№ 3280
гр. София, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20231110210609 по описа за 2023
година
установи :
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба
на М. Г. Н. срещу НП № 42 – 0006824/ 13.06.2023 г., издадено от
директор на РД „ АА „ при ИА „ АА „ – гр. София , с което на
основание чл.93в ал.11 от Закона за автомобилните превози на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лв. – за това, че при извършена на 03.05. 2023г.
проверка от контролните органи на Изпълнителна агенция „
Автомобилна администрация“ било установено , че жалбоподателят ,
като водач на товарен автомобил категория N 3 извършвал от
името на лицензиран превозвач обществен превоз на товар и за
времето от 12ч на 08.04.2023г до 06:20 часа на 11.04.2023г , през което
отсъствал от превозното средство и не използвал монтирания в него
дигитален тахограф , не въвел с използването на функцията за ръчно
въвеждане, осигурена от дигиталния тахограф , данните по чл. 34,
1
параграф 5 буква "б подточки / ii/ , /iii/, /iv/ от Регламент № 165 / 2014 на
/ЕО/ в картата на водача - нарушение на чл. 34 пар. 3 б. б от
Регламент /ЕС / № 165 /2014 на Европейския парламент и на Съвета от
4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт.
В жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснати при
издаването му съществени процесуални нарушения при
индивидуализиране на нарушението , също поради нарушение на
материалния закон.
Административнонаказващият орган оспорва основателността
на жалбата с писмени съображения към
административнонаказателната преписка.
И двете страни претендират присъждането на разноските по делото .
По отношение на фактите по делото :
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото и доводите на
страните , прие за установено следното като факти по делото :
На посочената в акта и НП дата 03.05.2023г. в гр. София
контролните органи на РД „ АА „ – гр. София извършили
проверка на жалбоподателя , при която от представените от него
документи било установено , че жалбоподателят управлява товарен
автомобил категория N 3 по чл. 149 ЗДвП и извършва от името на
лицензиран превозвач обществен превоз на товар . След проверка
на представените доказателства относно изпълнение на
изискванията на ЗАвП по отношение времето на управление на
превозни средства от жалбоподателя от контролните органи било
установено , че за периода от 12:00 часа на дата 08.04.2023г до 06:20 часа
2
на дата 11.04.2023г жалбоподателят не използвал монтирания в ПС
дигитален тахограф поради отсъствие от превозното средство и не
въвел в записите от дигиталната карта на водача чрез ръчно
въвеждане, осигурено от дигиталния тахограф , данните по чл. 34
параграф 5 буква "б „ подточки / ii/ , /iii/, /iv/ от Регламент № 165 / 2014
на /ЕО/ - „друга работа „ , период на разположение“ , „
прекъсвания „ , „почивка“ „ годишен отпуск „ , „ отпуск по болест „
.
За констатираното при проверката на жалбоподателя на същата
дата е съставен актът за установяване на нарушение по делото ,
подписан от жалбоподателя с обяснението , че не е знаел , че трябва
ръчно да въвежда посочените данни . Въз основа на акта е издадено
обжалваното НП .
По отношение на доказателствата :
Изложеното като факти по делото не се оспорва от
жалбоподателя и съдът прие за установено въз основа на
непротиворечив доказателствен материал – показанията на
разпитания в съдебно заседание свидетел С. К. - актосъставител ,
представеното извлечение от записи от дигитална карта на водач ,
посочено в показанията на актосъставителя и подписано от него ,
доказателства за компетентност на актосъставителя и АНО и
останалите приобщени по делото документи .
По отношение на правната страна :
3
При така установеното като факти от правна страна съдът прие
жалбата за неоснователна . Наказателното постановление следва да бъде
потвърдено, тъй като при извършената от съда проверка се установи, че
АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица
и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото
съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при
издаването на НП не са допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон, налагащи отмяна или изменение на
постановлението.
Съгласно чл. 78 ал.1 т.2 ЗАвП - при извършване на превози на
пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които
самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима
максимална маса над 3,5 тона, лицата, осъществяващи превози за
собствена сметка, също пътна помощ ,превозвачите и водачите спазват
изискванията на Регламент /ЕС / № 165 /2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в
автомобилния транспорт.
Съгласно чл. 34 пар. 3 от Регламент /ЕС / № 165 /2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно
тахографите в автомобилния транспорт -
Когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не е в
състояние да използва тахографа, с който превозното средство е
оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и
iv) - б. а) се вписват в тахографския лист ръчно, чрез автоматично
регистриране или по друг начин, четливо и без зацапване на
тахографския лист, ако превозното средство е оборудвано с аналогов
тахограф; или б. б) се вписват в картата на водача, като се използва
приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа,
ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф.
С оглед на това и на установеното по делото, че въпреки
посоченото задължение, жалбоподателят управлявал товарен
автомобил категория N 3 по чл. 149 ЗДвП с технически допустима
4
максимална маса над 12 t , извършвайки от името на лицензиран
превозвач обществен превоз на товар и при осъществяване на тази
дейност извършил нарушение на чл. 34 пар. 3 б. б от Регламент
/ЕС / № 165 /2014 относно тахографите в автомобилния транспорт –
законосъобразно с НП е прието , че жалбоподателят е осъществил
състава на административното нарушение по чл. 93в ал.11 ЗАвП .
Според посочената разпоредба - Водач, който не е въвел данните
относно периодите на "друга работа", "време на разположение",
"прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да
използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е
извън превозното средство, се наказва с глоба 500 лв.
Съобразно установеното по делото нарушението е извършено при
небрежност като форма на вината .
Укоримото поведение при небрежната вина съответства на такова
отношение на извършителя към нарушението , при което липсват
представи за настъпване на предвидените в закона неблагоприятни
последици в резултат на неизпълнение на нормативно установено
задължение , но които последици с оглед обстоятелствата
извършителят е бил длъжен и при полагане на дължимата грижа е
могъл да предвиди и предотврати .
За неоснователно съдът прие възражението по същество за
допуснато при издаване на НП нарушение на материалния закон
поради липса на вина , обосновано с твърдение за указание на АНО
относно приложимия материален закон , тъй като в негова подкрепа
не са събрани, нито посочени конкретни доказателства.
За неоснователни съдът прие и възраженията за нарушено право
на защита , тъй като във връчения на жалбоподателя акт за
установяване на нарушението е изложено описание на обстоятелствата
от значение по делото , индивидуализиращи в пълна степен
нарушението, за което се налага административна отговорност .
5
Съдържанието на акта е възпроизведено и в обжалваното НП, поради
което несъстоятелни са възраженията , че жалбоподателят не е могъл
за разбере кое е нарушението и основанието за административното
наказване.
По отношение на разноските :
Доказателства за участие на юрисконсулт за АНО не са представени ,
поради което няма основание за присъждането на разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 42 – 0006824/ 13.06.2023 г., издадено от
директор на РД „ АА „ при ИА „ АА „ – гр. София , с което на
основание чл.93в ал.11 от Закона за автомобилните превози на
жалбоподателя М. Г. Н. е наложено административно наказание
глоба в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр.
София.
6
Районен съдия :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7