О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 785
гр.Пловдив, 01.06.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав в закрито съдебно
заседание на първи юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
след като се запозна с докладваното от съдията ЧНД № 2956 по описа за 2020 година на ПРС и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.243, ал.5 от НПК.
С
постановление от 12.05.2020г. по преписка № 5630/2018г. на РП Пловдив, прокурор
при Районна прокуратура гр.Пловдив, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24,
ал.1, т.9 от НПК е прекратил наказателното производство по досъдебно производство
№ 44/2018г. по описа на сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ при
ОД на МВР - Пловдив образувано на 17.06.2018г. за извършено престъпление по чл.343,
ал.1, б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК.
По
делото няма привлечено като обвиняем лице.
Постановлението на РП Пловдив е
обжалвано от С.П.И. от с.Рогош, об.Пловдив чрез адв.С.Я.. С молбата не се
оспорва установеността от фактическа страна изложена в постановлението на РП
Пловдив. Изразява се несъгласие с тълкуванието на събраните доказателства и
правните изводи на наблюдаващия прокурор.
С жалбата се прави искане за отмяна на постановлението на РП Пловдив и
връщане на делото на прокуратурата за извършване на следствен експеримент и
установяване състоянието на зрението на П. към момента на произшествие, след
което да се направи нов анализ на събраните доказателства и отговорено на
въпросите повдигнати с жалбата. Прави се искане новия анализ да бъде направен
от друг прокурор, тъй като постановилия атакуваното постановление е изразил на
два пъти становище по казуса, което е основание за отвод.
Съдът
след като се запозна със събраните в хода на досъдебното производство материали
и във връзка с подадената жалба прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лице, попадащо в кръга на лицата, очертани в нормата на чл.243, ал.4 от НПК,
имащи право да обжалват постановление за прекратяване на наказателно
производство – пострадал, поради което и жалбата се прецени като ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните основания:
Целта на съдебния контрол по реда на чл.243, ал.5 и следващи от НПК е да
се извърши проверка на законността и обосноваността на постановлението на прокурора
с което се поставя край на наказателното производство, в случая да отделно
деяние, като при извършване на тази проверка проверяващия съд се произнася по
същество на делото. За нуждите на производството по чл.243 от НПК съдът
проверява, дали е спазен материалния и процесуалния закон. В обхвата на тази
проверка се включва и преценката, дали разследването на досъдебната фаза е
проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципа за разкриване
на обективната истина, а когато разследването е в отклонение на тези
изисквания, съдът разполага с правомощие да отмени постановлението на прокурора
за прекратяване на наказателното производство и да му укаже какви доказателства
следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени.
Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от НПК съдът, прокурорът и разследващите органи в пределите на своята
компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на
обективната истина по реда и със средствата, предвидени в този кодекс. Също
така следва да се отбележи, че чл.14, ал.1 от НПК сочи, че съдът, прокурорът и
разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на
обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото,
като се ръководят от закона.
В този
смисъл в процедурата по чл.243 от НПК съдът може да преценява дали събраните по
досъдебното производство доказателства са достатъчни за правилното решаване на
казуса, при което не се касае за подмяна на вътрешното убеждение на решаващия
орган / на прокурора / а до съдебен контрол по спазването на закона при
упражняване на правомощията на прокурора в качеството му на господар на процеса
в досъдебната му фаза да прекрати наказателното производство и по този начин да
прегради пътя на бъдещо съдебно производство.
С първо
действие по разследването – оглед на местопроизшествие от 17.06.2018г., на
основание чл.212, ал.2 от НПК е започнато досъдебно производство – дознание №
44/2018г. по описа на сектор“Разследване на престъпления по транспорта“ при ОД
на МВР-Пловдив за това, че на
17.06.2018г. в гр.Пловдив при управление на моторно превозно средство са били
нарушени правилата за движение и по непредпазливост е била причинена средна
телесна повреда на лицето С.П.И. – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“,
предл.2-ро, вр. чл.342, ал.1 от НК.
В хода
на проведеното досъдебно производство са били извършени всички възможни
следствени действия и събрани доказателства. По ДП няма лице привлечено като
обвиняем.
В хода
на ДП пострадалият С.И. се е възползвал от разпоредбата на чл.343, ал.2 от НК и
е заявил, че желае наказателното производство за причинената му телесна повреда
спрямо водача Д.С.К. да се прекрати. С изрично волеизявление на основание чл.343,
ал.2 от НК на представляващ пострадалото
ЮЛ е поискано наказателното производство спрямо водача К. да се прекрати.
На
основание събраните в ДП доказателства в постановлението на РП Пловдив е прието
че е налице основанието за прекратяване на наказателното производство по чл.24,
ал.1, т.9 от НПК.
Настоящият
съдебен състав приема, че прокурорът
правилно е описал в постановлението си фактическата обстановка и същата не се
оспорва от молителят И., поради което и в настоящето определение не следва да
бъде отново повтаряна, тъй като тя се извежда от събраните в хода на
разследването доказателства. Въз основа на приетите за установени факти, и след
като се е произнесъл по направените искания от адв.Я. с постановлението си
прокурорът при РП Пловдив е приел, че в случая са налице основание за
прекратяване на наказателното производство по посоченото досъдебно такова.
Съгласно
чл.127, т.3 от Конституцията на Република България в правомощията на прокурора
/негово суверенно правомощие/ е да привлича към отговорност лицата, които са
извършили престъпление и да подържа обвинението по наказателни дела от общ
характер. Това обаче става едва когато се съберат достатъчно доказателства за
виновността на определено лице в извършване на престъплението. Съдът приема, че
такива в настоящия случай не са налице и правилно РП Пловдив е прекратила наказателното производство по цитираното
досъдебно производство.
Съдът в рамките на проверката за законосъобразност
и обоснованост на прекратителното постановление и след анализ на събраните по
делото доказателства намира, че така направеният извод от прокурора е правилен
и същият законосъобразно с оглед на установените
факти е приложил правомощието си по
чл.243 ал.1, т.1 от НК, като е прекратил
наказателното производство. Съдът счита, че не е налице основание за отмяна на
постановлението на РП Пловдив поради направените искания от адв.Я., тъй като както се посочи и по – горе наблюдаващия
прокурор е взел отношение по направените искания от страна на адв.Я. с отделно
постановление
от 04.05.2020г., както и с постановлението от
12.05.2020г.
По тези
съображения и като споделя изводите на прокурора в постановлението за
прекратяване на наказателното производство, настоящият съдебен състав намира,
че следва да потвърди постановлението на РП Пловдив за прекратяване на
наказателното производство по досъдебно производство № 44/2018г. по описа на
сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ при ОД на МВР Пловдив.
С оглед
на изложеното и на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 12.05.2020г.
по преписка № 5630/2018г. на РП Пловдив на прокурор Кичка Пеева – Казакова при
Районна прокуратура гр.Пловдив с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1,
т.9 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 44/2018г.
по описа на сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ при ОД на МВР - Пловдив
образувано на 17.06.2018г. за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“,
пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК.
ПРЕПИС
от настоящето определение се изпрати на молителя чрез адв.С.Я., на И.Г.П., Д.С.К.
и на Районна прокуратура гр.Пловдив.
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Окръжен
съд гр.Пловдив.
След
влизане в сила на определението материалите по досъдебното производство да се
върнат на РП гр.Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
вярно с оригинала!
В.И.