№ 4570
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110149067 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателственото искане на ищеца за допускане изслушване на комплексна
техническа и счетоводна експертиза е своевременно направено и с оглед възраженията на
ответника е основателно.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 22312/2022г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Съображенията на ответника за недопустимост на производството не се споделят от
настоящия състав, поне на този етап, те касаят редовността на исковата молба. Действително
към исковата молба не е представено пълномощно от което да е видна представителната
власт на юрисконсулт Петрова, но тази нередовност с оглед процесуална икономия може
успешно да бъде отстранена по реда на чл. 129, ал.4 от ГПК, за което съда ще даде нужните
указания.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение,
да представи писмена декларация, с която потвърждава действията, извършени от
юрисконсулт Петрова по подаване на исковата молба в съда, както и пълномощно за
представителство в производството, като му указва, че при неизпълнение на дадените
1
указания исковата молба ще бъде върната, като неотговаряща на изискванията на чл. 128,
ал.1,т.1 от ГПК.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 22312/2022г. по описа на СРС, 45-ти
състав.
ДОПУСКА изслушване на комплексна техническа и счетоводна експертиза за
отговор на въпросите поставени в исковата молба, срещу депозит в размер на 350,00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА о.с.з. за 28.03.2023г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК,
за признаване на установено в отношенията между страните, че К. Н. Д. дължи на ищеца
„Софийска вода“ АД, сумите за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 06.06.2022г. в производството по ч.гр.д. № 22312/2022г. по
описа на СРС, 45-ти състав, а именно сумата от 1469,22 лева, представляваща главница за
потребени ВиК услуги, за периода от 17.07.2013г. до 19.01.2022г., за имот, находящ се в
гр.София, ж.к. „Хиподрума“, бл. 134, вх.Б, ет.1, ап.73, клиентски № **********, ведно със
законната лихва, считано от 28.04.2022г. – датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане
на сумата, сумата в размер на 501,10 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата, за периода от 17.08.2013г. до 19.01.2022г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да има качеството потребител на ВиК
услуги, както и реалната доставка на вода в имота и размера на нейната цена. Прави
правопогасяващо възражение за давност. Прави възражение ищецът да е канил ответника да
заплати процесните суми, както и да са му представени отчети за показанията на общия
2
водомер с технически и нормативно обоснован технологичен разход за вода. Оспорва
представените извлечения от сметки. Моли за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на ВиК услуги между
страните, количеството на реално доставената от него по договора вода за съответния
процесен период и размера на нейната цена. По възражението за давност в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже основания за спиране/прекъсване течението на давностния
срок.
По искането на ответника с правно основание чл. 193 от ГПК,съдът ще се произнесе в
о.с.з. с участието на страните.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства и не заявява доказателствени
искания за доказване качеството „потребител“ на ВиК услуги на ответника.
На този етап в производството съдът намира, че няма факти и обстоятелства, от
предмета на спора, които да следва да се обявят за безспорни и ненуждаещи се от доказване
по реда на чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4