№ 29151
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110119236 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането
им е допустимо.
С оглед липсата на отговор на исковата молба, съдът ще се произнесе по
доказателствени искания на ищеца за допускане на експертизи, както и за допускане до
разпит на двама свидетели в открито съдебно заседание след изслушване на становището на
ответната страна.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 05.11. 2025 г. от 14 10
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника, че не е депозирал отговор и ако не се яви в първото съдебно
заседание, без да е заявил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът по
искане на ищеца може да постанови неприсъствено решение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ, вр.чл. 45 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 3881,42 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, изплатено от ищеца въз основа на сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, по щета № 471023242404744 за вреди, причинени от виновно,
1
противоправно поведение на ответника, чиято гражданска отговорност е застрахована от
ищеца, при управление на МПС без да притежава свидетелство за управление, ведно със
законната лихва от 02.04.2025 г. до окончателното изплащане.
Ищецът сочи, че на 02.07.2024 г., в гр. София, на паркинга на магазин „Практикер“,
намиращ се на бул. „Никола Мушанов“ № 133, ответникът А. Н. Д. поради недостатъчен
контрол над управляваното от него МПС „Опел Зафира“ с peг. № CO 4703 СН реализирал
ПТП с МПС „Мицубиши Грандис“ с рег. № СВ8884 PC. Вследствие на удара на л.а.
„Мицубиши Грандис“ с per. № СВ 8884 са нанесени щети, както следва: вреди по предна
броня, преден капак, преден десен калник, преден ляв калник, фарове, радиатор и други
елементи. Същите са оценени на база цени и методика, прилагани от застрахователя, като с
доклад по щета ЗЕАД „БУВИГ“ ЕАД е одобрило да се изплати на собственика на увредения
автомобил сумата от 3 881,42 лв., която сума е изплатена на 13.11.2024 г. Сочи се, че на
основание чл. 500 от КЗ, ЗД „БИ“ АД има право да получи от него платеното
застрахователно обезщетение. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира
разноски.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
Основателността на исковата претенция е обусловена от установяване кумулативното
наличие на следните предпоставки (юридически факти): 1.) деликт - породени права на
увредения срещу застрахования по застраховка „Гражданска отговорност“ причинител на
вредата на основание на чл. 45, ал. 1 ЗЗД - т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез
негово виновно и противоправно поведение; 2.) валидно възникнало договорно
правоотношение между делинквента и застрахователя по договор за застраховка
„Гражданска отговорност”; 3.) заплащане от страна на застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност” на застрахователно обезщетение на увреденото лице или на
встъпилото в неговите права лице при настъпване на застрахователно събитие; 4.) фактите,
посочени в разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ - ответникът при настъпването на
пътнотранспортното произшествие да е извършил нарушение по Закона за движението по
пътищата, като е управлявал моторното превозно средство без да притежава свидетелство за
управление.
Ответникът може да проведе насрещно доказване по тези факти. Вината на
причинителя на вредата се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като
в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен
начин липсата на вина на прекия извършител при условията на пълно обратно доказване.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл. положителния факт на плащането.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
2
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3