Р Е Ш Е Н И Е
28.06.2018 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
III, г. о.
Районен съд – Дупница състав
30.05. 2018
на Година
Михаил Малчев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана
Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 1920 2015
дело №
по описа за
година.
Производството
е за делба във фазата по извършването й.
С влязло в сила решение ДРС е допуснал извършване на съдебна делба между М.М.Ц. с ЕГН:********** и В.К.Г. с ЕГН:********** на поземлен имот с идентификатор 65245.1.321 по КК и КР на с. Самораново, общ. Дупница, одобрени със Заповед № 300 – 5 – 61/05.08.2004г., находящ се в с. Самораново, общ. Дупница, обл. Кюстендил с площ от 600 кв.м., при съседи: 65245.1.319, 65245.1.408 и 65245.1.417, при права: за М.М.Ц. —1/2 идеални части и за В.К.Г. -1/2 идеални части.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено
следното:
От приетата комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза се установява, че от делбения имот - урегулиран поземлен имот УПИ VII - 369, кв. 18 по регулационния план на с. Самораново, одобрен със Заповед №511/14.03.1968г. на председателя на Кюстендилски окръжен народен съвет, /поземлен имот с идентификатор 65245.1.321 по КК на с. Самораново, одобрена със Заповед № 300-5-61/05.08.2004 год. на ИД на АК/, при спазване изискванията на чл.19,ал.1,т.4 ЗУТ може да се образуват два урегулирани поземлени имота, т.е. е поделим. Пазарната цена на процесния имот е определена по метода на пазарния аналог (на сравнителните продажби) и възлиза на сумата от 12 000 лв. Заключението на в. л. е прието от съда без възражения на страните.
Съгласно чл.201, ал.1 ЗУТ за извършване на съдебна делба на урегулиран поземлен имот УПИ VII - 369, кв. 18 по регулационния план на с. Самораново, одобрен със заповед №511/14.03.1968г. на председателя на Кюстендилски окръжен народен съвет, /поземлен имот с идентификатор 65245.1.321 по КК на с. Самораново, одобрена със Заповед № 300-5-61/05.08.2004 год. на ИД на АК/, собственост на М.М.Ц. и В.К.Г.,*** е изготвил становище на 15.03.2017г. относно възможността за поделяемост на дворното място, допуснато до делба с цел образуване на нови урегулирани поземлени имоти. Предвид същото гореописаният урегулиран поземлен имот (УПИ) е поделяем.
Съгласно чл.201, ал.1, вр. ал.3 ЗУТ на 10.04.2017г. главният архитект на Община Дупница е дал указания да се внесе проект за изменение на Подробен устройствен план (ПУП)-План за регулация (ПР) за УПИ VII - 369, кв. 18 по регулационния план на с. Самораново, одобрен със заповед №511/14.03.1968г. на председателя на Кюстендилски окръжен народен съвет, /поземлен имот с идентификатор 65245.1.321 по КК на с. Самораново, одобрена със заповед №300-5-61/05.08.2004 год. на ИД на АК/, собственост на М.М.Ц. и В.К.Г. при спазване на изискванията на чл.19, ал.4 ЗУТ.
Видно е от становище от 24.04.2018г. на главния архитект на Община Дупница, че е одобрено мотивирано предложение за изменение на план за регулация на УПИ VII - 369, кв.18 по Регулационния план на с. Самораново, изготвено от инж. Младен Петров Младенов с пълна проектантска правоспособност с рег. № 09740 на Камара на инженерите в инвестиционното проектиране, предвид спазване на устройствените правила и норми, относно бъдещо застрояване на новообразуваните урегулирани поземлени имоти.
При така установените факти и обстоятелства
по делото, съдът прави следните правни изводи:
Относно
способа за извършване на делба на процесните обекти:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез теглене на жребий, разпределяне на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно общия принцип на делбата всеки от съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то имотите следва да се изнесат на публична продан и съделителите да получат парична равностойност на дела си.
В случая съдът намира, че са налице
основания за прилагане на способа за извършване на делбата по реда на чл.353 ГПК. Съделителите са с равни дялове, но в конкретния случай съставянето
на дяловете и тегленето на жребий би се оказало невъзможно или много неудобно, защото в имота има
изградена жилищна сграда, която е еднолична собственост на един от
съделителите. Тегленето на жребий би могло да доведе до нецелесъобразно
разпределние на двата имота, на които процесния може да бъде поделен и до
усложняване на отношенията между съделителите /ППВС 7-73/. Имотът, чиято делба е
допусната, следва да се разпредели така, че всеки от съделителите да получи дял
в натура. Основен принцип е получаване на реален дял, който е максимално близък
по стойност до дела от наследството, който се пада на съответния съделител.
Най-целесъобразно е разпределението се извърши като се обособят два дяла и във
всеки от двата дяла да се постави по ½ част от имота, като частта в
която попада жилищната сграда бъде поставена в дял на съделителя М.М.Ц.. Чрез този способ на
основание чл.353 ГПК съдът ще разпредели ДЯЛ ПЪРВИ на съделителия М.М.Ц., която притежава 1/2 ид.ч.: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ УПИ XXI - 369, кв. 18 по регулационния план на
с. Самораново, община Дупница, с площ от
Съдът ще разпредели ДЯЛ ВТОРИ на съделителя
В.К.Г., която притежава другата 1/2 ид.ч.: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
съставляващ УПИ XXII
- 369, кв. 18 по регулационния план на с. Самораново, община Дупница, с площ от
Стойността на двата дяла от този имот е в размер на
по 6000 лв. Тъй като реалните дялове
на страните съответстват на стойността на квотите в съсобствеността, то липсва
неравенството, което да бъде изравнено в пари.
Относно разноските в производството:
На основание чл.8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, всяка страна следва да заплати по 4 % върху стойността на дела си.
Водим от горното и на основание чл. 353 ГПК съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ
В ДЯЛ НА М.М.Ц. с ЕГН:********** ДЯЛ ПЪРВИ, който
включва: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ УПИ XXI - 369, кв. 18 по регулационния план на с. Самораново, община
Дупница, с
площ от
РАЗПРЕДЕЛЯ
В ДЯЛ НА В.К.Г. с ЕГН:********** ДЯЛ ВТОРИ, който
включва: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ УПИ XXII - 369, кв. 18 по регулационния план на с. Самораново, община
Дупница, с
площ от
ОСЪЖДА М.М.Ц. с ЕГН:********** да заплати по сметка на РС – Дупница държавна такса в размер на 240 лв.
ОСЪЖДА В.К.Г. с ЕГН:********** да заплати по сметка на РС – Дупница държавна такса в размер на 240 лв.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: