№ 264
гр. С., 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110143029 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 310 ГПК.
Образувано е по иск от С. К. Т., ЕГН: **********, адрес: *** срещу М.
Р. В., ЕГН: **********, адрес: ***, по чл. 249 ЗЗД за осъждане на ответника
да опразни и да предаде държането на ищеца върху следния имот: ***,
находящ се в ***, на партерно ниво, застроена площ от 16 кв. м.
Твърди, че в качеството си на собственик на 21.09.2018 г. заедно с баща
си, починал през 2020 г., сключила договор за наем на процесния магазин с
ответника, като поради виновно неизпълнение на задълженията за плащане на
наемната цена договорът бил прекратен на основание чл. 17 от него. След
прекратяването на договора, ищецът с нотариална покана поканил ответника
да предаде ключовете за имота, но ответникът продължил да ползва имота без
негово съгласие и без заплащане на дължимите суми.
В срока за отговор ответницата чрез адв. А. оспорва прекратяването на
договора, като се позовава на изпълнение на задълженията си за плащане по
него.
С Определение от 16.11.2022 г. на ответницата е указано в срок до
съдебно заседание да представи пълномощно за адв. А. за настоящото
производство или лично да подпише отговора на исковата молба, като е
предупредена, че при неизпълнение на указанията в срок следва невземане
предвид на отговора на исковата молба.
С протоколно определение от 21.12.2022 г., когато е проведено
откритото съдебно заседание по делото, съдът констатира, че така дадените
указания не са изпълнени от ответницата, поради което на основание чл. 101,
ал. 3 ГПК е постановено, че отговор на исковата молба не е подаден в срок от
1
ответницата.
В същото съдебно заседание процесуалният представител на ищцата е
поискал постановяването на неприсъствено решение срещу ответницата,
както и издаването на изпълнителен лист.
Съдът, като обсъди събраните доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск по чл. 233 ЗЗД.
Съдът счете, че са налице предпоставките на чл. 238-239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, както следва: ответницата е
получила препис от исковата молба, не е подала в срока по чл. 131 ГПК
отговор на исковата молба, не се е явила в откритото съдебно заседание, за
което е била редовно призована, без да е направила искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие, и с оглед искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, ответницата е редовно уведомена за
неблагоприятните последици от пасивното си процесуално поведение по
смисъла на чл. 238, ал. 1 ГПК, искът е вероятно основателен с оглед на
приложените към исковата молба и събраните в откритото съдебно заседание
гласни доказателства на свид. Тасева.
По разноските
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищцовата
страна се дължат разноски за настоящото производство от 840 лв., от които
240 лв. - държавна такса, и 600 лв. – адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 233 ЗЗД М. Р. В., ЕГН: **********, адрес:
***, ет. 4, ап. 8, да върне на С. К. Т., ЕГН: **********, адрес: ***, държането
върху следния нает с договор за наем от 21.09.2018г. имот: ***, находящ се в
***, на партерно ниво, застроена площ от 16 кв. м.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. Р. В., ЕГН: **********,
адрес: ***, ет. 4, ап. 8, да заплати на С. К. Т., ЕГН: **********, адрес: ***,
сумата от 840 лв. - разноски за производството.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист съгласно решението.
Препис от решението да се връчи на ответницата на адрес: ***, ет. 4, ап.
8.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2