№ 57
гр. Троян, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200084 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 26/21.02.2022г., издадено от И.Д.Н. – за
Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“
гр.Габрово/ДНПЦБ/ към Министерство на околната среда и водите, по
заместване съгласно Заповед №РД – 28/11.02.2022г. на Министъра на
околната среда и водите, на жалбоподателя Л.. Н. М. от *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 550/петстотин и петдесет/лева
на основание чл.81 ал.1 т.1 предл.3 от Закона за защитените територии/ЗЗТ/
за извършено нарушение по чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.14 предл.
първо от част 3.2.1.2 от „Режими , норми и условия, въведени на основание
чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на
НПЦБ 2016 – 2025г. Посоченото наказателно постановление е обжалвано от
М., който в законоустановения срок е подал жалба и моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло.
Изложени са съображения, че нарушението не е извършено и че в хода на
АНП са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените,
които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.Не са
ангажирани доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят Л.. Н. М., р.пр., се явява лично и
с адв.Ц. от АК Ловеч, който поддържа жалбата по изложените в нея
съображения, доразвити в становището му по съществото на спора и в
представените по делото писмени бележки.
За ответника по жалбата Дирекция „Национален парк Централен
Балкан“ гр.Габрово се явява адв.А. от АК Габрово. По съществото на спора
последният излага, че издаденото НП е правилно и законосъобразно и моли
1
съда да го потвърди, като подробни съображения за това е развил в
представените по делото писмени бележки.
От обясненията на жалбоподателя, от показанията на разпитаните по
делото свидетели В. АТ. Б., ПЛ. В. Т. и ЮС. АЙД. Ч. и от приложените към
делото писмени доказателства се установява следната фактическа
обстановка:
На 01.09.2021г. служители при Дирекция „Национален парк Централен
Балкан“ гр.Габрово правили обход за установяване и предотвратяване на
административни нарушения по ЗЗТ. На посочената дата около 09.00 часа
свидетелите В. АТ. Б., П.В.Т. и ЮС. АЙД. Ч., служители в ДНПЦБ, се
намирали на района на парка в Парков участък Троян, Охранителен участък
Стенето, местност Вълчата глава, землище с. Черни Осъм, община
Троян.Свидетелите твърдят, че забелязали движещ се лек автомобил марка
Л., модел Н. с рег.№*** извън определените и обозначените за тази цел
пътища със свободен достъп.Твърдят, че от лекия автомобил слезли
четирима човека и един от тях избягал.Преди да приближат достатъчно,
лекият автомобил потеглил.Избягалият човек бил техен колега на име М.Ш.
когото разпознали.След като установили останалите лица – пасажери,
разбрали, че са туристи и не са от района.Тези лица твърдяли, че са нощували
в хижа „Извора“,наемател на която бил жалбоподателя М.. Посочените лица
обяснили също, че именно той ги е извозил от хижата до мястото на
твърдяното нарушение, а именно в посока хижа “Дерменка“. Свидетелите Б.,
Т. и Ч. закарали туристите до хижата, в която са нощували и там се срещнали
с жалбоподателя М..Той си признал, че ги е закарал до местността Вълчата
глава.Обяснил, че за това го е помолил М.Ш. който бил колега на
проверяващите служители от ДНПЦБ Габрово, и тъй като бил дори със
служебната си униформа, М. му се доверил.В с.з. жалбоподателят М. излага,
че е знаел, че пътят до хижа „Дерменка“ е свободен и може да се пътува с
МПС.Сочи, че никъде по пътя не видял поставени знаци, забраняващи
движението и паркирането на моторни превозни средства на посоченото
място.Уточнява, че Ш. го е уверил,че няма проблем да се движи с
автомобила си по пътя, който му е посочил, че Ш. е бил с униформа на
служител на ДНПЦБ и му се е доверил.
Въз основа на направените констатации, на жалбоподателя Л.. Н. М. е
съставен АУАН № 40251/01.09.2021г. от В. АТ. Б., гл. специалист в
Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово за това, че на
01.09.2021г. в 09.00часа ,в защитена територия – територията на „Национален
парк Централен Балкан“, Зона Многофункционална, Парков участък Троян,
Охранителен участък Стенето, местност Вълчата глава, на място с GPS
координати N***”, землище с. Черни Осъм, община Троян, e управлявал лек
автомобил марка Л., модел Н. с рег.№***, извън определените и
обозначените за тази цел пътища със свободен достъп, посочени в
Приложение № 3.2.3. от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025г., без
писмено съгласуване, издадено от ДНПЦБ по реда на § 7 от ПЗР на ЗЗТ
.Констатирано е, че е налице нарушение по чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във
вр. с т.14 предл. първо от част 3.2.1.2 „Режими , норми и условия, въведени
на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за
управление на НПЦБ 2016 – 2025г.Въз основа на акта е издадено
2
Наказателно постановление № 26/21.02.2022г., издадено от И.Д.Н. – за
Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово
към Министерство на околната среда и водите, с което на жалбоподателя Л..
Н. М. е наложено административно наказание глоба в размер на
550/петстотин и петдесет/лева на основание чл.81 ал.1 т.1 предл.3 от ЗЗТ.
Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от
надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от
ЗАНН срок и е процесуално допустима. При издаването на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или
лишили жалбоподателя от право на защита. Обжалваното НП е издадено от
упълномощен за това орган - И.Д.Н.,упълномощен да изпълнява в пълен
обем правомощията на Директор на Дирекция „Национален парк Централен
Балкан“ гр.Габрово към Министерство на околната среда и водите, по
заместване съгласно заповед №РД – 28/11.02.2022г. на Министъра на
околната среда и водите, поради което издалото НП лице е компетентно.С
оглед длъжностното качество на актосъставителя /главен специалист в
ДНПЦБ/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при
изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа
задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от ЗАНН.Налице е
и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е
издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни
реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и
за издаване на НП.
Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
В конкретния случай настоящата инстанция намира за безспорно
установено, че жалбоподателя е извършил изпълнителното деяние на
административното нарушение, визирано чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във вр.
с т.14 предл. първо от част 3.2.1.2 „Режими , норми и условия, въведени на
основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за
управление на НПЦБ 2016 – 2025г. Съобразно посочените норми, в
националните паркове се забраняват други дейности, определени със
заповедта за обявяване на защитената територия и плана на управление, а
именно за цялата територия на „Национален парк Централен Балкан“ на
всички зони, с изключение на зона Резервати, се забранява движение,
престой и паркиране на МПС извън определените и обозначените за това
пътища със свободен достъп без писмено съгласуване с ДНПЦБ по реда на § 7
от ПЗР на ЗЗТ.В случая жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка
Л., модел Н. с рег.№*** именно в зона, в която е било забранено. Съдът
счита, че следва да кредитира показанията на свидетелите Б., Т. и Ч., които са
логични и се подкрепят и от приложените към делото и посочени по-горе
писмени доказателства.Освен това няма основания посочените свидетели да
се считат за предубедени.Самият жалбоподател в жалбата си, а и в с.з. не
оспорва факта, че е управлявал автомобила си на посоченото в АУАН и в НП
място.
Въпреки изложеното по-горе, съдът счита, че НП е незаконосъобразно и
следва да се отмени.Съдът намира за основателни възраженията, изложени от
адв.Ц., че на входа на НПЦБ, от който вход е навлязъл лекия автомобил
3
марка Л., модел Н. не са поставени обозначителни табели, указващи, че се
навлиза в защитената територия на Националния парк и въвеждащи
задължения и забрани за дейностите в него.От събраните по делото гласни
доказателства - показанията на всички разпитани свидетели/служители на
ДНПЦБ/ се установява, че при навлизане в територията на парка има
обозначения за началото на парка и описание на маршрутите до хижите,
които се намират в района. Свидетелите са категорични, че на входа към
парка, на мястото на твърдяното нарушение и подстъпа към него няма
поставени указателни табели или други знаци, указващи забрана за движение
на МПС.Излагат, че първоначално жалбоподателя се е движил по пътя за
хижа „Дерменка“, който път е със свободен достъп и е разрешен за движение
на моторни превозни средства.След около 3-4 километра, автомобилът се е
отклонил в ляво по път към хижа „Чучул“, където също не е била поставена
табела, указваща, че навлизането на МПС по този път е забранено.Поради
изложеното съдът счита, че са основателни направените възражения от
адв.Ц., че деянието, за което е наказан М. е несъставомерно, тъй като липсва
елемент от състава му, а именно субективния такъв.Още повече, че
жалбоподателят, съвсем логично се е доверил на лицето М.Ш. униформен
служител на ДНПЦБ, който се е возил в лекия автомобил и го е помолил да
извози туристите до мястото на твърдяното нарушение и който би следвало
да е запознат с разрешените маршрути за движение в НПЦБ и да не допуска
нарушаването им.Основателно е и изложеното от адв.Ц.,че поставянето на
табели и знаци за информиране на туристите за режима на движение в НПЦБ
е задължение на служителите на парка и че липсата на такива поставя
туристите в ролята на нарушители, тъй като е недопустимо да се изисква от
всеки турист, навлязъл в територията на парка да носи със себе си карта с
очертанията на парка и техническо средство, с което да се информира за
координатите на мястото, на което се намира.
С оглед на гореизложеното, настоящата инстанция приема за доказано,
че на подстъпа към мястото на извършеното нарушение не са поставени
ясни, видими и разбираеми табели или знаци, забраняващи движението на
МПС на посочената в АУАН и в НП територия, поради което нарушението
не е доказано от субективна страна. Поради това М. не следва да носи
административнонаказателна отговорност за нарушение по чл.21 т.16
предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.14 предл. първо от част 3.2.1.2 от „Режими ,
норми и условия, въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата
територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г.
При това положение жалбата се явява основателна и доказана и
Наказателно постановление № 26/21.02.2022г., издадено от И.Д.Н. – за
Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово
към Министерство на околната среда и водите, по заместване съгласно
Заповед №РД – 28/11.02.2022г. на Министъра на околната среда и водите, ще
следва да бъде отменено , като незаконосъобразно.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане
от адв.Е.Ц. за присъждане на разноски и на основание чл.38 ал.2 от Закона за
адвокатурата, ще следва да бъдат присъдени на жалбоподателя
направените разноски по делото в минимален размер, с оглед липсата на
правна и фактическа сложност на делото, а именно 300лева, представляващи
4
дължимо адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и
съдействие № **********/ 28.02.2022г.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 26/21.02.2022г., издадено от
И.Д.Н. – за Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“
гр.Габрово към Министерство на околната среда и водите, по заместване
съгласно Заповед №РД – 28/11.02.2022г. на Министъра на околната среда и
водите, с което на Л.. Н. М. от ***, ***, ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 550/петстотин и петдесет/лева
на основание чл.81 ал.1 т.1 предл.3 от Закона за защитените територии за
извършено нарушение по чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.14 предл.
първо от част 3.2.1.2 от „Режими , норми и условия, въведени на основание
чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на
НПЦБ 2016 – 2025г., като незаконосъобразно.
Осъжда Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово
към Министерство на околната среда и водите да заплати на Л.. Н. М. от
***, ***, ЕГН **********, сумата 300.00 /триста/ лева – разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5