№ 25385
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110173946 по описа за 2021 година
Предявени са искове от „РБ” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.”НВ” № 55, представлявано от АВА МТП за признаване за установено по
отношение на Р. С. М., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.СГ бл.30, ет.7, ап.708, че
последният дължи на банката-ищец следните суми, присъдени със заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 45816/2020 г. по описа на СРС, а именно: главница по
договор за банков кредит от 07.03.2013 г. в размер на 686.43 лв., от която 73.95 лв. редовно
падежирала и 612.48 лв. предсрочно изискуема, ведно със законна лихва от 24.08.2020 г. до
изплащане на вземането, изискуема редовна лихва в размер на 24.67 лв. за периода от
15.01.2020 г. до 30.07.2020 г., изискуемо обезщетение за забава върху редовно падежирали
галвници в размер на 2.10 лв. за периода от 15.02.2020 г. до 30.07.2020 г., изискуемо
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху предсрочно изискуемата главница
в размер на 3.57 лв. за периода от 31.07.2020 г. до 20.08.2020 г.
В условията на евентуалност, при отхвърляне от страна на съда на установителните
искове, се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 612.00 лв.,
представляваща главница по горепосочения договор за кредит за периода от 15.12.2021 г. до
датата на връчване на исковата молба на ответника.
Претендират се и направените разноски по настоящето дело и по предходно
проведеното заповедно такова.
С исковата молба са представени следните документи, които се иска да бъдат
приетикато писмени доказателства: договор за студентски кредит от 07.03.2013 г., ведно с
погасителен план, писмо от ищеца до ответника за обявяване на предсрочна изискуемост с
изх.№ 001-30705/08.07.2020 г., ведно с известие за доставяне.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна ескспертиза, както и за
изискване и прилагане на ч.гр.д.№ 45816/2020 г. по описа на СРС.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по допустимостта и основателността на предявените искове.
Направено е възржение за неподсъдност на делото.
1
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, във връзка с направеното от ответника възражение за неподсъдност
на спора на СРС, следва да се отбележи, че видно от служебно извършената справка от
Национална база данни „Население“, ответникът има регистриран от 2005 г. постоянен
адрес в гр.КР и настоящ такъв в гр.София от 2013 г. Предвид обстоятелството, че
предявеният иск касае потребителски спор, то за определяне местната подсъдност
релевантен е настоящият адрес /по арг. от чл.115, ал.1 от ГПК/, който се намира в населено
място в съдебния район на Софийски районен съд.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се уважи искането на ищеца за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Към материалите по настоящето дело следва да се приобщи ч.гр.д.№ 45816/2020 г. по
описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
„РБ” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”НВ” № 55,
представлявано от АВА МТП за признаване за установено по отношение на Р. С. М., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ж.к.СГ бл.30, ет.7, ап.708, че последният дължи на
банката-ищец следните суми, присъдени със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 45816/2020 г. по описа на СРС, а именно: главница по договор за банков кредит
от 07.03.2013 г. в размер на 686.43 лв., от която 73.95 лв. редовно падежирала и 612.48 лв.
предсрочно изискуема, ведно със законна лихва от 24.08.2020 г. до изплащане на вземането,
изискуема редовна лихва в размер на 24.67 лв. за периода от 15.01.2020 г. до 30.07.2020 г.,
изискуемо обезщетение за забава върху редовно падежирали галвници в размер на 2.10 лв.
за периода от 15.02.2020 г. до 30.07.2020 г., изискуемо обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху предсрочно изискуемата главница в размер на 3.57 лв. за периода от
31.07.2020 г. до 20.08.2020 г.
В условията на евентуалност, при отхвърляне от страна на съда на установителните
искове, се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 612.00 лв.,
представляваща главница по горепосочения договор за кредит за периода от 15.12.2021 г. до
датата на връчване на исковата молба на ответника.
2
Претендират се и направените разноски по настоящето дело и по предходно
проведеното заповедно такова.
В исковата молба се твърди, че между страните на 07.03.2013 г. е сключен договор за
студентски кредит, с който е предоставена на ответника сумата 2625.00 лв. за заплащане на
7 такси за обучение на кредитополучателя, с краен срок за погасяване 15.02.2024 г.
Отбелязва се, че сумата е усвоена на 08.03.2013 г., като с нея е заверена сметкана на
ответника.
Според ищеца, ответникът е допуснал забава в плащанията си – неплатени месечни
погасителни вноски в периода от 15.02.2020 г. до 15.07.2020 г., поради което за него е
възникнало правото му да обяви целия кредит за предсрочно изискуем, от което той се е
възползвал и е изпратил до кредитополучателя нарочно писмо. Аргументира се становище,
че последното е редовно връчено на ответника, макар и върнато в цялост, доколкото той е
променил адреса си, деклариран при сключване на договора, без да е изпълнил
задължението си да уведоми банката за тази промяна.
В исковата молба се развиват подробни доводи и относно дължимостта на
претендираните акцесорни вземания за лихва, които са уговорени между страните и
залегнали в клаузите на чл.7 и чл.4.8 от договора.
В срока за отговора, ответникът по делото, чрез назначения му от съда особен
представител, е депозирал такъв, в който се съдържат доводи по допустимостта и
основателността на предявените искове. По същество пълномощникът на ответника оспорва
до последния да е достигнало волеизявлението на банката-ищец за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем. В тази насока се позовава на ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на
ОСГТКВКС. Изразява становище, че това волеизявление е направено едва с исковата молба
и неговия ефект може да настъпи с връчването на препис от нея на ответника.
С оглед на това от съда се иска да отхвърли както иска за главница, така и
предявените такива за акцесорните вземания на ищеца за лихви.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от предоставени в заем парични средства на ответника;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.430 ТЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника, по силата на което да му
е предоставил в заем сумата от 2625.00 лв., както и усвояването на последната на ответника.
Ищецът следва да установи и предходно проведено заповедно производство по отношение
процесните вземания;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор за студентски кредит от
07.03.2013 г., ведно с погасителен план, писмо от ищеца до ответника за обявяване на
предсрочна изискуемост с изх.№ 001-30705/08.07.2020 г., ведно с известие за доставяне.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС,
тел.**********, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси /както по главните, така и
по евентуалния иск/. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв.,
вносими от ищеца в 1-седмичен срок срок от получаване на препис от настоящето
определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д.№ 45816/2020 г. по описа на СРС,
128 състав.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2022 г. от 10.15 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след
представяне на доказателства за внесения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4