Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 3083
13.02.2020г., гр. Пловдив
ВИОЛЕТА НИЗАМОВА - районен съдия при
Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик по АНД № 775/2020г. по описа на
ПРС, XXV н.с., след като се запознах с
материалите по делото, както и с основанията на чл. 376, ал. 1 НПК, вр. чл. 78а НК,
констатирах, че в конкретния случай не са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на гл. XXVIII НПК, доколкото намирам, че в хода на
досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия М.И.Н.. Спрямо нея е внесено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК
за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б“, пр. II, вр. чл. 342, ал. 1, пр. III от НК. а именно за
това че на
03.03.2018 г. на път III - 375 км.33, Пещера-Пловдив при управление на лек
автомобил „Джип“ марка „Гранд Чероки“ с per. № …
е нарушила правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл.25 ал.1 от ЗДвП
„Водач
на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да
започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение“.
Чл. 45. ал.1 от ППЗДвП
/Правилника
за прилагане на закона за движение по пътищата/ „Пътните знаци относно
предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства през
кръстовища и стеснени участъци от пътя.
ал.2
„Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и наименования: Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство! като по непредпазливост е причинила на С.
Й. Г. ЕГН **********
средна телесна повреда, изразяваща се в контузии на главата, таза и лявата длан
с разкъсване на лонното съчлинение на таза, счупване на дясна срамна кост,
счупване на основите на IV и V дланни кости и на ладиевидната кост на лявата
длан, довело до трайно затрудняване на движенията на двата долни крайника,
както и до трайно затрудняване на движенията на горен ляв крайник.
Макар,
че НПК не урежда подробно какво трябва да съдържа Постановлението по чл. 375 от НПК, не е правилно да се приеме, че изискванията към неговото
съдържание са занижени в сравнение с изрично предвидените в чл. 246 от НПК реквизити на обвинителния акт. Напротив, след като делото трябва
да бъде решено в неподлежащите на изменение фактически рамки, очертани с
внесения в съда прокурорски акт, в същия деянието следва да бъде описано с
всички свои обективни и субективни признаци, така както законодателя го е
визирал в съответната правна норма. Тези изисквания за съдържанието на
обвинителния акт, респективно Постановлението по чл. 375 от НПК са визирани в т.4.2 на ТР№ 2/07.10.2002 г. на ВКС по т.н.д №
2/2002 г. на ОСНК, в която подробно са посочени реквизитите, които следва да
съдържат съответните прокурорски актове, за да очертаят рамката на наказателния
процес. Липсата им, съществено нарушава процесуалните права на бъдещите страни
в наказателния процес.
При описанието на фактите в постановлението с които прокурорът твърди да е
нарушена разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП са описан само действията на
обвиняемата Н. – къде се е движела, какво сторила тя преди да излезе на главен
път III-375, км. 33 и след
това. Липсва описание на другото превозно средство и поведението на другия
водач – кой е, с какво МПС се е движел, по кой път? Има изложени подобни факти,
но след като прокурорът е изложил своето заключение, с какво е нарушена
разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. Разпоредбата на нарушената разпоредба
указва задължение за водача преди да предприемат някаква маневра, в случая
завой на ляво, да се убеди че няма да създаде опасност за участниците в
движението като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост. Именно тези факти не са описани. От изложеното не става
ясно с кое точно не се е съобразила обвиняемата, така че да е причинила ПТП.
Липсва описание на скоростта с която са се движели двете превозни средства, кой
е би пътят с предимство, както и не става ясно обвиняемата могла ли е да
възприеме другия участник в ПТП. Това накърнява правото на защита на обвиняемия
– да научи в какво е обвинен. В този смисъл липсва конкретизация какво е било
дължимото поведение и какви нарушения са допуснати от обвиняемия, което
накърнява правото на защита на обвиняемия.
Само за пълнота следва да се отбележи и обстоятелството
че разпоредбата на чл. 45. ал.1 от ППЗДвП не съдържа
в себе си задължение за водачите на пътни превозни средства, каквото се съдържа
в разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП – „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“ и в чл. 46, ал. 2 – „Пътен
знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на
"стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на
линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство“.
Поради изложеното по горе е налице съществено процесуално нарушение довело
до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 – правото на защита
на обвиняемия – да научи в какво е обвинен, отстранимо по своя характер, което
не може да бъде отстранено в съдебната фаза на процеса. Поради изложеното
делото следва да се върне на прокуратурата за отстраняване на констатираните
пропуски, а съдебното производство да бъде прекратено на основание чл. 377,
ал.1 от НПК.
Ето защо и на основание чл. 377, ал. 1, вр. чл. чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М
:
ПРЕКРАТЯВАМ
съдебното
производство по АНД № 775/2020г. по
описа на РС Пловдив, ХХV
н.св. водено срещу М.И.Н. за
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б“, пр. II,
вр. чл. 342, ал. 1, пр. III
от НК.
ВРЪЩА
делото на РП Пловдив за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено
процесуално нарушение, изложено в мотивната част на настоящото разпореждане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от
разпореждането за прекратяване на съдебното производство на прокурора,
защитника и обвиняемия.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред ПОС по реда на гл. 22 от
НПК в 7-дневен срок от получаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.