ПРОТОКОЛ
№ 59
гр. Силистра, 13.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20223420200260 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани, явява
се лично ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР К.Й.
ПОДСЪДИМ – М.П.Д.. – редовно призован, явява се лично, заедно с АДВ. М.Д. от АК-
Силистра, редовно упълномощен от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК.Й.: Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, предвид
обстоятелството, че се явяват страните и свидетелите.
Ето защо и на основание чл. 271 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия от предоставената личната
карта, след което същата беше върната на лицето.
М.П.Д.. - роден на 19.07.1987 год. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен адрес: гр.
Силистра, ул. .............., български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан -
реабилитиран, с ЕГН: **********.
Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в
разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, като им разясни и
правото на възражения и отводи към състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
ПРОК. Й.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд- Силистра, предвид
1
обстоятелството, че деянието, предмет на разследване и доказване по настоящото производство е
извършено в гр.Силистра, а делата за престъпления по смисъла на чл.343б от НК са подсъдни
като първа инстанция на районния съд, поради което намирам, че настоящото производство е
подсъдно именно на Районен съд-Силистра като първа инстанция. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. С внесения обвинителен акт, считам че
не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство, които да са ограничили правата на подсъдимия. Непосредствено преди съдебното
заседание със защитника на подсъдимия обсъждахме възможността за разглеждане на делото по
особените правила на глава XXIX от НПК и по-конкретно за решаването му със споразумение.
Моля, след приключване на разпоредителното заседание, да насрочите разглеждане на откритото
такова и незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Коментирали сме
параметрите на споразумението, в случай че допуснете разглеждане на делото по реда на
особените правила ще изложим пред Вас споразумението в устен вид, а ако прецените, че не са
налице основанията и го насрочите за гледане по общият ред, моля да призовете свидетелите за
следващо съдебно заседание.
Няма основания и за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за
привличане по делото на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
подсъдимия лично си е упълномощил такъв, вещо лице, преводач или тълковник или извършване
на действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства, нямам възражения за
състава на съда.
По отношение на мярката за процесуална принуда, която в случая е „Подписка“, няма данни
същата да е била нарушавана. Ето защо, намирам, че няма основания за изменението й в друга
такава.
Нямам възражение по състава на съда и съд.секретар, не правя искания за отводи.
АДВ. Д.: Това, което каза представителя на обвинението отговаря на закона и на конкретното
производство. Ние също считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че не са допуснати на
досъдебното производство съществени нарушения на процесуални правила. Относно мярката за
процесуална принуда, към настоящия момент същата не е нарушавана, поради което няма нужда
от нейното изменяне. Нямаме искания за събиране на нови доказателства по делото и ние от своя
страна няма да сочим такива, не възразяваме делото да бъде разгледано от този състав на съда. Ние
желаем, разговаряли сме с представителя на обвинението, да приключим производството със
споразумение и да изложим в устен вид формата на споразумението, бихме искали евентуално в
днешно съдебно заседание, няма пречка по реда на процесуалните правила да бъде утвърдено
постигнатото между нас споразумение, което ще изложим в устен вид с представителя на
обвинението. Моят доверител е наясно с тази процедура, запознат е с обвинителния акт, запознат е
и с последиците при евентуално приключване на производството със споразумение.
Също нямаме възражения и искания за отводи по отношение на участващите в това
наказателно производство прокурор, съдия и съдебен секретар.
ПОДС. Д.: Разяснени са ми правата които имам по НПК. Отказвам се от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам Споразумението и настъпващите от него последици,че има сила на присъда, не
подлежи на обжалване и влиза в сила веднага.
2
Съдът, след обсъждането на въпросите по чл.248, ал.1 НПК и като взе предвид
становището на страните, намира за установено следното:
Подсъдимия Д. е изправен да отговаря пред съда за извършено леко по смисъла на
наказателния закон престъпление, което съобразно изключенията по чл.35 НПК е родово
подсъдно на районните съдилища. Предвид фактическата обстановка описана в
обвинителния акт, досежно местото на деянието, се налага извода че по отношение на него
се разпростира компетентността на Районен съд Силистра. Ето защо делото е подсъдно
именно на този съд. В такъв смисъл е и позицията на държавното обвинение и защитата на
подсъдимия.
Както страните така и съда намира, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство съобразно общите правила по смисъла на
процесуалния закон.
Преценката на страните е, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на
страните. Горния извод се споделя изцяло и от съда.Подсъдимия, респективно обвиняемият
в пълен обем е реализирал правата си. В този смисъл не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство. Мотивиран от изложеното
Пред съда се отправя искане за промяна реда на съдебното производство, с оглед
решаване на делото със споразумение между страните. Съдът намира, че няма процесуални
пречки съдебното производство да приключи по този ред. Деянието за което подс. Д. е
предаден на съд, е леко по смисъла на Наказателния кодекс. От това деяние не са настъпили
имуществени вреди, които подсъдимият да е бил задължен да възстанови или обезщети,
тоест липсват процесуални пречки и от визираните в чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК. Освен това
съдът преценява, че не се изисква съгласието на други страни, така както е предвидено в
текста на чл.384, ал.3 от НПК. Съдът, изследвайки волята на страните намира, че искането за
промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално
допустимо е и не са налице законови пречки, препятстващи допускане на исканата промяна.
Изразената воля на страните за приключване на производството по този ред води до
освобождаване на свидетелите и вещите лица от задълженията им по делото, като това
специално производство се реализира непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание.
Не се прави искане за разглеждане на делото при закрити врати, а не са налице и
процесуални основания за това. Предвид волята на страните да предложат приключване на
делото чрез споразумения не са налага привличане на лица, така както са посочени в т.5, на
ал.1 от чл.248 НПК, както и извършване съдебни следствени действия по делегация.
Страните не правят искания за изрично произнасяне по мярката за неотклонение в тази
фаза на наказателното производство, предвид че се прави искане по реда на чл.248, ал.1, т.4
НПК за приключване на делото по някое от специалните правила, предвидени в
процесуалния закон, тоест чрез споразумение. Съда обаче дължи произнасяне по този
въпрос. Видно е, че подсъдимия не се е отклонявал от постановената му в досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка“. Изпълнил е задълженията си и се е явил
при призоваване за разглеждане на разпоредителното заседание. Следва най- леката из
между мерките за неотклонение да се потвърди.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.
Не са налице основания за разглеждането на делото и насрочването му по общия
съдопроизводствен ред.
След обсъждане на всички въпроси в разпоредителното заседание съда дължи
произнасяне по онези, които подлежат на обжалване, ето защо
3
О П Р Е Д Е Л И :
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на
прокуратурата по смисъла на т.3, ал.1 на чл. 248 от НПК, тъй като в досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила .
Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда, в частност
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия М.П.Д.., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета спрямо подсъдимия М.П.Д.. в
хода на досъдебното производство.
Определенията по чл.248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежат
на обжалване и протест по реда на Глава ХХIX от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд
Силистра.
На основание чл.248, ал.1, т.4 и чл.384, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА промяна в реда на приключване на съдебното производство с оглед решаване на
делото със споразумение по гл.Двадесет и девета НПК.
Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях
споразумение за решаване на делото.
ПРОК.Й.: Нашият проект за споразумение е в следния смисъл:
М.П.Д.. със снета по делото самоличност се признава за виновен
в това, че на 12.05.2021 год. около 12.50 часа в гр. Силистра, на кръстовище
образувано от ул. „Симеон велики“ и бул. „Македония“ е управлявал моторно превозно
средство — лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц 270 ЦДИ“, с per. № СС 98 88 АР,
след употребата на наркотични вещества, а именно - канабис, установено по надлежния ред
със съдебно- химическа експертиза № Е-28/10.03.2022 год. за определяне концентрацията на
алкохол или друго упойващо вещество в кръвта на „Специализираната Лаборатория по
химико- токсикологични изследвания“ към ВМА при „МБАЛ - Варна“, по реда на Наредба
№1/19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози
- престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК,
поради което на основание чл.55 ал.1,т.1 и ал.2 от НК се съгласява да му бъде
наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 / три / месеца,
което на осн. чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години и
„ГЛОБА“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл.343г от НК следва да бъде наложено и наказание лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност по чл.37, ал.1, т.7 от НК , а именно „ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ“ за срок от 10 /десет/ месеца, с приложението на чл.59, ал.4 от НК
считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС, а именно
12.05.2021г.
Подсъдимият е съгласен да заплати разноските по делото в размер на 376,00 лева
съставляващи направени разходи за експертизи, които да бъдат заплатени по сметка на
ОДМВР-Силистра.
Вещественото доказателство - 1 бр. тестова касета на М.П.Д.. да бъде иззета в полза
на държавата, с оглед бъдещото и унищожаване по правилата на ПАС.
4
Мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия „Подписка“, следва да бъде
отменена след одобрение на Споразумението.
Намирам, че така определените наказания по вид и размер, с техните параметри, биха
изпълнили целите на индивидуалната и генерална превенция визирани в чл. 36 от НК и ще
изпълнят именно възпиращото занапред въздействие върху него, както и върху членовете на
обществото. Намирам така предложения проект за споразумение за непротиворечащ на закона и
морала, поради което моля да го одобрите и да възложите вписването му в съдебния протокол. В
този смисъл моля да вашето произнасяне.
АДВ.Д.: Действително това са параметрите на споразумението които обсъдихме с
обвинението. Моя доверител се признава за виновен и е съгласен с определените по вид и размер
на казания и ще се убедите в това, когато го изслушате. Разяснили сме му правилата, реда и
последиците по този начин на приключване ва съдебното производство. Моля да одобрите
споразумението във вида, в който беше изложено от представителя на държаното обвинение.
Намирам, че така определените наказания по вид и размер, биха изпълнили целите на
индивидуалната и генерална превенция визирани в Наказателния кодекс. Намирам така
предложения проект за споразумение за непротиворечащ на закона и морала, поради което моля да
го одобрите и да възложите вписването му в съдебния протокол. В този смисъл моля да вашето
произнасяне.
ПОДС. Д.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
На основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, съдът пристъпи към
изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Съгласнен съм с
предложените наказания. Разбирам какви са последиците от одобряването на споразумението от
съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента
на одобряването му. Доброволно ще подпиша съдебния протокол със споразумението. Съгласен
съм да заплатя направените по делото разноски. Доброволно ще подпиша Споразумението в
съдебния протокол.
ПРОК.Й.: Господин председател, моля да одобрите споразумението като непротиворечащо
на закона и морала.
АДВ.Д.: Моля да го одобрите.
Съдът, на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М.П.Д.. – роден на 19.07.1987г. в гр. Симистра, обл. Силистра, с настоящ
адрес гр.Силистра,............ български гражданин, със средно образование, неженен, работи,
осъждан - реабилитиран, ЕГН:**********, се признава за виновен:
В това, че на 12.05.2021 год. около 12.50 часа в гр. Силистра, на кръстовище
образувано от ул. „Симеон велики“ и бул. „Македония“ е управлявал моторно превозно
5
средство — лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц 270 ЦДИ“, с per. № СС 98 88 АР,
след употребата на наркотични вещества, а именно - канабис, установено по надлежния ред
със съдебно- химическа експертиза № Е-28/10.03.2022 год. за определяне концентрацията на
алкохол или друго упойващо вещество в кръвта на „Специализираната Лаборатория по
химико- токсикологични изследвания“ към ВМА при „МБАЛ - Варна“, по реда на Наредба
№1/19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози
- престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК,
поради което на основание чл.55 ал.1,т.1 и ал.2 от НК се съгласява да му бъде
наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 / три / месеца,
което на осн. чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години и
„ГЛОБА“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл.343г от НК, във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК, подсъдимият М.П.Д..
ПРИЕМА да търпи наказанието по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за
срок от 10 /десет/ месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което
същият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, а именно
от 12.05.2021г..
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подс. М.П.Д.. се съгласява да заплати по сметка на ОД на
МВР - Силистра сумата от 376,00 лева представляваща разноски по досъдебното производство.
На основание чл. 112 във вр. с чл. 111, ал. 1 от НПК, отнема в полза на държавата
вещественото доказателство по делото, а именно 1 бр. тестова касета на М.П.Д.., като
РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт същата да бъде изпратена на
ОДМВР-Силистра за унищожаване с оглед нейната незначителна стойност.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/К.Й./ /М.П.Д../
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. М.Д./
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе предвид следните
обстоятелства:
Касае се за леко по смисъла на наказателния закон престъпление.
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК. Деянието, за
което подсъдимия е изправен пред съда, е леко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал.2 на чл.381 от НПК. Страните са изготвили споразумение, с което са
постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.381,
ал.5 от НПК.
В съдебно заседание подсъдимия направи изявление, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на
делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на споразумението. За
произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по
този ред, не е необходимо друго съгласие.
6
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала. Съдът счита, че с определените по вид и размер наказания ще се постигнат целите на
наказанието, които законът преследва и ще се въздейства спрямо подс.Д. за в бъдеще да изгради у
себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено.
Ето защо, съдът на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
260/2022 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу подсъдимия М.П.Д.. от гр.Силистра,
поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство по отношение на подсъдимия
М.П.Д.. от гр. Силистра, ул. „Добруджа“ № 24, ет.8, ап.43 мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд -
Силистра в 7 – дневен срок от днес.
Съдът закрива съдебното заседанието.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:45 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7