№ 592
гр. Плевен, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20254430201014 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от А. Х. И., ЕГН ********** от ***, чрез адв. Й. Д.
от *** против НП № 25-1772-000034/31.03.2025г. на *** РУ в ОДМВР-Плевен,
Първо РУ-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административно
наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и административно наказание
лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца. Твърди се, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което се моли
неговата отмяна.
В последното съдебно заседание жалбоподателят и процесуалният му
представител, редовно призовани, не се явяват.
Ответникът по жалбата – *** РУ в ОДМВР-Плевен, Първо РУ-Плевен,
редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по
съществото на жалбата.
1
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.
На 25.12.2024г. жалбоподателят А. Х. И. управлявал в гр. Плевен МПС –
лек автомобил „Пежо 406“ с рег. № ***. Около 10:30 часа на кръстовище,
образувано от ул. „Неофит Рилски“ и ул. „братя Миладинови“, с посока на
движение към ул. „Георги Кочев“, длъжностни лица при Първо РУ-Плевен
към ОД на МВР-Плевен спрели жалбоподателя за проверка и след направена
справка по време на проверката установили, че ж-лят А. И. управлява
горепосоченото МПС, като същото не е регистрирано по надлежния ред.
Автомобилът е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143,
ал.15 от ЗДвП от дата 30.10.2024г.
За констатираното длъжностните лица приели нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП, за което съставили на жалбоподателя А. Х. И. АУАН Серия GA бл. №
1134687 от 25.12.2024г.
По повод извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП материалите са били изпратени в РП – гр. Плевен за образуване на
досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК –
служебно прекратена регистрация, поради нерегистрирано МПС по
надлежния ред. С Постановление от 25.03.2025г. РП-Плевен е постановила
отказ да се образува досъдебно производство на основание чл.213, ал.1, във
вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
На 26.03.2025г. в Първо РУ-Плевен е постъпило постановлението на РП-
Плевен с решение за отказ от образуване на досъдебно производство и с
мнение за налагане на административно наказание. На основание чл.36, ал.2
от ЗАНН и Постановление № 330/2025г. на РП-Плевен, ***ът на Първо РУ-
Плевен при ОД на МВР-гр. Плевен издал оспореното НП, с което на А. Х. И. е
2
вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се извежда от приложените по делото
писмени доказателства, а именно: НП № 25-1772-000034/31.03.2025г. на ***
РУ в ОДМВР-Плевен, Първо РУ-Плевен /л.6, л.10-11/; Свидетелство за
регистрация на МПС Част І /л.7/; Мотивирана резолюция № 24-1772-
М000061/27.12.2024г. /л.12-13/; Докладна записка /л.15/; АУАН Серия GA бл.
№ 1134687 от 25.12.2024г. /л.16/; Обяснение /л.17/; Данни за прекратена
регистрация и собственост на ПС /л.18/; уведомително писмо на СПП-Плевен
рег. № 892з-72/08.01.2025г. /л.20/; докладна записка /л.23/; справка /л.26/;
докладна записка /л.28/; 2 броя обяснение /л.29-30/; договор за покупко-
продажба на МПС от 28.08.2024г. /л.31/; удостоверение за застрахователна
стойност на МПС /л.32/; сметка/фактура за нотариална такса /л.33/;
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 25.03.2025г.
/л.34/; Справка за нарушител/водач /л.35-36/ и заповеди на АНО /л.37-42/ –
всичките неоспорени.
За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността
на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от
административнонаказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли в действителност извършено административно нарушение от
лицето, посочено в НП, поради което при цялостната проверка на атакуваното
НП, настоящият съдебен състав, констатира следното:
По същество с НП № 25-1772-000034/31.03.2025г. на *** РУ в ОДМВР-
Плевен, Първо РУ-Плевен, на жалбоподателя А. Х. И. е вменено нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП за извършено нарушение на 25.12.2024г., съобразно
който: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат
само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.”. Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
3
данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната“. Този ред е установен с Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. А съгласно § 6, т. 18а от
ЗДвП: „Регистрация“ е административно разрешение за превозното средство
да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер.
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено поради
това, че макар да е налице извършено административно нарушение от
обективна страна, по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тази разпоредба изисква не
само да е нарушен реда на държавно управление /което е обективната страна
на деянието/, но то да е било извършено виновно, т.е. да е налице и
субективна страна. В случая не се спори по делото, че процесното ППС – лек
автомобил „Пежо 406“ с рег. № ***, е управлявано от жалбоподателя А. И. на
процесната дата. Действително жалбоподателят е управлявал горецитираното
ППС, без същото към процесната дата да е било регистрирано по надлежния
ред, като е „със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15
от ЗДвП от дата 30.10.2024г“. Не се спори, че горепосоченото МПС не се
води собственост на ж-ля А. Х. И.. В тази връзка по делото са приложени
писмени доказателства – Удостоверение за регистрация част 1, справка за
собственост и договор за покупкопродажба на МПС, видно от които лек
автомобил „Пежо 406“ с рег. № *** не е собственост на ж-ля И.. Не се спори
също и безспорно констатираното, а именно че липсва съответно уведомление
от страна на Сектор „Пътна полиция“-Плевен за собственика на МПС, че
регистрацията е служебно прекратена и това да е било доведено до знанието
на ж-ля.
Поради гореизложеното е налице извършено административно
нарушение от обективна страна. С оглед на установените факти по делото
обаче, за да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност на
жалбоподателя, е необходимо деянието да е осъществено и от субективна
страна, за което не се събраха доказателства. Съдът намира, че не е налице
4
виновно поведение у ж-ля за извършване на процесното нарушение,
изискуемо и съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН, било като умисъл или
като непредпазливост като форма на вина.
Ж-лят А. Х. И. не е собственик на процесното ППС и в настоящия
случай липсата на регистрация, като обективно установено нарушение, не е
било видимо за него и като несобственик на процесния лек автомобил, и
макар и да е бил водач, той по никакъв начин няма данни да е знаел за
съществуването на този факт.
Поради описаното, НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1772-000034/31.03.2025г.
на *** РУ в ОДМВР-Плевен, Първо РУ-Плевен, с което на жалбоподателя А.
Х. И., ЕГН ********** от ***, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административно наказание
глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и административно наказание лишаване
от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5