Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Жалбоподателката В. Г. С., ЕГН *, с адрес гр.В.,ул.”К. А. Б.” №2,В.Б, А.11, с жалбата си до съда оспорва Решение №../...2010 г. на Великотърновски районен съд, постановено по гр.д.№../2010 г., с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от нея срещу Г. Д. С., ЕГН *, с адрес с.Ц.,обл. П., иск с правно основание чл.144,във вр. с чл.150 от СК , за присъждане на месечна издръжка в размер на 260 лева, като пълнолетна учаща във висше учебно заведение, считано от 20.05.2010 г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение или прекратяване на издръжката. В жалбата си излага съображения за неправилност на решението.Иска неговата отмяна и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се уважи предявения иск. В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника по жалбата. Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното: Първоинстанционният съд е отхвърлил предявения от ищцата В. Г. С. против Г. Д. С.- неин баща- иск за издръжка, с правно основание чл.144, във вр. с чл.150 от СК.За да постанови решението си, съдът е извършил анализ и преценка на събраните по делото писмени доказателства.Въз основа на това, той е приел, че ищцата, пълнолетна, родена на ..1990 г. е дъщеря на ответника по делото Г. Д. С. и на Д. В. С..Същата е приета на редовно обучение и учи в СУ „С.” гр.С., Факултет по математика и информатика.Записана е за летен семестър на учебната 2009/2010 г.,специалност „Компютърни науки”. Въз основа на установената фактическа обстановка съдът е направил извод,че ищцата, пълнолетна дъщеря на ответника, учи редовно във висше учебно заведение, не е навършила 25-годишна възраст и в този смисъл попада под хипотезата на чл.144 от СК и е овластена да търси издръжка от родителите си, в т.ч. от баща си.Издръжката обаче, която може да търси пълнолетното дете от родителите си , не е безусловна.Тя зависи от възможността родителите да могат да я дават без особени затруднения.Това условие е свързано с установяване на възможностите на ответника да дава издръжка в искания размер, без това да го затруднява.Съдът, с определението си от 06.07.2010 г.,връчено на страните, е докладвал делото и е разпределил доказателствената тежест между тях, като е указал на ищцата че следва да посочи доказателства относно”…материалните възможности на ответника да й дава месечна издръжка в претендирания размер за периода след датата на предявяване на иска…”.Това указание не е изпълнено от ищцата, поради което съдът е отхвърлил иска, като го е приел за недоказан.При липсата на доказателства за материалните възможности на ответника, съдът не е могъл дÓ направи преценка дали исканата издръжка ще го затрудни, което е кумулативно дадено условие в чл.144 от СК. Без правно значение е твърдението на ищцата, че ответникът се намира в чужбина и това я затруднява да представи доказателства за доходите му.Делото е гражданско и в случая важи диспозитивното начало, при което страните движат процеса, а съдът не задължен служебно да събира доказателства.Достатъчни са указанията , дадени на страните в доклада относно твърденията и доказателствата ,които следва да се представят за доказването им. В случая първоинстанционният съд е постановил единствено възможното решение, което съответства на доказателствата и в този смисъл то се явява обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.Въззивната инстанция споделя мотивите на решението и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК. Водим от изложеното, съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № ../...2010 г. на Великотърновски районен съд, постановено по гр.д.№..по описа на съда за 2010 г. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: |