ПРОТОКОЛ
№ 563
гр. Пазарджик , 29.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниМаргаритка Г.ева Зарова
заседатели:Станимир Валентинов
Тонев
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20205220201876 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Подсъдимата Ц. С. Д. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
Пострадалата М. Р. Н. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв.С. Д., надлежно упълномощена от днес като
неин повереник.
Явява се адв.И.Т. – определен за вземане на участие като служебен
защитник на подсъдимата по разпореждане на съда.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че в
пр.с.з. подсъдимата направи искане да й бъде назначен служебен защитник,
заявявайки, че не разполага със средства, с които да упълномощи свой
договорен адвокат, като съобрази и това, че е в интерес и на правосъдието да
й бъде осигурена служебна защита, съдът намира, че е налице хипотезата на
1
задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.9 от НПК.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимата Ц. С. Д. –
адв.И.Т. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
Ц. С. Д. - ***г., в гр.Пазарджик, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, с основно образование, вдовица, безработна,
неосъждана - реабилитирана, ЕГН: **********.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. Д.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
2
Сне се самоличността на пострадалата, както следва:
М. Р. Н. – на 64 години, от с.Алеко Константиново, обл.Пазарджик,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с
подсъдимата.
На пострадалата се разясни правото да се конституира като граждански
ищец и частен обвинител в процеса, както и правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Пострадалата беше предупредена за наказателната отговорност по
чл.290 от НК в случай, че бъде разпитана като свидетел по делото.
АДВ. Д.: Депозирали сме молба за конституиране на пострадалата като
граждански ищец и частен обвинител в процеса.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата по делото писмена молба от пострадалата
Н., с която иска да бъде конституирана като частен обвинител и като
граждански ищец в процеса, като предявява граждански иск против
подсъдимата за причинени имуществени вреди в размер на 450 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъде конституирана и да бъде приет гражданския
иск.
АДВ. Т.: Няма процесуална пречка да бъде допуснат гражданския иск и
да бъде конституирана.
Съдът намира, че искането за конституиране на като граждански ищец и
частен обвинител е основателно. Гражданският иск е своевременно и
надлежно предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон и
приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да
3
затрудни разкриването на обективната истина и да стане причина за отлагане
на делото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от М. Р. Н. против подсъдимата Ц. С. Д. граждански иск за сумата от 450 лв.,
представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени
вреди.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса М. Р. Н..
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса М. Р. Н..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Д.: Нямам искания и възражения по въпросите, които сте ми
изпратили.
АДВ. Т.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Заявявам, че доверителката ми желае делото да се разгледа по реда на Глава
XXVII от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 НПК.
4
ПОДС. Д.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
На подсъдимата се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същата
беше уведомена, че евентуално направеното от нея самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС. Д.: Разбрах си правата. Искам делото да се гледа по тази
процедура.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български
жестомичен език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
5
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Съдът, като съобрази становището на защитата и подсъдимата, намери,
че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да
се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие, в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Ц. С. Д. за извършено от него
престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
6
Гражданският иск е предявен на деликтно основание за претърпените
неимуществени вреди от пострадалия от престъплението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението, а на гражданския ищец – във връзка с предявения
граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. Д.: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във връзка с
предявения граждански иск.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по
обвинението. Признавам за вярно написаното в ОА. Не желая да се събират
доказателства за написаното. Искам да кажа, че съжалявам много. Аз ги взех
парите за ядене и лекарства. Имам внучета сирачета. Синът ми, мъжът ми
почина, майка ми и баща ми. Като се прибрах дадох за училище на децата.
Нямаше откъде да взимам пари. Признавам и съжалявам много.
Съдът, като съобрази самопризнанията на подсъдимия, намери, че
същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно: епикризи,
касаещи М.Н., справка за съдимост и характеристична справка за
подсъдимата, протоколи за разпит на свидетелите М. Р. Н., З. Й. Ч., Г. Р. В.,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние за
подсъдимата.
От друга страна съдът намира, че гореизброените по-горе писмени и
гласни доказателства и доказателствени средства са събрани в съответния с
изискванията на процесуалния закон и са правновалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимата без да събира доказателства за фактите,
7
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам обвинението.
Пледирам за редуциране на наказанието при условията на чл.58а ал.4 от НК,
като същото бъде заменено с наказание пробация като считам, че предвид
сумата на парите, предмет на обвинението, е под МРЗ, както и добрите
характеристични данни на подсъдимата, следва да бъде определено наказание
в минималния размер при двете задължителни пробационни мерки.
Гражданският иск следва да бъде уважен в цялост.
АДВ. Д.: С оглед обстоятелството, че дн.с.з производството се разви по
реда на Глава XXVII от НПК, с оглед признаване изцяло фактите и
обстоятелствата по ОА, единственият въпрос, който следва да се разглежда е
за наказанието. Не възразявам да й бъде наложено наказание пробация в
минимума, с оглед тежкото й имотно състояние и добрите характеристични
данни. Моля, да уважите гражданския иск с претендирания от нас размер.
АДВ. Т.: Уважаеми господин съдия, във връзка с добрите
характеристични данни на моята подзащитна, моля, да й бъде наложено
наказание пробация, като същата съжалява и няма да се повтори.
8
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата Д.: Нямам какво да
кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата Д.: Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
При този изход на делото и предвид обстоятелстовто, че подсъдимата бе
осъдена на наказание без ЛС, то е налице основание за отмяна на взетата
спрямо него МНО, поради което и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимата Ц. С.
Д. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати
на началника на РУ на МВР – Пазарджик с цел преустановяване контролна по
изпъленението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
9
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.26 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10