ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10985
Пловдив, 05.12.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XX Касационен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ЯНКО АНГЕЛОВ |
| Членове: | НЕДЯЛКО БЕКИРОВ ХРИСТИНА ЮРУКОВА |
При секретар ЗЛАТКА ЧОБАНОВА и с участието на прокурора КИЧКА ВАСИЛЕВА ПЕЕВА-КАЗАКОВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ канд № 20257180702311 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.70 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С. Ж. П., [ЕГН], представляван от адвокат С. Н.- пълномощник, е сезирал съда с искане за възобновяване на административнонаказателното производство по фиш Серия GT №*** от ***г., издаден от В. Р. М.- *** в Шесто районно управление (VI-то РУ) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР) – Пловдив, с който на С. Ж. П. е наложена глоба в размер на 10,00 лв., на основание чл.186, във връзка с чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), заради извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Претендира се постановяване на решение, с което да се възобнови административнонаказателното производство, да се отмени процесния фиш и материалите по административнонаказателната преписка да се изпратят на компетентния орган- *** В. Р. М. за изпълнение на процедурата по чл.186, ал.2 от ЗДвП, респективно да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Претендира се присъждане на направените по делото разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева, съгласно списък на разноските. На 04.11.2025г. по делото постъпва молба с Вх.№18494 от адвокат Н., в която се излагат допълнителни съображения, поддържащи заявеното искане посочва се съдебна практика по аналогични случаи.
Ответната страна- В. Р. М.- *** в VI-то РУ в ОД на МВР – Пловдив, изразява становище за неоснователност на искането.
Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Кичка Пеева-Казакова, изразява становище за основателност на направеното искане.
По допустимостта на искането настоящият състав на съда констатира следното:
Съгласно чл.70, ал.1, т.2 от ЗАНН, на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила фишове и електронни фишове (ЕФ).
Съгласно чл.70, ал.2, т.7 от ЗАНН, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал.1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани.
Съгласно чл.71, ал.1, т.3 от ЗАНН, искането за възобновяване може да се направи в 6-месечен срок от влизането в сила на акта по чл.70, ал.1 – в случаите по чл.70, ал.2, т.7, а ако той не е бил връчен на лицето, по отношение на което е издаден – в тримесечен срок от уведомяването му за акта.
Съгласно чл.72, ал.1, т.2 от ЗАНН, искане за възобновяване на административнонаказателно производство може да направи лицето, по отношение на което е издаден актът по чл.70, ал.1.
В случая, фиш Серия GT №*** е издаден на ***г., поради което подаването на искането за възобновяване на административнонаказателното производство на 15.10.2025г. се явява направено в законоустановения срок.
Процесният фиш е съставен в присъствието на С. П. и същият е подписан от П. за “нарушител“.
От своя страна, защитата срещу фишовете по чл.186 от ЗДвП се осъществява по реда на чл.186, ал.2 от ЗДвП, във връзка с чл.39, ал.3 от ЗАНН, посредством отказ да бъде подписан фиша или чрез оспорване на нарушението.
В случая, от страна на П. своевременно е заявено оспорване на фиша (нарушението), посредством подадено възражение по електронна поща на ***г.
При това положение, за издателя на фиша възниква задължение да състави акт за установяване на административно нарушение (АУАН) или да откаже да състави такъв акт.
Видно от материалите по преписката (по делото), по възражението на П. е образувана преписка Рег.№****г. (или №338900-7808) по описа на VI-то РУ в ОД на МВР - Пловдив, в рамките на която са предприети действия по съставяне на АУАН, за което с П. са проведени телефонни разговори на 24.06.2025г., съгласно Докладна записка УРИ ****г., в рамките на които телефонни разговори П. е поканен да се яви в VI-то РУ в ОД на МВР – Пловдив за съставяне на АУАН.
Изготвена е и нарочна покана от 25.06.2025г. до П., на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, за явяването му на 14.07.2025г., в 09:30ч. в VI-то РУ в ОД на МВР – Пловдив за съставяне на АУАН.
Според нарочна Докладна записка Рег.№****г., е направено посещение на адреса на П.- [населено място], [улица], ет.8, ап.15, но същият не е открит, като по информация на И. Г. - “съсед“ С. П. не живее на този адрес от много години и П. няма друга адресна регистрация.
Съответно, изготвената до П. покана не е получена.
Изготвена е нарочна Докладна записка УРИ ****г. от **** С. Я., адресирана до началник на VI-то РУ в ОД на МВР – Пловдив, според докладна записка са положени всички възможни усилия за установяването на г-н П. и изпълнение на заявеното от него (съставяне на АУАН), но същият умишлено възпрепятства изпълнението му. Направено е предложение работата по преписката да бъде прекратена и материалите да се архивират в деловодството на 06 РУ.
Върху посочената докладна записка е обективирана резолюция “Да“.
Предвид наличието на своевременно оспорване на процесния фиш, то административнонаказателното производство по фиша не е приключило.
В правомощията на административнонаказващия орган е да предприеме действията, предвидени в чл.39, ал.3 от ЗАНН, във връзка с чл.186, ал.3 от ЗДвП. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то съставеният акт заедно с цялата преписка следва да бъде изпратена на компетентния наказващ орган, съгласно чл.44, ал.3 от ЗАНН, който може да издаде наказателно постановление (НП) или да прекрати административнонаказателното производство при условията на чл.54 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда приема за установено, че от страна на П. своевременно е подадено възражение против процесния фиш, с което действието на фиша е суспендирано. Следователно, процесният фиш не е влязъл в сила, поради което искането за възобновяване на административнонаказателното производство се явява подадено при липсата на предмет и като такова е недопустимо.
Недопустимото искане следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, като преписката се изпрати на административнонаказаващия орган по компетентност.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на искателя е неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.11.2025г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на С. Ж. П., [ЕГН], за възобновяване на административнонаказателното производство по фиш Серия GT №*** от ***г., издаден от В. Р. М.- *** в Шесто районно управление в Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който на С. Ж. П. е наложена глоба в размер на 10,00 лв., на основание чл.186, във връзка с чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, заради извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ИЗПРАЩА преписката по искане на С. Ж. П., [ЕГН], за възобновяване на административнонаказателното производство по издаден фиш Серия GT №*** от ***г. по компетентност на Шесто районно управление в Областна дирекция на МВР – Пловдив.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Председател: | |
| Членове: |