Определение по дело №30/2020 на Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

гр. Перник, 07.12.2020 г.

Окръжен съд Перник Гражданска колегия, в закрито заседание на седми декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кристиан Петров

             ЧЛЕНОВЕ: Роман Николов

Маринела Стоева

като разгледа докладваното от съдия Николов в. гр. д. № 30 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по въззивна жалба на  ОД на МВР Перник срещу решение на Районен съд П., с което са уважени по искове с правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и чл. 86 от ЗЗД за заплащане на допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден труд.

 С Протоколно Определение от 03.06.2020 г. на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК производството по делото е спряно. В срока по чл. 231, ал. 1 ГПК, изчислен при отчитане на разпоредбата на чл. 3, ал. 1 на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, е постъпила молба с вх. № 261722 от 07.12.2020 г. от въззиваемия с искане за възобновяване на производството по делото и за ново спиране на основание чл. 633, вр. с чл. 631, ал. 1 ГПК, до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело № С-262/2020 г.

Съдът намира, че искането за възобновяване с оглед препятстване на последиците по чл. 231, ал. 1 ГПК е основателно, поради което производството по делото следва да бъде възобновено.

При извършена служебна проверка съдът констатира, че пред Съда на Европейския съюз е образувано преюдициално дело С-262/20, на основание чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз, по искане на Районен съд  Луковит, който е отправил преюдициално запитване за тълкуване нормите на Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г. относно някои аспекти на организацията на работното време и съответствието им с националното законодателство, а именно: 1. Ефективната защита по чл. 12, б. „А“ от Директива 2003/88/ЕО изисква ли нормалната продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената нормална продължителност на труда през деня? 2. Принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на Европейския съюз, изисква ли определената в националното право нормална продължителност на нощния труд за работници в частния сектор – 7 часа, да се прилага и за работници в публичния сектор, включително за пожарникари и полицаи? и 3. Ефективното постигане на целта по § 8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО – да се ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли националната правна уредба изрично да посочи каква е нормалната продължителност на нощния труд, включително на заетите в публичния сектор?.

 Образуваното пред РС Луковит гр. д. № 606 от 2019 г. е с предмет идентичен на настоящия, а именно осъждане на ответника по иска да заплати на служител допълнително възнаграждение за положен извънреден труд през нощта, като въпросите в преюдициалното запитване имат значение за правилното решаване на спора по настоящото дело. Това следва и от разпоредбата на чл. 633 ГПК, съгласно която Решението на Съда на Европейските общности е задължително за всички съдилища и учреждения в Република България.

Задължението за спиране на делото е за всеки съд, пред който е висящ спор, за чието решаване ще има значение отговора на Съда на ЕС по преюдициалното запитване, защото решението на Съда на ЕС е задължително за всички съдилища и учреждения в РБ (чл. 633 ГПК), а не само за съда, отправил преюдициалното запитване (Определение № 444/11.10.2019 г. по ч. гр. д. № 3621/2019 г. на ВКС).

Предвид горното и на основание чл. 230 ГПК и  чл. 229, ал. 1, т. 7, вр. чл. 631 и чл. 633 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д. № 30 по описа на Окръжен съд Перник за 2020 г.

СПИРА производството по в.гр.д. № 30 по описа на Окръжен съд Перник за 2020 г. до приключване на производството по Преюдициално дело С-262/20 на Съда на Европейския съюз.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                          2.