№ 345
гр. Провадия, 19.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20233130100415 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Я. Я. А., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
В залата в 10.12 ч. влиза адв. Г. А., АК-Варна, редовно упълномощена и
приета от преди, като процесуален представител на ищцата.
ОТВЕТНИКЪТ Д. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.
А., АК-Варна, редовно упълномощен и приет от преди.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. Х., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. И. Х., редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата в 10.13 ч. влиза ищцата.
СЪДЪТ поканва процесуалния представител на молителя, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, изложени в молбата, както и
1
страните да посочат и представят нови доказателства.
АДВ. А.: Поддържам изцяло молбата. Уточнявам, че последния акт на
домашно насилие и за което се води процесното дело е за това, че на
07.04.2023 год., около 16.30-17.00 часа ответникът дойде в къщи в нетрезво
състояние. Избута ме от вратата и влезе вкъщи и започна да вилнее, да вика,
да псува. Заплашваше, че ще ни избие всичките. Тогава извиках сестра си и
заедно с нея го изгонихме навън. След като го избутахме, той започна отново
да вилнее и изпучупи огледалата на една кола. След свадата излезе и баща ми
Я. А., като му каза да си отива, а ответника посегна да го псува. Обадихме се
на тел. 112 свързахме се с У-*****.
СЪДЪТ докладва, постъпил по делото писмен отговор с вх. №
4506/10.07.2023 г. от ответника.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. А. да се запознае с отговора на
молбата.
АДВ. А.: Поддържам писмения отговор.
АДВ. А.: В отговора има искане за допускане до разпит на трима
свидетели и ако може да се уточни за какво ще свидетелстват.
АДВ. А.: Вие имате трима свидетели и ние искаме трима свидетели.
Полицаите не са били свидетели на акта на домашно насилие. Реципрочно ние
искаме трима свидетели.
АДВ. А.: Ние водим един свидетел и за реципрочност моля да бъде
допуснат и един свидетел на ответната страна.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК, прикани страните към
спогодба, но такава не бе постигната.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 517
от 29.05.2023 г.
АДВ. А.: Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приеме за
окончателен.
АДВ. А.: Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към
Определение № 517 от 29.05.2023 г., поради което и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 517 от 29.05.2023 г. проекто-
доклад за окончателен.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. А.: Няма да сочим други доказателства. Да се приемат
доказателствата приложени с молбата.
АДВ. А.: Няма да сочим други доказателства. Да се приемат
доказателствата приложени с молбата.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета
на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически
обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото,
документите представени като приложение на учредилата производството
молба: Декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН от Я. А.; удостоверение за раждане
издадено въз основа на акт за раждане № 0569/01.04.2013 г. от Община Варна;
копие на лична карта на Я. А.; жалба до У *****; разпечатки от
кореспонденция – 8 бр.; експертно решение № 91539/213/09.11.2022 г.; етапна
епикриза № 000324/29.10.2022 г.; епикриза из № 23923; амбулаторен лист №
000452/23.08.2019 г.; амбулаторен лист № 22316А002А7А/12.11.2022 г.;
амбулаторен лист № 2230280027Е0/29.10.2022 г.; амбулаторен лист №
000232/17.10.2008 г.; амбулаторен лист № 000501/14.09.2019 г.
АДВ. А.: Водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде разпитан.
3
АДВ. А.: Не се противопоставям. Моля да ни допуснете до разпит трима
свидетели при режим на водене.
СЪДЪТ намира, че на ответника следва да бъде допуснат един свидетел
при режим на водене. Това е реципрочно на допуснатия на молителката един
свидетел в режим на водене, т.к. допуснатите до разпит полицейски
служители ще свидетелстват за събития след извършения акт на домашно
насилие.
Предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на водене.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускане на още
двама свидетели.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призованите свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. Х., ЕГН: **********, български гражданин,
неженен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.
- Получи се сигнал, че лице поврежда кола в гр. *****, мисля, че беше
на ул. Х. М.. С колегата Х. И. отидохме на място. Видяхме колата, която беше
паркирана пред дома Я.. Тя излезе отвън и заяви, че Д. е бил там. Него не го
видяхме на место. Бил е там, счупил е огледалото и после е заминал. Я. ни
каза, че е викал, правил е скандА., заплашвал я. Потърсихме го, но не го
намерихме. След това казахме на Я. да дойде до участъка, както и приятеля й,
на който е автомобила, за снемане на сведения. Когато се прибирахме към
участъка на следващата пресечка видяхме Д., който лежеше на тротоара и
линейката беше до него да му окаже помощ, защото беше много пиян. Знам,
че е имало подобни сигнА. от Я. срещу Д., но не съм работил по тези сигнА..
Това ми е служебно известно.
На въпроси на адв. А.: Не съм чувал Я. да ходи с други мъже. Знам, че
преди Д. й беше приятел и сега си има друг.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
4
СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. Х.: Моля да ме бъде изплатен възнаграждение, за
явяването ми в съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, намира, че следва да му бъде
изплатено възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, от
внесения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля С. Г. Х., за явяването му в съдебно
заседание, сума в размер на 15 лева (петнадесет лева) от внесения депозит
(издаден касов ордер).
СВИДЕТЕЛЯТ Х. И. Х., ЕГН: **********, български гражданин,
разведен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.
- Спомням си, че сигнала не беше подаден за домашно насилие, а за
повреждане на автомобил. С колегата отидохме на адреса. Там установихме
Я. и сестра й. Те заявиха, че бившия приятел на Я. – Д. е дошъл в дома им,
искал е да влезе, буйствал е, бил е агресивен, в явно нетрезво състояние. В
последствие е избягал. Установихме Д. на съвсем друга улица в неадекватно
състояние. Не сме го установили в дома на Я. и аз не съм бил свидетел на
домашно насилие от страна на Д. към Я.. Възможно е да е имало, но не съм го
видял. Обслужвам този район от началото на годината. Познавам и двете
страни. Чувал съм от Я., че имат семейни проблеми. Тя го отдава на
злоупотреба с алкохол от страна на Д..
На въпроси на адв. А.: При мен Я. не е подавала други сигнА.. Ние сме
дневна смяна и ако има подадени сигнА., те се обслужват от автопатрул.
Такива инциденти се случват в друг времеви диапазон.
На въпроси на адв. А.: Извършвал съм проверка по случая. Има
регистрирани два заявителски материала за закана за убийство и за кражба от
страна на Д.. Разпитвал съм ги. Д. тогава заяви, че има информация за нейни
контакти с други мъже. Спомена имена и това е което знам от него.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
5
СВИДЕТЕЛЯТ Х. И. Х.: Моля да ме бъде изплатен възнаграждение, за
явяването ми в съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, намира, че следва да му бъде
изплатено възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, от
внесения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Х. И. Х., за явяването му в съдебно
заседание, сума в размер на 15 лева (петнадесет лева) от внесения депозит
(издаден касов ордер).
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на молителката
СВИДЕТЕЛЯТ ИВАНКА Я. А., ЕГН: **********, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, сестра на молителката, без дела със
страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Обещава да говори истината.
- Желая да давам показания. Върнах се от работа на обяд. Легнах да си
почина. Чух на вратата да се блъска и тропа. Сестра ми отвори и Д. беше пред
вратата и искаше да влезе. Сестра ми ме извика и каза, че Д. е отвън и искал
да влезе в къщи. Аз излязох от стаята си и го помолих да излезе на вън, да не
идва повече и да не тормози сестра ми. Той посегна да удря мен и сестра ми.
Аз се защитих, даже имам още белег от удара ми в стената. Изгонихме го и
той пак дойде. Опита се даже да счупи колата на един наш познат, който ни
беше на гости. Д. каза, че идвал да го убие. Това бяха неговите думи. Даже
удари сестра ми по лицето. Това се случи на стълбището, пред входа в къщи.
Той не спира да пише SMS-и, звъни по телефона. Каза, че ще ни подпА.
къщата както сме вътре. Това му бяха приказките на 07 април. Той тогава
беше употребил алкохол, беше видимо пиян. Преди това не сме контактувА. с
него, нито сме му се обаждА.. Той си търси причина да се дразни с нас. Ние
го изгонихме от къщи, защото постоянно употребяваше алкохол и се
дразнеше. Сестра ми и Д. живяха заедно до 2018 г. Изгонихме го месец
септември 2018 г. и оттогава постоянно ни претеснява, обажда се, пише SMS-
и с глупости. Даже не съм му изтрила SMS-ите. Изгонихме го на вън и му
6
казахме повече да не идва. Опита се пак да удря сестра ми. Аз го изкарах на
вън през пътната врата и му казах да си ходи. Той пак се върна. Даже му
скъсах и раницата, като го дърпах. Счупи на нашия познат огледалото на
колата и го взе със себе си и тогава замина. Обадихме са на тел. 112 тогава.
На въпроси на адв. А.: Притесняваме се, че той пак ще дойде. Той идва
при нас като си тегли заплатата и аванса. Това е всеки път кето злоупотребява
с алкохол или 2 пъти месечно.
На въпроси на адв. А.: Д. идва в нас да ни заплашва, посяга да удря и
директно удря. През деня на 07.04.2023 г. този човек, който беше в къщи, е в
приятелски отношения с Я.. Той беше в къщи и не излезе защото го е страх Д.
да не го убие. Той заплаши да го убие. Питайте Д. защо иска да го убива. След
2018 г. Д. е идвал в ***** и то неведнъж. Даже и пред мен са се карА.. Я.
веднъж ходи в ***** за да прибере Симона. Тя я беше пуснала за малко при
него и той не я пускаше да се прибере. Търсили сме коли за да приберем
детето от *****. Като се обадихме на полицията, те казаха, че ще направят
всичко възможно да го намерят и да върнат огледалото на колата, но
огледалото не се намери. Тогава казахме на полицаите, че има домашно
насилие.
На въпроси на адв. А.: Полицаите ни насочиха да заведем дело за да
вземем ограничителна зповед Д. да не се доближава до нашето семейство.
Даже той е ходил в училището на Симона и е правил проблеми там.
На въпроси на адв. А.: Сестра ми е нямала връзки с други мъже докато е
била с Д..
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на ответника.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.А.Т. , ЕГН: **********, българска гражданка,
разведена, осъждана, майка на молителката, без дела със страните по делото,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори
истината.
- Желая да давам показания. Не съм била на 07.04.2023 г. в *****. Това
което пише в молбата не е вярно. Когато Д. има пари Я. е на село. Аз живея в
с. ***** и за 07.04.2023 г. нищо не мога да кажа. Чух, че Д. е отишъл в *****,
е предизвикал приятеля на Я.. Не го знам как се казва. Знам само от Д., че му
7
е счупил огледалото на колата и че два часа Д. е бил в спешна помощ, защото
е получил припадъци. Не знам дА. има заболяване свързано с припадъци.
Друго не знам за този ден. През 2022 г. Коледа карахме заедно Я., Д., Симона
и аз. През месец февруари 2023 г. когато Д. изтегли пари Я. беше на село
***** в къщата на Д.. Стоя там докато свършиха парите и си замина.
На въпроси на адв. А.: Не съм била свидетел Д. да е посягал на Я. или да
я заплашва. Д. е с добри отношения към Я..
Свидетелят на въпроси на съда: Аз живея в с. *****, в бащината си
къща. Явка е извала и при мен.
На въпроси на адв. А.: Д. не е тормозил детето. Докато Я. беше с Д. е
имала връзки с други мъже. През 2020 г. Д. напусна жилището на Я. в *****,
но е ходил и се е връщал. Не знам защо го е напуснал, но знам, че повечето за
пари. Не съм виждала Д. да посегне да удари Я.. Мога да кажа, че
многократно Я. го е удряла, но той не й е отвръщал. Я. преспива Д. и отива
при други приятели. Ние в момента сме скарани с Я. и не си говорим.
На въпроси на адв. А.: Скарани сме с Я. от февруари 2023 г. Даже ми
пише съобщения, че не съм била майка. Д. обича да пие алкохол, но не
прекалява с него. Алкохола не му влияе по никакъв начин.
На въпроси на адв. А.: Когато пие алкохол не става агресивен спрямо Я.
или детето. Влошихме си отношенията с Я., защото тя като се скара с Д., тя се
обръща: „Гледай си оня майносания, оня пияния“. Веднъж получих
съобщение от Я., че Д. и Д. са ме прекарА..
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните
към спогодба, която не можаха да постигнат.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че следва да
обяви за приключило съдебното дирене и да даде ход на устните състезания,
поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
8
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да уважите молбата. Считам, че по категоричен начин се
доказа акта на домашно насилие. Отношенията между страните са много
обтегнати и за това свидетелстват разпитаните в днешното с.з. полицейски
служители и дори нейната майка потвърди това, което е изложено в
декларацията и молбата. Макар и да няма преки впечатления от случилото се,
тя разказа ситуацията от гледната точка на ответника, което се припокрива с
изложеното в молбата. От всичко изслушано в с.з. е видно, че това не е
едниствеиня, просто е един от последните актове на домашно насилие.
Считам, че това налага постановяване на решение в този смисъл.
АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите молбата.
От събраните доказателства - свидетелски показания е видно, че такова
домашно насилие няма. Еднинствен свидетел на случая е сестрата на Я., с
която живеят заедно. Както съм казал в писмения отговор в деня, в който Д.
отива там, получава телефонно обаждане да отиде там при нея ако мъж и ако
му стиска. Той е бил е пийнал вече и се подава на емощията и отива. Доказа
се, че когато отива там е бил сегашния приятел на Я., който се скрива и не е
излязъл и това е причината да възникне този скандал. През цялото съвместно
съжителство Д. не е проявявал насилие спрямо Я.. Може да е употребявал
алкохол, но не е ставал агресивен към нея или към детето, нито ги е
заплашвал. В молбата и декларацията се споменаваше, че и бащата на Я. е
бил излязъл да помага да го изгонят, но нищо такова не се коментира. В
отговора съм написал невярните твърдения, тя самите документи които
подготви пред съда, е видно, че сигнала е бил подаден за счупено стъкло, а не
за домашно насилие. Молбата за домашно насилие до полицията е след 3-4
дена, а не е в деня когато е трябвало. Един човек, който е претърпял домашно
насилие, няма да се обади на полицията за да каже, че е счупена колата, а ще
каже, че е бил обект на домашно насилие. Вижда се лъжата до кога са
живеели заедно, какви са били отношенията им. Това се едни факти в
интерес, защитна теза на молителката да представи в най-лоша светлина Д..
Страните имат общо дете и ако допуснете да се издаде такава заповед, той не
може да види детето си. То не е признато, защото тя е искала така, за да взема
9
социални помощи. Считам, че не са нА.це достатъчно данни за домашно
насилие и моля молбата да бъде отхвърлена.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 10:47 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
10