№ 11541
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110147520 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от ЕЛ. АТ. К. иск срещу ЗД „Евроинс“
АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Ищцата твърди, че на 18.05.2021 г., около 9:30 часа в гр. София, бул. „България“
водачът на л.а. марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. №СА0348СН – Андрей Велчев
управлявал автомобила с несъобразена скорост и поради неспазване на необходимата
дистанция реализирал по негова вина ПТП с намиращия се пред него автомобил марка
„Киа“, модел „Сийд“, с рег. №СВ5291МН. При настъпилото ПТП пострадала ищцата,
която била пътник на задната седалка на л.а. модел „Киа“. Ищцата поддържа, че
непосредствено след настъпване на ПТП изпитвала болки при движение в кръста и
врата, но смятала, че ще отшумят и затова не потърсила веднага лекарска помощ. До
вечерта на същия ден обаче болките се засилили, като се появили главоболие,
замайване и гадене, поради което ищцата потърсила лекарска помощ във
Военномедицинска академия, където след като били направени съответните
изследствания била установена контузия на долната част на гърба и таза. Препоръчан
е бил покой, като била назначена терапия с различни медикаменти и носене на
лумбален корсет. В следващите 2-3 дни оплакванията на ищцата не отшумявали, като
болката във врата дори се засилила, поради което ищцата отново потърсила лекарска
помощ в XVII ДКЦ София. При извършения преглед от д-р Анастасия Малякова било
установено наличието на мозъчно сътресение, както и увреждане на междупрешлените
дискове в шийния отдел с радикулопатия и увреждане на междупрешлените дискове в
поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. Била предписана
допълнителна терапия с медикаменти. Ищцата заключава, че вследствие процесното
ПТП е претъпяла следните травматични увреждания: контузия на гърба и таза,
увреждане на междупрешлените дискове в шийния отдел, увреждане на
междупрешлените дискове в поясния и други отдели на гръбначния стълб, мозъчно
сътресение. Ищцата поддържа, че на 15.06.2021 г. предявила пред ответника „ЗД
Евроинс“ АД – застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил с
рег. №СА0348СН, претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за
причинените вследствие на ПТП-то неимуществени вреди. Ответникът отказал да
заплати претендираното от ищцата обезщетение, поради което последната предявява
настоящия иск, с който моли съда да осъди ответника ЗД „Евроинс“ АД да заплати
сумата в размер на 6000,00 лева, представляващо дължимо застрахователнo
1
обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди, ведно със законната лихва
от 08.07.2021 г. /датата на отказ от страна на застрахователя да изплати обезщетение/
до окончателното плащане на сумата.
Ответникът ЗД „Евроинс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Оспорва процесното ПТП да е настъпило поради виновното
противоправно поведение на застрахован в „ЗД Евроинс“ АД водач Андрей Велчев при
управление на посочения в исковата молба автомобил. Твърди, че съставеният при
процесното ПТП двустранен протокол бил в нарушение на Закона за движение по
пътищата, тъй като в процесното ПТП имало пострадал. В подобен случай съгласно
чл. 123 ЗДвП водачите следвало да сигнализират МВР и да изчакат пристигането им за
съставяне на протокол за ПТП. Оспорва настъпването на твърдените в исковата молба
вреди. Оспорва ищцата да е получила твърдяните наранявания в резултат на
твърдяното ПТП. Твърди, че увреждането на междупрешлените дискове не можело да
бъде осъществено при подобен механизъм на ПТП. Оспорва размера на предявения
иск, като твърди, че същият не е в съответствие с критериите по чл. 52 ЗЗД.
Посочените от ищцата контузии били леки телесни повреди, които не били опасни за
живота и не предполагали затруднение в обслужването. Ето защо, ответникът моли
съда да отхвърли предявения иск.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с претенция с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховането, вр. с чл. 45 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните групи
правопораждащи факти: 1/ наличието на валиден договор по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и водача на процесния л.а. марка „Ауди“, рег.
№СА0348СН; 2/ предпоставките по чл.45, ал.1 ЗЗД – че има вземане за непозволено
увреждане срещу водача на процесното МПС, фактическия състав на който е виновно
и противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди,
както и какъв е дължимия размер на обезщетението.
Безспорно е между страните, че между ответника и водача на процесния
автомобил е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към
момента на настъпване на застрахователното събитие, поради което това
обстоятелство не се нуждае от доказване.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
заплатил процесната сума, както и възраженията си.
Съдът като взе предвид постъпилия от „ЗД Евроинс“ АД писмен отговор вх. №
117725/31.12.2021 г., както и че от представената към отговора на исковата молба
товарителница за изпращането му не се чете датата на изпращане на писмения отговор
чрез куриерска служба „Еконт“, намира, че настоящата инстанция не може да приеме
дали същия е подаден в едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК. Ето защо на
ответника следва да бъдат дадени указания да докаже подаването на писмен отговор по
гр. дело № 47520/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 170 състав, в едномесечния срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез изпращането им чрез куриерска служба „Еконт“.
Доказателствените искания на страните за събиране на писмени доказателства, за
изслушване на съдебна автотехническа и съдебно-медицинска експертиза са
допустими и относими за изясняването на спора, поради което следва да бъдат
2
уважени. Допустимо и относимо към разрешаване на процесния спор е и
доказателственото искане на страните за разпит на свидетели за установяване на
фактическата обстановка около настъпване на ПТП.
По доказателственото искане на ищеца за разпит на един свидетел за
установяване на степента на болезненост и страдания, които ищцата е изпитвала
вследствие на ПТП съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника „ЗД Евроинс“ АД в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да докаже подаването на писмения отговор по гр. дело № 47520/2021 г.
по описа на СРС, II ГО, 170 състав, в едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез
изпращането му чрез куриерска служба Еконт – като представи писмени
доказателства, удостоверяващи датата на изпращане на писмения отговор по куриер /а
именно датата на изпращане на куриерска пратка с №1050501482422/.
При неизпълнение на тези указания в срок съдът ще приеме, че датата на
подаване на писмения отговор е съдържащата се в печата на съда дата – 31.12.2021 г.,
т.е. че е подаден след изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2022г.,
в 11.30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, както и
представените с молба на ищцата от 28.09.2021 г. документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да
отговори на следните задачи: 1/ Какъв е механизмът на настъпване на процесното
ПТП? и 2/ Предвид уврежданията и данните от свидетелите, каква е била скоростта на
автомобилите при сблъсъка?
НАЗНАЧАВА за вещо лице КОСТАДИН ГЕОРГИЕВ ГРЪНЧАРОВ, д.т. 8 816
096, 0886 817 087, Специалност : Експлоатация и ремонт на АТТ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400 лв., вносим по равно от
страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори
на следните задачи: 1/ Какви травми е получила ищцата и могат ли същите да се
дължат на описаното от ищцата ПТП? / дали съществува причинно- следствена връзка
между получените от ищцата увреждания и процесното ПТП от 18.05.2021 г./; 2) Каква
е степента на болезненост на получените увреждания? 3) Какъв е периодът на пълно
възстановяване от получените травми?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Николов Николов, Специалност: съдебна
медицина, тел: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищцата чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане за установяване на фактическата обстановка
около настъпване на процесното ПТП.
3
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля Андрей Валентинов
Велчев, с адрес гр. София, ул. „Асен Георгиев“ № 18, който ще установява
обстоятелствата, посочени от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
По искането на ищцата за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в т. 3
от доказателствената част на исковата молба съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис III” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4