Определение по дело №1468/2014 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                          №

 

          ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

          в закрито заседание на двадесет и първи август  2014г

Председател: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

          Членове:       ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

                                 ИВА АНАСТАСИАДИС мл.с.

          като разгледа  докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА  

          в.гр.д. № 1468 по описа за 2014,

за да се произнесе, взе предвид:

 

      Въззивното производство е образувано по жалбата на П.К.С. против решението на ВРС-2308/29.04.2014 по гр.д.№ 5444/2013, с което СА ОТХВЪРЛЕНИ  предявените от П.К.С. против :

К.Г.М.  обективно съединени искове за заплащане на сумата от 3100лв, представляваща неизплатено задължение по договор за заем от 11.11.2009г, на осн.чл.240 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 16.04.2013г, до окончателното й изплащане, както и за заплащане на сумата от 798,91лв, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 30.10.2010г до 15.04.2013г;

Г.К.М. обективно съединени искове за заплащане на сумата от 3000лв, представляваща неизплатено задължение по договор за заем от 11.11.2009г, на осн.чл.240 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 16.04.2013г. до окончателното й изплащане, както и за заплащане на сумата от 773,14лв, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 30.10.2010г до 15.04.2013г;

ПРИЗНАЛ е оспорването истинността на подписите и ръкописните текстове положени в Записите на заповеди от 11.11.2009г., издадени от К.Г.М. и Г.К.М., за недоказано, на осн.чл.194 ал.2 ГПК.

ОСЪДЕНИ Е ищецът П.К.С. да заплати на Г.К.М. сумата от 320лв – разноски по делото , на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.

 

          Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата отмяна и постановяване на друга за уважаването на исковете отхвърлянето на иска.

Позовава се на допуснати процесуални нарушения, поради което отправя  искания за повторно събиране на гласни доказателства чрез разпит на още един свидетел за установяване на твърденията на ищеца, че заетите от К.М. и Г.М.  парични суми по издадените Записи на заповеди от 11.11.2009 касаят именно като заети парични средства по договор за парични заеми, а не на някакво друго основание.

 

          В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор само от въззиваемия Г.К.М. за неоснователност на жалбата и оставяне без уважение исканията по доказателствата.

 

          По заявените в жалбата искания съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано след 1.03.2008г и се развива по новия процесуален ред. За доказателствените искания е приложима разпоредбата на чл.266 ГПК, уреждаща в кои случаи са допустими доказателства – само ако се твърдят нови обстоятелства и представят нови доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор; или се отнасят за обстоятелства, които са от значение за делото, но са нововъзникнали след подаването на жалбата.

Жалбата, макар и доста пространна, не съдържа конкретни оплаквания за допуснати процесуални нарушения. Такива и не се констатират от съда при служебната проверка : по направения подробен доклад на делото настоящият въззивник чрез процесуалния си представител в с.з. 29.01.2014 е заявил, че няма възражения по доклада. Съдът правилно е разпределил доказателствената тежест, като е дал възможност на всяка от страните да депозира исканите от нея гласни доказателства, както и на други доказателствени средства, каквито впоследствие са били събрани.

Що се отнася до анализа на събрания доказателствен материал, това касае съществото на спора и въззивният съд може да направи самостоятелни правни изводи въз основа на приетата за установена фактическа обстановка.

Поради горното въззивният състав намира, че направеното искане по доказателствата не попада под предвидените в закона хипотези – от самите твърдения в жалбата и сочените доказателства е видно, че се касае за такива, които страната е имала възможност да ги събере още в първата инстанция. Не се твърди и не се доказва същите да са новооткрити или да са за новонастъпили обстоятелства. Затова исканията следва да бъдат оставени без уважение.

С оглед на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника за разпит на още един свидетел.

 

          НАСРОЧВА ПРОИЗВОДСТВОТО в о.с.з. на 28.10.2014 - 14ч, за която дата и час да се уведомят страните.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: