ПРОТОКОЛ
№ 2634
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М Гражданско дело №
20211110129785 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от ..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ..., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от ..., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 25.01.2022 г. допълнително заключение по
САТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението, да го
изслушаме.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допълнителното заключение по
САТЕ.
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм допълнително заключение в срок,
което поддържам. Съгласно свидетелските показания л. а. „БМВ“ е бил в
спряло състояние към момента на удара.
....: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По делото няма данни водачът на л. а. „Тойота“ да се
е движел със скорост над разрешената.
....: Нямам повече въпроси да се приеме заключението.
На въпрос на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Дясна пътна лента спрямо посоката на движение на
„Тойота“-та, която се е движила в лявата лента. Лява и дясна пътна лента в
експертизата се използват само и единствено по посока на движение на л. а.
„Тойота“. Това е на пътя с предимство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнителното заключение по САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от допълнително
внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
...: Моля да уважите предявения иск. Считам същия за основателен и
доказан с оглед събраните по делото доказателства. По отношение на
причините, противоправното поведение и вината, експертизите биха могли да
дадат техническата страна на въпроса, но от правна страна считам, че
произшествието е настъпило изцяло поради противоправното поведение на
водача, застрахован в ответното дружество, който не се е съобразил с
конкретната пътна обстановка дали поради уплах, както се твърди в
свидетелските показания, недостатъчен опит, или липса на контрол над
управлявания от нея автомобил, като това не би могло да е извинителна
причина за реализирането на произшествието, още повече, доколкото тя се е
движила във вътрешната лява лента и макар водачът на л. а. „БМВ“ да е
навлязъл леко в естакадата, както същият уточни, че го е направил, защото не
е имал никаква видимост от самите конструкции на това кръгово движение,
същият се е намирал в спряло положение, в изчакващо положение и при
достатъчен контрол над автомобил „Тойота“ без да променя траекторията си
на движение не биха настъпили ударът и процесното ПТП и поради тази
причина считам, че вина за настъпване има изцяло водача на застрахования
при ответното дружество автомобил. Претендираме разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства за платено адвокатско
възнаграждение. Не правя възражение за прекомерност на разноските, а правя
възражение по отношение на тяхната дължимост в случай, че не се доказва
извършването им.
...: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан.
Съгласно доказателствата по делото, включително и САТЕ, се доказа, че
водачът, който е виновен за настъпването на ПТП-то, е именно водачът на
застрахования при ищцовото дружество автомобил л. а. „БМВ“, който е
навлязъл по път с предимство при ограничена видимост, без да изчака
преминаването на л. а. „Тойота“, поради което същият не се е съобразил с
пътната обстановка, с липсата на видимост и е допринесъл за настъпване на
инцидента, поради което считам, че той изцяло е виновен за настъпване на
ПТП. Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Не
правя възражение по разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:04
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4