МОТИВИ КЪМ Решение №3
ПО НАХД № 468/2015 Г. НА НПРС, 4 СЪСТАВ
Делото е
образувано по внесено от Районна прокуратура – гр. Н. постановление за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на Глава 28 от НПК и чл. 78а
от НК на М.В. М. с ЕГН **********, който е привлечен в
качеството на обвиняем по досъдебно производство № 221/2015г. по описа на РУ „П” – гр. Н.. За това,
че на *** г. в гр. Н., област Ш., без надлежно разрешително /чл.1 и следващите
от Наредбата за условията и реда на разрешаване дейностите по чл.73, ал.1 ЗКНВП
и самия чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП/ е държал високорисково наркотично
вещество – метамфетамин, с тегло 0,12 грама, с концентрация на активно действащ
компонент метамфетамин – 62,6% на стойност 3,00лв. /три лева/, съгласно
Приложение № 1 към член единствен на Постановление № 23/29.01.1998г. на
Министерски съвет за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на
досъдебното производство, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а,
ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
В хода на
съдебните прения представителят на НПРП се явява и изразява становище, че с
оглед доказателствата по делото, съдът следва да признае обвиняемия за виновен,
но на основание чл. 78а от НК да го освободи от наказателна отговорност като му
наложи наказание в минимален размер.
Обвиняемият се
явява, не заявява становище.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и взе предвид становищата на страните, намира за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият М.В.М.
е с ЕГН **********,***, българин,
български гражданин, със средно образование, работи, не е осъждан.
На *** г. часа,
малко след полунощ обвиняемият е задържан по реда на чл. 72, ал. 1 от ЗМВР,
поради наличие на данни за извършено от него престъпление. На основание чл. 80,
ал. 1, т. 1 от ЗМВР му е извършен личен обиск, при който у него е намерено
прозрачно найлоново пликче, съдържащо бяло кристално вещество. Обискът е
извършено от св. П.К.П., полицейски служител, в присъствието на свидетел и
документиран писмено със съставянето на протокол.
Същият ден
иззетия плик е предаден с протокол за доброволно предаване като веществено
доказателство по започнатото досъдебно производство.
В рамките на
разследването е назначена съдебнофизикохимична експертиза. В заключението й се
посочва, че нетното тегло на веществото е 0,12 гр., а самото вещество съдържа
62,6 % метамфетамин. За нуждите на съдопроизводството и съобразно постановление
на МС от 29.01.1998 г. стойността на това вещество е 3 лв.
Така изяснената
фактическа обстановка се подкрепя от всички доказателства по делото. Те са
еднозначни, непротиворечиви, точни и ясни.
На основата на така изяснената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съставът
на престъплението изисква от обективна страна да е осъществено придобиване или
държане на наркотични вещества, без надлежно разрешително. От субективна
страна деянието е умишлено, а негов субект може да бъде всеки наказателно
отговорен.
Законът
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, в чл. 3, ал. 1 регламентира, че с наредба, приета от Министерския съвет, се определя редът за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на наркотичните вещества
се съдържат в списъци: Списък I - Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина; Списък II - Вещества
с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната
медицина и списък III - Рискови вещества.
Метамфетаминът
е сред веществата с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Фигурира в
Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични и по точно в списък 1. Следователно той представлява високорисково
наркотично вещество.
Безспорно се установява от доказателствата по делото /заповед за задържане
на лице №24 от *** г., протокол за обиск от същата дата, както и от показанията
на свидетеля П.К.П./, че обвиняемият на посочената дата е държал
високорисковото наркотично вещество, съдържащо 62,6 %
активно действащ компонент метамфетамин. Нетното
тегло на веществото е 0,12 гр. Държането е осъществено без надлежно разрешително
Следователно обвиняемият е осъществил обективните признаци на състава на престъплението на чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 ,пр. 1-во от
НК.
От субективна
страна е налице пряк умисъл от страна на обвиняемия, тъй като той е съзнавал
противоправното си поведение и обществено опасните последици и е целял тяхното
настъпване. Законодателят е предвидил маловажни случаи на това престъпление, в
ал.5 от чл. 354а от НК. Съдът също както представителят на обвинението счита,
че настоящия случай е именно такъв. Налице е по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи от такъв вид. Аргументи за това са
на първо място количеството на държаните наркотични вещества - 0,12 гр., но
също така и личността на обвиняемия - същият е със средно образование, трудово
активен е, не е осъждан. Затова съдът призна обвиняемия за виновен в извършване
на престъпление по чл. чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от
НК.
Налице са
условията за прилагане на чл. 78а от НК, тъй като обвиняемият не е осъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за деянието
се предвижда само наказание глоба и от
деянието не са настъпи имуществени вреди. Затова обвиняемият бе освободен от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание. Конкретният размер на глобата
съдът определи близо до установения минимум, но несъвпадащ с него, тъй като
обвиняемият е работещ и няма смекчаващи вината обстоятелства. С оглед на това
съдът намери, че на обв. М.В.М. следва да се наложи административно наказание
глоба в размер на 1500 лв.
Обвиняемият бе
осъден да заплати и направените по досъдебното производство разноски в размер
на 154.49 лв. /сто петдесет и четири лева и четиридесет и девет стотинки/,
платими по сметка на БНТЛ при НИКК на МВР гр. С..
Съдът
счете, че така постановеното решение ще постигне целите на наказанието и ще
допринесе за поправянето на дееца.
Мотивиран
от изложените съображения, съдът постанови мотивите към решението си.
Мотивите
изготвени на 02.02.2016 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Петина
Николова