РЕШЕНИЕ
№…..
гр.
ЛЕВСКИ, _09.11.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Левченски
районен съд в публично съдебно заседание на _девети ноември 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРГАРИТА Д.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Членове:
при секретаря _В.Д._ и в присъствието на прокурора,
като разгледа докладваното от съдия Д. а.н. дело №_20094410200447_
по описа за _2009_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В
РС Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на
А.Ю.А. *** и А.С.Ч. ***, за това, че на 01.08.2009 г. в гр.Белене, в съучастие
като извършители, извършили непристойни действия, грубо нарушаващи ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – престъпление по 325, ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2 от НК.
За
РП Левски, редовно призовани, не се явява представител.
Обвиняемите
А.Ю.А. и А.С.Ч. са нередовно призовани и е се явяват. Делото е разгледано в
тяхно отсъствие, при условията на чл.269, ал.3, т.3, б.”а” от НПК.
Назначеният
на двамата обвиняеми служебен защитник на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК,
моли съда да ги освободи от наказателна отговорност, като им наложи
административно наказание глоба в минимален размер за всеки един от тях, при
превес на смекчаващите отговорността и вината им обстоятелства.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
На
31.07.2009 г., вечерта, свидетелите Кенан Джавидов, Тони Славев, двамата
обвиняеми и други техни приятели се събрали в дома на обвиняемия А. ***, където
слушали музика и употребявали алкохол. Свидетелят Румен Ганков, заедно със
свидетелката Мая Костадинова, с която съжителствал на съпружески начала, по
време на празненството, организирано от А., се намирал в апартамента си,
находящ се в същия жилищен блок. Около полунощ на 01.08.2009 г., свидетеля
Ганков бил обезпокоен от силната музика, идваща от апартамента на А.. Станал и
от терасата си се провикнал да намалят музиката, но последната не била
намалена, поради което отишъл до апартамент №3, почукал на вратата, от която се
показали двамата обвиняеми, и ги помолил да намалят звука на музиката. След
това си тръгнал, но двамата обвиняеми го настигнали и един от тях му нанесъл
удар в гърба. Свидетелят Ганков се възмутил и се прибрал в дома си. Свързал се
по телефона със сестра си и приятеля й – свидетеля Людмил Лоринков, обяснил им
проблема и ги помолил да дойдат в дома му. Не след дълго последните
пристигнали, провели разговор с двамата обвиняеми, постигнали съгласие за
музиката и си тръгнали. Компанията на А. продължила празненството. Не след
дълго чули звук от счупено стъкло. Двамата обвиняеми излезли на двора и
установили, че предното стъкло на лекия автомобил на обвиняемия Ч., марка „Опел
Астра” Кабрио, който бил паркиран на паркинг, между двата съседни входа, било
пукнато. Двамата обвиняеми предположили, че свидетелят Генков е виновен за
пукнатото стъкло на автомобила, поради което се качили до третия етаж и влезли
в жилището му, през входната врата, която не била заключена. Завари свидетеля
Ганков заспал на дивана в хола си. Обезпокоени от шума Ганков и Костадинова се
събудили. Влизайки в хола, обвиняемия Ч. блъснал Костадинова, след което
започнал да нанася удари с юмруци в областта на лицето на Ганков, като
едновременно отправял и заплахи срещу него. Обвиняемият А. се присъединил към Ч.
и също нанесъл удари с юмрук в лицето на пострадалия. След това взел една
вилица от масата, насочил я към Ганков и също отправил закани спрямо него.
Свидетелката Костадинова се уплашила и започнала да вика за помощ.
Междувременно свидетелите Джавидов и Славев, също се качили до третия етаж, за
да видят защо се бавят А. и Ч.. Последните заварили двамата обвиняеми да нанасят
удари върху Ганков и Костадинова, която прикривала с тялото си последния.
Свидетелите хванали обвиняемите и ги извели извън жилището на пострадалия.
Свидетелят Ганков отново се свързал със сестра си по телефона, като й казал да
дойде, тъй като бил пребит. След пристигането си, свидетеля Лоринков
сигнализирал органите на РУ на МВР – Белене за случилото се.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства, а именно от протокол за оглед на местопроизшествие от 01.08.2009
г., от протоколите за разпит на свидетелите, справки за съдимост по отношение
на двамата обвиняеми.
От
назначената съдебно-медицинска експертиза, относно причинените увреждания на
Румен Николаев Ганков е видно, че при прегледа
на същия били установени: масивен хематом, обхващащ лявата половина на лицето
на голяма площ, силен оток в областта на лявата скула, излив на кръв под
конюнктивата на лявото око /т.н. екхимозис/, голямо на площ кръвонасядане в
областта на гърба и задната част на работо в дясно. Уврежданията са резултат от
множество суперпонирани един върху друг удари с тъпи предмети с ограничена
удряща повърхност, най-вероятно юмруци, като описаните увреждания са довели до
разстройство на здравето, временно и неопасно за живота, т.е. в резултат на
деянието на пострадалия Ганков е причинена лека телесна повреда по смисъла на
чл.130, ал.1 от НК.
От
събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на
инкриминираната дата - 01.08.2009 г. в гр.Белене, в съучастие като извършители А.
и Ч. извършили непристойни действия, грубо нарушаващи ред и изразяващи явно
неуважение към обществото. Възмутени от постъпката на двамата обвиняеми
останали пострадалите Ганков и Костадинова, обезпокоени след полунощ в
собственото си жилище.
Престъплението
е извършено от двамата обвиняеми умишлено, при форма на вината пряк общ умисъл.
От
така изложената фактическа обстановка е видно, че с деянието си А. и Ч. са
осъществили от обективна и субективна страна състава на 325, ал.1, във вр. с
чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 01.08.2009 г. в гр.Белене, в съучастие като
извършители извършили непристойни действия, грубо нарушаващи ред и изразяващи
явно неуважение към обществото.
За
извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до две
години или пробация, както и обществено порицание. В резултат на деянието не са
причинени имуществени вреди. А. и Ч.
не са осъждан и не са освобождавани от наказателна отговорност /видно от
приложените справки за съдимост/, поради което съдът счита, че са налице
условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
При
определяне размера на наказанието съдът взе предвид ниската степен на
обществена опасност на деянието и на обвиняемите, предвид чистото им съдебно
минало, причините и мотивите за извършване на престъплението, предвид
субективната увереност и на А. и на Ч., че именно Ганков е виновен за пукнатото
стъкло на лекия автомобил на единия от обвиняемите, чистото им съдебно минало,
поради което наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите
отговорността и вината им обстоятелства.
Предвид
изложеното съдът приема, че на А.Ю.А. и А.С.Ч. следва да бъде наложено
административно наказание глоба към
минималния размер, предвиден в закона, а именно глоба в размер на 500 лева на
всеки един от тях.
При
този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да бъдат осъдени
двамата обвиняеми да заплатят солидарно направените деловодни разноски в размер
на 47 лева, представляващи заплатено възнаграждение на вещото лице за
изготвената съдебно-медицинска експертиза на досъдебното производство.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСВОБОЖДАВА А.Ю.А. ***,
с ЕГН **********, и А.С.Ч. ***, с
ЕГН ********** ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ за извършено деяние по чл.325, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, за това, че 01.08.2009 г. в гр.Белене, в съучастие като извършители,
извършили непристойни действия, грубо нарушаващи ред и изразяващи явно
неуважение към обществото.
На
основание чл.78 А от НК НАЛАГА НА А.Ю. А. административно наказание ГЛОБА в полза на
държавата в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
На
основание чл.78 А от НК НАЛАГА НА А.С.Ч.
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на ПЕТСТОТИН
ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК А.Ю.А. и А.С.Ч. да заплатят солидарно направените
деловодни разноски в размер на 47 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: