№ 2357
гр. Пазарджик, 06.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220100524 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Т. С.“ ЕАД – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 30162/03.12.2024 г. от ищцовото дружество,
с която изразява становище по хода на делото. Не възразяват да бъдат
изслушани по делото назначените ССчЕ и СТЕ. В случай, че ответникът
депозира нови доказателства или направи нови доказателствени искания,
молят да им се предостави срок, в който да изразят становище. Изразяват
становище по съществото на спора. Направено е възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника.
Молят да им се изпрати протокол от днешното с. з. на електронния адрес
посочен в молбата.
Ответницата Е. А. Й. – уведомена в предходното с. з. чрез процесуалния
си представител, не се явява. За нея се явява адв. И. Т. от АК-Пазарджик –
назначен в качеството на особен представител по делото.
Третото лице помагач „Б.“ ООД – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.
Вещото лице К. Б. – редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Ц. Х. К. – редовно призована, се явява лично.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 29605/28.11.2024 г. от „Т. С.“
ЕАД, с което предоставят и молят да бъдат приети по делото заверени
преписи на фактури, издадени за процесния период и за процесния имот.
АДВ. Т.: Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо вх. №
29605/28.11.2024 г. от „Т. С.“ ЕАД, ведно със заверени преписи на фактури,
издадени за процесния период и за процесния имот.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. К. Б. с вх. №
28099/13.11.2024 г.
АДВ. Т.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Б.,
запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
К. Н. Б. – на 63 години, българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Б.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Т.: Твърди се, че метрологични проверки на общия топломер са
извършени съобразно нормите само за периода считано от 13.07.2021 г. до
края на процесния период. Въз основа на какви документи сте го установили
това нещо?
В.Л. Б.: Въз основа на документи, които са ми предоставени от
ищцовата страна.
2
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице К. Н. Б. съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице К. Н. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 1120
лв., съгласно предоставената справка-декларация, от които 400 лв. по
внесения депозит, а останалата сума в размер на 720 лв. следва да бъде
внесена от ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес, в противен
случай вещото лице ще бъде снабдено с изпълнителен лист.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Ц. К. с вх. №
29649/28.11.2024 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Ц. Х. К. – на 73 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със
страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение. Разгледала съм
всички документи от Топлофикация и топлинния счетоводител „Б.“ ООД.
АДВ. Т.: Може ли да се каже какво е задължението за главница и лихва
за периода от 13.07.2021 г. до края на претендирания процесен период -
31.04.2022 г.?
В.Л. К.: Тук се получиха някакви разлики с 50 стотинки, може би от
програмата, която използват те. Това не е никаква разлика от 50 стотинки.
Работи се в мегават часа, а тя е изчислявана в киловат часа. И всъщност се
гледат последните цифри. Аз го изчислявам с калкулатор.бг, но за мен това не
3
е съществена разлика. Записала съм на стр. 11 това - главницата е 40,03 лв. на
първия период, който е 01.05.2020-30.04.2021 г., а аз съм го изчислява 39,71
лв. За разликата обясних откъдето идва. За втория период е 265,39 лв. Не
може да се изчислява от дата 13.07.2021 г. Последната дата, на която трябва
да платиш е 14-ти септември. На 13.07.2021 г. е изготвена фактурата, отива в
Топлофикация, правят уравнения. Има кредитни известия. Изчислява се въз
основа на потребление на предишния период. От 01-ви май до 30-ти април се
правят прогнозни стойности.
АДВ. Т.: Твърди се, че метрологични проверки на общия топломер са
извършени съобразно нормите. Топломерът не е бил изпитан в част от периода
и няма индикация за точно отчитане, затова искам да разбера каква е
главницата и лихвата от 13-ти юли до края на периода?
В.Л. К.: Това не може да се изчисли, това изобщо не е включено. Това си
е в Методиката. В периода от 31-ви юли до 14-ти септември трябва да платиш
без лихва. Отчитането е на 30-ти април. Дали е бил топломера изпитан или не
няма значение.
АДВ. Т.: Метрологичните проверки се правят за по-голяма точност.
В.Л. К.: Главницата не се променя, а лихвата започва да се начислява от
14.09.2021 г. до 31-ви юли. Тази фактура съдържа това, което е отчетено и
разпределено според Наредбата. Сезонът на топлоотдаването е от 01-ви май
на настоящата година до 30-ти април на следващата година. Ответницата
понеже няма топла вода, защото през първите месеци е само за топлата вода,
пускат парното месец октомври и от този месец се отчитат нейните топломери
колко са изразходвали. По Методиката се разпределя по месеци до 30-ти
април, т. е. до периода, когато е спряно парното.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Ц. Х. К. съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице Ц. Х. К. да се изплати възнаграждение в размер на
671,97 лв., съгласно предоставената справка-декларация, от които 400 лв. по
внесения депозит, а останалата сума в размер на 271,97 лв. следва да бъде
4
внесена от ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес, в противен
случай вещото лице ще бъде снабдено с изпълнителен лист.
АДВ. Т.: Да се приключи делото. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Уважаема госпожо Съдия, съгласно разпоредбата на чл. 5 от
Закона за измерванията за осигуряване точност и достоверност на
техническите средства, използвани за нуждите на търговски плащания се
извършва метрологичен контрол – първоначален и последващ. Според
нормата на чл. 44, т. 1 от Закона за измерването се забранява използването на
средства за търговско измерване, чиято годност не е надлежно установена и
надлежно удостоверена. Законът не установява предположение в полза на
топлоснабдителното дружество в тази насока, поради което ищецът е длъжен
да докаже годността на измервателното средство. Безспорно установяването
на техническата годност на монтирания в абонатната станция общ топломер е
относимо към определянето на съответния припадащ се дял за всеки отделен
имот в сградата в режим на етажна собственост, доколкото съгласно нормата
на чл. 144 от Закона за енергетиката, топлинната енергия за отопление на
имотите се разпределя между отделните имоти въз основа на дяловите
единици, определени по индивидуалните разпределители, монтирани на
отоплителните тела в имота. Съгласно ал. 3 от същата норма, топлинната
енергия за отопление на сградата, намалена с количеството топлинна енергия
определена по чл. 143, ал. 1 и ал. 2, т. 1, се раздели на сбора от дяловите
единици за всички отоплителни тела в сградата. За процесния имот е
доставяне топлинна енергия съобразно уговореното, като количеството на
доставената енергия е измервано коректно единствено в периода 13.07.2021 г.
до 31.04.2022 г. и считам, че само за този период ответницата дължи
заплащане на реално потребената топлинна енергия. Моля ви в този смисъл да
се произнесете с крайния си съдебен акт. Моля да ми предоставите срок
писмени бележки, както и да ми изплатите определеното и внесено от
ищцовото дружество възнаграждение за особен представител.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
5
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250 лева на адв. И. Т. за
особено представителство по делото по внесения депозит.
СЪДЪТ дава 5-дневен срок от днес на адв. Т. за депозиране на писмени
бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6