№ 2192
гр. Варна , 22.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100100969 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по предявен от Р. ЦВ. АНГ. с ЕГН:********** и
постоянен адрес: ********* ПРОТИВ Р. М. Т. с ЕГН:********** и постоянен адрес: *********,
понастоящем в ДПБ с.Кравуна иск с правно основание: чл.5 от ЗЛС, по реда на чл.336 и сл. от
ГПК.
В исковата молба ищцата твърди, че е баба на ответника.
Ответника страда от психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана
употреба или употреба на други психоактивни вещества.
В това си състояние, той не е способен да се грижи за своите работи в свой собствен
интерес.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да постанови решение, с
което поставите ответника Р. М. Т., под запрещение,
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответника, не е депозирал отговор.
Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира, че предявения
иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Иска е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в закона лице близко
лице. Ищцата, като баба на ответницата е активно процесуално легитимиран да предяви
иска.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното наличие на
1
следните предпоставки: страдание на ответника от душевна болест и невъзможност да се
грижи за своите работи.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по делото,
съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес
определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са
относими и допустими към предмета на спора, поради което искането за прилагането им
следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2 от ГПК.
Ищеца не е поискал допускане на СПЕ, но съдът на основание чл.197 от ГПК
служебно следва да допусне такава.
С оглед нормата на чл.337 от ГПК следва да насрочи изслушването на ответника.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на исковете, като на ищците се връчат преписи от писмените отговори на
ответниците.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:
Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното наличие на
следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който поради увреждането си не е в
състояние да предприеме мерки като действие за защита на своите интереси и поради тази
причина се нуждае от мерки за защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.
Съдът възлага в тежест на ищеца да установи изложените по-горе обстоятелства,
касаещи старческа деменция и невъзможността на ответника да разбира свойството и
значението на постъпките си и и да ги ръководи в свой интерес.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба.
УКАЗВА на ищцата, че не сочат доказателства, че ответника поради своето
заболяване не е в състояние да предприеме мерки като действия за защита на своите
2
интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за защита като израз на социалния
критерий.
ДОПУСКА съдебно психиатрична експертиза, от вещо лице, с висше образование, по
списъка на съда, което, след като се запознае с материалите по делото и извърши
събеседване с ответника Р. М. Т., да даде заключение:
Страда ли ответника от психични заболявания и каква? От кога датират
заболяванията му? Има ли периоди на подобрения и влошавания на тези заболявания и
кога?
Какви са характеристиките на констатираното заболяване? В какво се състои
лечението на това заболяване?
Какви са конкретните проявления на болестта и засегнати ли са нейните познавателна
дейност и контрол над емоциите?
Може ли ответника да се грижи за себе си, за личните си работи и имуществени
интереси, като действа в свой собствен интерес? Налице ли е медицинския критерии за
поставянето му под запрещение?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева вносима от ищцата в седмичен срок от
датата на получаване на препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК вещо лице по допуснатата експертица д-р
Костадинка Крумова, която да се призове след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че ако не притежава средства за заплащане на допуснатата
експертизата, може да поиска от съда да бъде освободена от разноски по делото.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 07.07.2021 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На страните да
се връчи препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Р. М. Т., да се яви лично в съдебно заседание на основание
чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение съдът ще постанови
принудителното му довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3