№ 40604
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110140690 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софийска
вода“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в ** III***, чрез юрк. А.П., против
К. М. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес **** по договорна (съдебна)
сметка номер ****, при публично известни общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на
основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че ответникът е собственик на имота и като такъв
притежава качеството на потребител на ВиК услуги.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за заплащане на стойността на предоставени ВиК услуги за
водоснаден имот, находящ се на адрес в **** по договорна (съдебна) сметка номер **** за
периода от 26.10.2018 г. до 26.07.2020 г., която е в размер на сумата от 1 183,03 лв. (хиляда
сто осемдесет и три лева и три стотинки) и на обезщетение за забава, равняващо се на
законната лихва за периода от 26.11.2018 г. до 26.07.2020 г. в размера на 167,33 лв. (сто
шестдесет и седем лева и тридесет и три стотинки). Ищецът е заявил вземането си по реда
на заповедното производство, като в негова полза е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 03.11.2020 г. по частно гражданско дело № 49606
по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заповедта е връчена на
длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, което обуславя правния интерес на ищеца от
предявяването на установителен иск по чл. 422 от ГПК.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на
комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител, депозира
отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Излага становище, че
между ищцовото дружество и ответника не е възникнало облигационно (договорно)
правоотношение по доставка на питейна вода и предоставяне на ВиК услуги и ответникът
не е потребител на такива. Сочи, че приложените към исковата молба документи не
установяват редовно водено счетоводство на ищеца, респ. размера на претендираните
вземания. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Ответникът не ангажира доказателства. Противопоставя се на ищцовото искане за
назначаване на експертиза. Моли да му бъде дадена възможност да се запозна с
1
документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 49606 по описа за 2020 г. на
Софийски районен съд, 162 –ри състав.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Оспорванията на
ответника касаят доказателствената стойност на документите и ще бъдат взети предвид при
обсъждането на съвкупния доказателствен материал с окончателния съдебен акт.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 49606 по описа за 2020 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Основателно е и искането на ищеца за допускане и назначаване на комплексна
съдебна техническа и счетоводна експертиза, доколкото ответникът оспорва количеството на
предоставените от ищцовото дружество ВиК услуги.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническа и счетоводна експертизи,
изпълнима от вещите лица А.Г.Ч., с адрес в ****, специалност: Водоснабдяване и
канализация и Ю.И.Н., тел. ****, специалност „Счетоводна отчетност“, които след като се
запознаят с материалите по делото, направят справка в ищцовото дружество и при
необходимост оглед на процесния водоснабден имот и средството за търговско измерване, да
дадат заключение по следните въпроси:
1. Доставял ли е ищецът ВиК услуги до имота, находящ се на адрес в **** и какво е
тяхното количество за периода от 26.10.2018 г. до 26.07.2020 г.?
2. Каква е стойността на предоставените за искови период услуги и в съответствие с
предоставените количества и с утвърдените от КЕВР цени цени ли е определена тя?
3. Какъв е размерът на непогасените задължения по договорна сметка № **** за периода
от 26.10.2018 г. до 26.07.2020 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 600 лв. (шестстотин
лева), вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване
на препис от настоящето определение.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 49606 по описа за 2020 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор
2
за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „Софийска вода”
АД; б) в периода, за който ищцовото дружество претендира заплащането на В и К услуги –
26.10.2018 г. до 26.07.2020 г., ответникът е титуляр на правото на собственост на
водоснабдения имот с административен адрес в ****; в) за процесния горепосочен период
ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на сумата от 1 183,03 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) между
ищцовото дружество и ответника не е възникнало облигационно (договорно)
правоотношение по доставка на питейна вода и предоставяне на ВиК услуги и ответникът
не е потребител на такива; б) приложените към исковата молба документи не установяват
редовно водено счетоводство на ищеца, респ. размера на претендираните вземания и в) от
датата на падежа на част от претендираното вземане до датата на подаване на заявлението
по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника,
направени в хода на заповедното производство: пар. 1 т. 2, б. „а“ от ДР на Закона за
регулиране на водоснабдителни и канализационни услуги и чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответникът е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
си на собственик на водоснабден имот с административен адрес в ****, за периода от
26.10.2018 г. до 26.07.2020 г. ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на
сумата от 1 183,03 лв.
6. Ответникът не сочи факти, които да са в нейна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г., 15.15 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищеца, ответникът и вещите лица, след представяне на доказателства
за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото и
вещите лица, а препис от отговора и приложенията към него да се приложат към призовката
за ищцовото дружество.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3