ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41
гр. Силистра, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20233400500021 по описа за 2023 година
С определение № 28/23.01.2023 г., постановено по адм. дело № 3/2023 г.,
Силистренският административен съд е ОСТАВИЛ без разглеждане искане за спиране на
принудително изпълнение - въвод във владение, по изп.дело №378/2022г. по описа на ДСИ
при PC гр.Силистра, насрочено на 24.01.2023г. от 10:00 часа, като е ИЗПРАТИЛ искането,
ведно с препис от жалбата по настоящото дело на Окръжен съд гр.Силистра, по
компетентност.
ОС, като съобрази определението на АС, гр. Силистра, както и данните по делоот,
прие за установено следното: Административен съд, гр. Силистра е сезиран с жалба,
предявена от А. Я О., И. М. А., Н. М. А., С. М. А., М. М. Д. - петимата живущи в
гр.Силистра и И. А. А. от гр.Варна, чрез адв.Р.Н. от АК- Силистра, против Заповед №КД-
14-19-234/20.08.2012г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър
гр.Силистра, с която е одобрено изменение на КККР на гр.Силистра,изразяващо се в
промяна на съществуваща граница между ПИ №66425.500.3220 (собственост на М Г А и И
П А) и ПИ №66425.500.5024 - собственост на Община Силистра, с начин на трайно ползване
- за второстепенна улица.
От изложеното в жалбата и данните по делото става ясно, че след успешно проведен
иск по чл.108 ЗС от Р. и Н. В.и,с влязло в сила Решение №260516/18.11.20г.,постановено по
гр.д.№1832/2019г.,Силистренският районен съд, признал за установено по отношение на
настоящите жалбоподатели, че собственици на част от 17 кв.м. от имот с
идентификатор:66425.500.3220 по КККР на гр.Силистра,разположена между
североизточната стена на сграда с идентификатор: 66425.500.3221.1 и ул.“Партений
Павлович“ са ищците, като е осъдил ответниците пред СРС, жалбоподатели в
производството пред АС, гр. Силистра, да им предадат владението върху същата част от
спорния терен. В изпълнение на съдебното решение, с жалбата се твърди, че било
образувано изпълнително производство при държавен съдебен изпълнител (изп.дело
№378/22г. по описа на ДСИ при СРС), в обхвата на което, на 24.01.2023г. в 10:00 часа бил
насрочен принудителен въвод във владение. Направено е особено искане от
жалбоподателите да бъде спряно изпълнителното производство по реда на чл. 280 АПК. В
тази връзка е постановено горепосоченото определение на АС, гр. Силистра, с което е
оставено без разглеждане това искане. АС е приел, че съгласно чл.166-чл.167 АПК
1
административният съд разполага с юрисдикция да спре предварителното изпълнение на
административен акт,респ. да допусне такова при всяко положение на делото, какъвто
(административен акт) действията на съдебния изпълнител не са, поради което са
неприложими и правилата от Дял пети на АПК „Изпълнение на административните актове и
съдебните решения“, относим към изпълнителни производства образувани по повод
изпълнение на административни и съдебно-административни актове съгласно чл.268 АПК
„Изпълнителни основания“. АС счита, че изпълнението на коментираното по-горе Решение
на СРС,постановено по ревандикационен иск, е уредено в Част пета на ГПК, съгласно която
Окръжния съд по мястото на изпълнението е компетентен да се произнася по такова искане,
поради което и е постановил изплащането му на Окръжен съд гр.Силистра по
компетентност, съгласно чл.436 ГПК.
Настоящият съд счита, че действително АС няма компетенция да спира
изпълнителни производства, образувани по Част пета ГПК, поради което и посоченият от
жалбоподателите текст на чл. 280 АПК като основание за исканото от тях спиране е
неприложим, тъй като той касае изпълнителни органи към администрацията, чийто
административни актове подлежа на съдебен контрол по АПК. Очевидно е, че действията на
съдия изпълнителите са извън тази юрисдикция. Посоченият от АС текст на чл. 436 ГПК е
неприложим, тъй като той касае обжалване действия на съдия изпълнителя, а в случая не е
налице такова процесуално действие. Освен това, ако АС счита, че се касае за приложение
на чл. 436 ГПК, следва да сезира ДСИ с искането за спиране, защото жалбите срещу
действията на съдия изпълнителите се администрират от тях, но в случая изобщо не сава
дума за обжалване на такова действие и за приложение на чл. 436 ГПК.
Предпоставки за спиране на изпълнение са визирани и в нормата на чл. 432 ГПК,
където се предвижда правомощие на съда да спре производството по изпълнително дело при
определени хипотези, но настоящата не се вмества в нито една от изброените седем точки, а
и жалбоподателите от административното производство изрично се позовават на чл. 280
АПК, а не на някоя от възможностите по чл. 432 или друга разпоредба на ГПК. В тази
връзка следва да се отбележи, че действително се касае за недопустимост на искането за
спиране на изпълнителното производство пред самия АС по посочения в чл .280 АПК ред,
но не са налице предпоставки за препращане на делото в СсОС по компетентност, тъй като
този процесуален ред касае друг тип правоотношения извън приложното поле на АПК, а
интересът на жалбоподателите в конкретното производство е именно в тази сфера.
Предвид гореизложеното, ОС счита, че не са налице предпоставките за спиране на
производството по изпълнително дело №378/22г. по описа на ДСИ при СсРС, поради което
искането следва да бъде оставено без разглеждане като недопустимо.
Водим от горното ОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното от А. Я О., И. М. А., Н. М. А., С.
М. А., М. М. Д. - петимата живущи в гр.Силистра и И. А. А. от гр.Варна, чрез адв.Р.Н. от
АК- Силистра, особено искане за спиране на принудително изпълнение - въвод във
владение, по изп.дело №378/2022г. по описа на ДСИ при PC гр.Силистра, насрочено на
24.01.2023г. от 10:00 часа в предявената от тях жалба пред Административен съд, гр.
Силистра по адм. дело № 3/2023 г., против Заповед №КД-14-19-234/20.08.2012г. на
Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Силистра, с която е
одобрено изменение на КККР на гр.Силистра,изразяващо се в промяна на съществуваща
граница между ПИ №66425.500.3220 (собственост на М Г А и И П А) и ПИ
№66425.500.5024 - собственост на Община Силистра, с начин на трайно ползване - за
второстепенна улица, поради НЕДОПУСТИМОСТ на същото.
2
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от получаването му
пред Варненския апелативен съд от А. Я О., И. М. А., Н. М. А., С. М. А., М. М. Д. -
петимата живущи в гр.Силистра и И. А. А. от гр.Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3