№ 1370
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110160070 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 60070 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 73121/20.10.2021г. на
СРС, подадена от Надежда Куценко срещу "Бул Ер" ЕООД във връзка със Заповед за
изпълнение от 02.07.2021г., издадена по ч.гр.д. № 28722/2021г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 01 март 2022г.
Час: 14:20
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищцата Надежда Куценко, родена на **********г., гражданка на Руската
федерация, чрез адв. К.В. - АК-София, е предявила срещу "Бул Ер" ЕООД иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
№261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета за признаване за установено
между страните, че ответникът дължи на ищцата сумата от 400,00 евро,
представляваща обезщетение за закъснението на полет № LB226 от летище
Внуково/Москва/ до летище Бургас/Бургас/ на 02.06.2018г., ведно със законната
лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(21.05.2021г.) до окончателното изплащане на сумата.
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че с
ответника сключили договор за въздушен превоз за полет № LB226, изпълняван от
летище Внуково /Москва/ до летище Бургас /Бургас/ на 02.06.2018г. Въпреки че
ищцата се явила навреме на летището и преминала съответните проверки, полетът бил
изпълнен със закъснение, като вместо самолетът да кацне в Бургас в 14:00ч. на
02.06.2018г., това станало в 6:37 ч. на 03.06.2018г. Разстоянието между двете летища,
изчислено по метода на дъгата на големия кръг било 1611 км. Ищците предявили
извънсъдебно претенция за изплащане на обезщетението към превозвача. Той обаче,
въпреки че признал задължението, не извършил плащане. Обосновава, че са налице
предпоставките по Регламента за изплащане на обезщетение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Бул Ер" ЕООД е депозирал Отговор
на исковата молба, вх. № 114686/22.12.2021г. на СРС, с който оспорва предявените
искове като недопустими и неоснователни. Обстойно аргументира, че ищцата не е
надлежно представлявана от своите процесуални представители, поради което съдът е
ненадлежно сезиран, съответно исковата молба е недопустима. Прави възражение, че
вземането е погасено с изтичане на специалната погасителна давност по чл. 135 ЗГВ -
2 години от деня на пристигане на самолета в местоназначението. Оспорва да е
осъществен фактическия състав по л. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на
Европейския парламент и на Съвета. Възразява при водените извънсъдебни преговори
да е признавал вземането.
2
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по
исковете с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че
между страните е възникнало валидно облигационно отношение по сключен договор за
въздушен превоз на пътници за посочените от него дати и маршрут, времетраене на
закъснението на полета, съответстващо на предвиденото по Регламент (ЕО)
№261/11.02.2004г. на Европейския парламент и на Съвета, наличието на потвърдена
резервация за полета и явяването пътника на гишето за регистрация (ако е предвидено)
в съответния час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен
път) от превозвача, а ако не е посочен час – не по-късно от 45 мин. преди обявения час
на излитане. В тежест на ответника е да установи заплащането на претендираните
обезщетения, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. В
тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не не нуждаят от доказване.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото заседание да завери
приложените към исковата молба писмени доказателства съобразно изискванията на
чл. 183 и чл. 184 ГПК. При неизпълнение те няма да бъдат приети като доказателства
по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото заседание да
представи, съобразно чл. 185 ГПК, документа, посочен като "Доказателство № 1" към
исковата молба, в заверен от страната превод на български език. Същото се отнася и до
Доказателство № 2, като същото следва да се представи и в четлив вид. При
неизпълнение тези доказателства няма да бъдат приети по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в седмодневен
срок от съобщението да представи по делото справка-извлечение от списъка на
допуснатите до борда на самолета пасажери за процесния полет, от която да е виден
часът, в който пътничката Надежда Куценко се е представила на гишето за регистрация
на летище Внуково. При неизпълнение съдът ще приеме, на основание чл. 161 ГПК, че
ищцата се е явила за регистрация най-малко 45 минути преди определения час за
излитане.
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да уточни дали
оспорва, че разстоянието между двете летища, определено по метода на големия кръг,
е 1611 км.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи банково удостоверение, доколкото въпросът относно събирането и
отчитането на евентуално присъдените по делото суми между страната и нейния
процесуален представител е въпрос на вътрешните отношения между тях и няма
отношение към делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
3
съдебно-почеркова експертиза, доколкото страна по делото не разполага с правен
интерес да оспорва представителната власт на процесуалния представител на другата
страна /опр.557/03.07.2019г.-гр.д.1775/2019г.-ІІІг.о., р.296/05.04.2017г.-
гр.д.1776/2016г.-ІVг.о./.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
4
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5