Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 50 07.02.2014 година град Търговище
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Търговищкият районен съд единадесети състав
На девети януари две хиляди и четиринадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
Съдия:Йоханна Антонова
Секретар:Я.Т.
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 551 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен иск за делба на недвижими имоти по реда на чл. 341 и сл. от ГПК във фаза по допускане на делбата.
Ищцата А.И.А. с постоянен адрес в *********************, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие а..Т.Д.-ТАК, твърди в исковата молба, че баща й И.А.Т., б.ж. на гр.Търговище, сключил втори брак с ответницата М.Г.Т. ***, прекратен с развод с решение по гр.д.№ 1070/2011г. по описа на ТРС. Твърди също, че по време на брака на баща й и ответницата, двамата придобили собствеността върху два имота, а именно- апартамент в гр******************************** с идентификатор № 73626.508.47.4.5 и апартамент в ***************************************** с идентификатор № 73626.508.55.2.17.Твърди също, че доколкото нейните брат и сестра В.А. и Р. Харалампиева са направили отказ от наследството, оставено от баща им, вписан с определение по ч.гр.д.№ 320/2013г. по описа на ТРС, ищцата се легитимира като единствен наследник на баща си.Твърди също, че не могли да поделят доброволно останалото след развода на баща й и ответницата съсобствено имущество, поради което е предявила настоящия иск за делба на посочените два имота при равни квоти. В съдебно заседание и в писмени бележки иска се поддържа от а.. Д.-ТАК.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, писмен отговор от ответницата иска се оспорва в частта относно делба на апартамента *************************, с доводи за индивидуална собственост, придобита чрез трансформация на лични средства на ответницата. В съдебно заседание възраженията се поддържат от процесуалния представител на ответницата а.. Т.П.-ВАК, като в писмените бележки е направено възражение и за изтекла в полза на ответницата придобивна давност относно жилището *************************.
В хода на производството страните са направили искания за определяне на привременни мерки по реда на чл. 344,ал.2 от ГПК за разпределяне на ползването на имотите и за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на съответната част от същите, поставени на разглеждане с определение №1828/09.12.2013г., постановено по делото.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът приема за установено следното:
От представеното по делото Удостоверение от 21.12.2011т.., издадено от ТРС се установява, че бракът между И.А.Т. с ЕГН ********** и М.Г.Т. с ЕГН **********, сключен на 17.06.1989г., е прекратен с развод с решение № 626/21.11.2011г., постановено по гр.д.№ 1070/2011г. по описа на ТРС, като от удостоверение за наследници от 12.07.2012г., издадено от Община Търговище се установява, че И.Т. е починал на 13.04.2012г. и е оставил наследници А.А., Р. А. и В.А.-негови деца, като с определение № 375/27.03.2013г., постановено по ч.гр.д.№ 320/2013г. по описа на ТРС/приложено по настоящото дело/ е вписан отказа на В.А. и Р. А. от наследството, оставено от техния баща И.А.. От представения по делото Договор за продажба на държавни недвижими имоти по реда на Наредбата за държавните имоти от 05.11.1991г. се установява, че ответницата М.Г. Д. е придобила собствеността върху имот, находящ се в гр.Търговище ул.“Г.Димитров“, № 1,, ап.17,ет.1 в кв.Запад с площ от 55,14кв.м., ведно с изба с площ от 4,03кв.м. със съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж при съседи: изток-ап.10 от вх.Б, запад-ап. 18, отгоре-ап.16, юг-терен на блока, за сумата от 11 483лв., от които са внесени собствени средства в размер на 2653лв., а останалата част от сумата е платена със заемни средства, а по схема № 9486/27.09.2012г., издадена от СГКК гр.Търговище, самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 73626.508.55.2.17, който обект се намира в сграда № 2 разположена в поземлен имот с идентификатор 73626.508.55, ***************************************** с площ 55,14 кв.м., при граници: на същия етаж: 73626.508.22.2.18; 73626.508.55.2.16,под обекта- 73626.508.55.2.13; над обекта- няма, с данъчна оценка 21467,90лв . От представения по делото Договор за продажба на държавен имот от военно жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните имоти от 05.12.1990г. се установява, че И.А. и М.Т. са придобили собствеността върху имот, находящ се в гр.Търговище, на ул.“Г.Димитров“, № 1, апартамент № 5,ет.3 в бл. № 4, вх.А с площ от 64,99кв.м. и избено помещение с площ от 6,86кв.м. , ведно с 1,46%ид.ч. от общите части на сградата заедно със съответното право на строеж върху терена, при граници: север-стълбище, апартамент № 4, и апартамент № 6, за сумата от 15 215лв., от които са внесени собствени средства в размер на 3515лв., а останалата част от сумата е платена със заемни средства, а по схема № 9485/27.09.2012г., издадена от СГКК гр.Търговище, самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 73626.508.47.4.5, находящ се в гр********************************, който самостоятелен обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор № 73626.506.47 с площ от 64,99 кв.м. при съседи: на същия етаж: 73626.508.47.4.6; 73626508.47.4.4; под обекта- 73626.508.47.4.2; над обекта- 73626.508.47.4.8 с данъчна оценка 29310лв.От представените писмени доказателства за притежаваните от ответницата собствени средства по две спестовни книжки от банка ДСК се установява, че същата е платила сумата от 2653лв. от наличните суми по тях. От удостоверение изх.№ 1802/11.10.2013г., издадено от Банка ДСК ЕАД ФЦ Приморски гр.Варна се установява, че в периода 1989-1992г. М.Т. не е внасяла средства по жилищно спестовния си влог 14-53-23067/спестовна книжка с.Е, № 387413/. От удостоверение изх.№ 2495/10.12.2013г., издадено от Банка ДСК ЕАД се установява, че сметка № 643250160095794 е заемна/кредитна и се отнася до покупката на имота в *****************************************, а сметка № 643250160087269 е заемна/кредитна и се отнася до покупката на имота в гр.Търговище, кв.Запад,бл.4,вх.А,ет.3,ап.5, като върху всеки от двата имота е имало учредена законна ипотека, заличена с изплащането на заема за съответното жилище. От заключението по назначената по делото СИЕ, която съдът изцяло кредитира, се установява, че към момента на придобиването на жилището в *****************************************, ответницата е притежавала собствени средства по двете си спестовни книжки общо в размер на 9730,46лв., считано след извършване на плащанията, отразени в договора от 05.11.1991г., т.е., повече от останалата неизплатена част от жилището.От свидетелските показания се установява, че всеки от двамата съпрузи е изплащал сам жилището си, като наследодателят на ищцата е получил обезщетение при пенсионирането си, а ответницата е имала спестени лични средства, а е получила и парични суми от своите родители, което обстоятелство се подкрепя и от представените писмени доказателства/л.25-28/.От заключението по назначената СТЕ, която съдът изцяло кредитира, се установява, че пазарният наем за жилището в ***************************************** е в размер на 180лв./мес., а за жилището в гр.Търговище, кв.Запад,бл.4,вх.А,ет.3,ап.5 - 220лв./мес.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Предявеният иск е за делба на два недвижими имота, придобити по време на брака на ответницата и наследодателя на ищцата, сключен на 17.06.1989г., и прекратен с развод с решение № 626/21.11.2011г., постановено по гр.д.№ 1070/2011г. по описа на ТРС, т.е., при действието на новия СК/2005г./. Безспорно между страните е обстоятелството, че с отказа от наследство, направен от две от децата на съпруга И.А.Т.,б.ж. на гр.Търговище- В.А. и Р. А., надлежно вписан по реда на чл. 52 от ЗН, делът на третото му дете-настоящата ищца се е уголемил с дяловете на останалите двама наследници по арг. от чл. 53 от ЗН, при което ищцата наследява изцяло дела на баща си в прекратената семейна имуществена общност между последния и ответницата.
Съгласно разпоредбата на чл.27,ал.1
от СК, съпружеската имуществена общност се прекратява с прекратяването
на брака, като дяловете на съпрузите са равни-чл. 28 от СК.Посочената
регламентация е приложима относно придобиването на собствеността на
апартамента, находящ се в гр.Търговище, кв.Запад,бл.4,вх.А,ет.3,ап.5, придобит
на името и на двамата съпрузи, тъй като щом договорът за продажба е сключен от
двамата съпрузи като купувачи, транслативният ефект на сделката настъпва пряко
в патримониума на двамата при равни права като страни по договора и
придобиването на собствеността не е обусловено от техния съвместен принос/ Решение
№ 253 от 7.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 812/2010 г., I г. о., ГК, Решение №
150 от 10.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2056/2013 г., I г. о., ГК, Решение № 68
от 19.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 40/2009 г., II г. о., ГК и др., постановени
по реда на чл. 290 от ГПК и имащи характер на задължителна практика за
настоящата инстанция/.Поради изложеното, съдът приема, че посоченото жилище
следва да се допусне до делба между страните при равни квоти, на осн. чл. 344,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 34
от ЗС.
Относно делбата на втория апартамент, находящ се в *****************************************, по отношение на който ответницата е направила възражение за пълна трансформация по см. на чл. 23 от СК, съдът приема следното: Когато по време на брака се придобива имот на името на единия съпруг, може да възникне или съпружеска имуществена общност, или трансформация за придобиващия съпруг -Решение № 347 от 15.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1071/2011 г., IV г. о.,постановено по чл. 290 от ГПК.В конкретния случай се претендира пълна трансформация от страна на ответницата.За да се признае такава трансформация на лични средства по отношение на придобит по време на брака недвижим имот, в режим на съпружеска имуществена общност, и да се уважи възражението за трансформация на лични средства, в тежест на претендиращия индивидуална собственост на целия недвижим имот бивш съпруг, е доказването на придобивната стойност на имота /според вида на възмездната сделка с вещно-правен ефект/, размера на вложените средства, които имат личен по смисъла на чл.22 от СК произход и са еквивалентни на придобивната стойност на спорния имот /изцяло или отчасти / и влагането им към момента на придобиване на имуществото- Решение № 249 от 27.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1037/2010 г., II г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 от ГПК. От събраните по делото доказателства се установява, че имотът е придобит чрез възмездна сделка за сумата от 11 483лв., като при сключването на договора за покупко-продажба, ответницата е внесла сума в размер на 2653лв., а остатъкът от цената е платен със заемни средства, обстоятелство, признато от ответницата и в съдебно заседание. От събраните доказателства по делото и приетото заключение по назначената СИЕ е установено, че ответницата е притежавала лични, несемейни парични средства по двете си влогови книжки-спестени и получени от нейните родители преди сключването на брака, като е използвала само част от тях, а именно-2653лв. , които е внесла при покупката на имота. Независимо от обстоятелството, че същата е притежавала достатъчно лични средства за изплащане на жилището изцяло, то останалата част е платена със заемни средства, а щом това е така, следва да се приеме, че е налице частична трансформация по см. на чл. 23 от СК в полза на ответницата до размер на 2653/11 483ид.ч. от имота, а останалата част- 8 830/11 483ид.ч. от имота, като платени със заемни средства, са станали съпружеска имуществена общност/в този смисъл решение № 415/22.10.2012г. по гр.д.№ 231/2012г. на ВКС, І г.о., постановено по чл. 290 от ГПК и имащо задължителен характер за настоящата инстанция/.Поради изложеното, съдът приема, че е налице частична трансформация на имущество в полза на ответницата до 2653/11 483ид.ч. от имота, към която следва да се прибави и половината от останалата част, придобита в режим на СИО-4 415/11 483ид.ч. или общо 7068/11 483ид.ч., а останалата част от 4 415/11 483ид.ч. остават в дял на ищцата-наследник на съпруга, при които квоти следва да се допусне делбата на посоченото жилище, на осн. чл. 344,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 23 от СК.Що се отнася до възражението на а..П. за придобиване на собствеността върху имота по давност, доколкото същото е направено едва в писмените бележки, не следва да се обсъжда, като преклудирано.
С оглед на изложеното, съдът приема, че следва да се допусне съдебна делба на процесните имоти, при равни квоти за всяка от съделителките по отношение на апартамента, находящ се в гр.Търговище, кв.Запад,бл.4,вх.А,ет.3,ап.5, и при квоти 4 415/11 483ид.ч. за ищцата и 7068/11 483ид.ч. за ответницата от апартамента, находящ се в *****************************************, на осн. чл. 344,ал.1 от ГПК.Що се отнася до изплащането на заетите средства за двете жилища, този въпрос не касае собствеността, т.е., не се свързва с вещноправни последици, а следва да се разреши едва във фазата по извършване на делбата, при предявени претенции по сметки между съделителите.
По отношение на исканията за
определяне на привременни мерки по чл. 344,ал.2 от ГПК относно ползването на
процесните имоти и присъждане на обезщетения за лишаване от ползването на съответните
части за всеки съделител, съдът приема следното:Страните не спорят за това, че
ищцата ползва апартамента, находящ се в гр.Търговище,
кв.Запад,бл.4,вх.А,ет.3,ап.5, а ответницата- апартамента, находящ се в *****************************************,
поради което по този начин следва да се разпредели и ползването на въпросните
имоти. Доколкото от заключението по приетата СТЕ се установява, че средния
пазарен наем на първия имот е в размер на 220лв./мес., а на втория-180лв./мес.,
то с оглед квотите на съделителите, на ищцата следва да се определи обезщетение
за лишаване от ползването на дела й в ап. 17 в бл. 1 в размер на 69,20лв.
месечно, считано от 09.12.2013г./датата на постановяване на определение №
1828/09.12.2013г., постановено по чл. 344,ал.2 от ГПК/ до датата на приключването
на производството по делото с влязъл в сила съдебен акт по извършване на
делбата, на осн. чл. 344,ал.2 от ГПК,
а на ответницата следва да се присъди обезщетение за лишаването й от ползването
на съответната част от апартамент № 5 в бл. 4 в размер на 110лв., съобразно
квотата й, считано от 09.12.2013г./датата на постановяване на определение №
1828/09.12.2013г., постановено по чл. 344,ал.2 от ГПК/ до датата на
приключването на производството по делото с влязъл в сила съдебен акт по
извършване на делбата, на осн. чл.
344,ал.2 от ГПК.
След влизане на решението в сила, следва да се назначи СТЕ със задача вещото лице да даде заключение относно пазарната стойност на всеки от процесните имоти и поделяемостта на всеки от тях, съобразно квотите на страните, при депозит в размер на 120лв., вносим съобразно квотите на страните, а именно-53лв. от ищцата и 67лв. от ответницата.Задачата да се изпълни от в.л. инж.Н.Н., който да се уведоми след внасяне на депозита.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между А.И.А. с ЕГН ********** с постоянен адрес в *********************, съдебен адрес гр.Търговище, АК Търговище, а..Т.Д.-ТАК и М.Г.Т. *** на следните НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:
1. апартамент,
находящ се в гр.Търговище ул.“Г.Димитров“, № 1, ап.17,ет.1 в кв.Запад с площ от
55,14кв.м., ведно с изба с площ от 4,03кв.м. със съответните ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж при съседи: изток-ап.10 от вх.Б,
запад-ап. 18, отгоре-ап.16, юг-терен на блока, описан в Договор за продажба на
държавни недвижими имоти по реда на Наредбата за държавните имоти от
05.11.1991г., отразен в схема № 9486/27.09.2012г., издадена от СГКК
гр.Търговище, самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 73626.508.55.2.17,
който обект се намира в сграда № 2 разположена в поземлен имот с идентификатор
73626.508.55, ***************************************** с площ 55,14 кв.м., при
граници: на същия етаж: 73626.508.22.2.18; 73626.508.55.2.16,под обекта- 73626.508.55.2.13;
над обекта- няма, по КК на града, с
данъчна оценка 21467,90лв., при квоти:
4 415/11 483ид.ч. за А.И.А. с ЕГН ********** и 7 068/11 483ид.ч. за М.Г.Т.
с ЕГН **********, на осн. чл. 344,ал.1
от ГПК във вр. с чл. 23 от СК;
2.апартамент, находящ се в гр.Търговище, на ул.“Г.Димитров“, № 1, апартамент № 5,ет.3 в бл. № 4, вх.А с площ от 64,99кв.м. и избено помещение с площ от 6,86кв.м. , ведно с 1,46%ид.ч. от общите части на сградата заедно със съответното право на строеж върху терена, при граници: север-стълбище, апартамент № 4, и апартамент № 6, описан в Договор за продажба на държавен имот от военно жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните имоти от 05.12.1990г., отразен в схема № 9485/27.09.2012г., издадена от СГКК гр.Търговище, самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 73626.508.47.4.5, находящ се в гр********************************, който самостоятелен обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор № 73626.506.47 с площ от 64,99 кв.м. при съседи: на същия етаж: 73626.508.47.4.6; 73626508.47.4.4; под обекта- 73626.508.47.4.2; над обекта- 73626.508.47.4.8 по КК на града, с данъчна оценка 29310лв., при равни квоти за всяка от съделителките А.И.А. с ЕГН ********** и М.Г.Т. с ЕГН **********, на осн чл. 344,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 34,ал.1 от ЗС.
ПРЕДОСТАВЯ на А.И.А. с ЕГН ********** ползването на апартамента, находящ се в гр.Търговище, кв.Запад,бл.4,вх.А,ет.3,ап.5, считано от 09.12.2013г. до датата на приключването на производството по делото с влязъл в сила съдебен акт по извършване на делбата, на осн. чл. 344,ал.2 от ГПК, КАТО
ОСЪЖДА А.И.А. с ЕГН ********** с постоянен адрес в *********************, съдебен адрес гр.Търговище, АК Търговище, а..Т.Д.-ТАК да заплаща на М.Г.Т. *** обезщетение за лишаване от ползването на имота съобразно квотата на последната в размер на 110лв. месечно, считано от 09.12.2013г. до датата на приключването на производството по делото с влязъл в сила съдебен акт по извършване на делбата, на осн. чл. 344,ал.2 от ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на М.Г.Т. с ЕГН ********** ползването на апартамента, находящ се в *****************************************, считано от 09.12.2013г. до датата на приключването на производството по делото с влязъл в сила съдебен акт по извършване на делбата, на осн. чл. 344,ал.2 от ГПК, КАТО.
ОСЪЖДА
М.Г.Т. *** да заплаща на А.И.А. с ЕГН ********** с постоянен адрес в *********************,
съдебен адрес гр.Търговище, АК Търговище, а..Т.Д.-ТАК обезщетение за лишаване
от ползването на имота съобразно квотата на последната в размер на 69,20лв.
месечно, считано от 09.12.2013г. до датата на приключването на производството
по делото с влязъл в сила съдебен акт по извършване на делбата, на осн. чл. 344,ал.2 от ГПК.
След влизане на решението в сила, следва да се назначи СТЕ със задача вещото лице да даде заключение относно пазарната стойност на всеки от процесните имоти и поделяемостта на всеки от тях, съобразно квотите на страните, при депозит в размер на 120лв., вносим съобразно квотите на страните, а именно-53лв. от ищцата и 67лв. от ответницата.Задачата да се изпълни от в.л. инж.Н.Н., който да се уведоми след внасяне на депозита.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Търговищкия окръжен съд.
Съдия: