№ 587
гр. Пазарджик, 14.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220103665 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Н.А. се явява лично, като при влизането му в съдебната зала
съдът разпореди на служителите от конвоя да свалят белезниците, които са
поставени на ръцете на ищеца, което разпореждане беше изпълнено
незабавно.
Не се явява повереникът на ищеца адв. У., като по делото не са
постъпили сведения за причините, поради които отсъства от залата.
Ответникът ГДИН гр. София се представлява от юрк. Р..
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Подавам молба, моля да се запознаете с нея и да
се произнесете по исканията.
ЮРК. Р.: – Да се даде ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца, с която моли съдът да
разпореди да се свалят всички помощни средства, в т.ч. белезниците на
краката и колана на кръста към който се привързват белезниците на ръцете.
Излага съображения, че поставянето на тези белезници унижава неговото
достойнство, цитира съдебна практика, на която се позовава искът да бъде
освободен напълно от помощните средства, а при отказ от страна на съда да
уважи искането, предявява отвод. Също така възразява за даване ход на
делото, докато не бъде уважена молбата касаеща свалянето на всички
помощни средства.
1
По така направеното искане за сваляне на всички помощни средства,
които са поставени на ищеца по време на конвоя от Затвора до съдебната
зала, съдът намира същото за неоснователно. В предходни съдебни заседания,
по това и по други производства, съдът е имал възможност да се увери, че
поставянето на помощните средства е извършено в съответствие с правилата
за конвой на ищеца от мястото където изтърпява своето наказание до
съдебната зала. В този смисъл поставянето на белезници на краката на ищеца
не е произволно действие от страна на служителите на съдебната охрана и не
е в разрез с нормативните изисквания. От друга страна, съдът счита, че за да
упражнява в пълен обем своите процесуални права е достатъчно ищецът да
бъде освободен от поставените белезници на ръцете му. По този начин той ще
има възможност да си води записки, да представя писмени доказателства и да
се запознава с представените от другата страна писмени доказателства, както
и с материалите по делото. Процесуалните права на ищеца не налагат същият
да може да се придвижва свободно в съдебната зала. Мястото на страните в
съдебната зала е предварително определено от Правилника за
администрацията в съдилищата и е указано от съда на участниците в
производството. Допълнителен аргумент за отказа на съда да освободи ищеца
от всички предпазни средства е фактът, че съдебната зала не е пригодена за
свободен престой на лица които са лишени от свобода. В нея липсват
обезопасителни съоръжения и решетки на прозорците, а същата се намира на
първия етаж в сградата на съдебната палата. Ето защо, искането следва да се
отклони.
Неоснователен се явява и поисканият отвод на съдия Димитър Чардаков
от разглеждането на делото, тъй като отказът на съдията докладчик да уважи
молбата на ищеца, при това по подробно изложени мотиви, не представлява
основание за отвод по смисъла на чл. 22 от ГПК, нито може да се счита като
проява на предубеденост или заинтересованост от изхода на делото. Съдът
като съобрази, че страните са редовно и своевременно уведомени за днешното
съдебно заседание, в т.ч. и повереникът на ищеца – адв. У., счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Н.А. да бъдат свалени
белезниците на краката и коланът на кръста на ищеца, към който бяха
2
привързани и белезниците на ръцете преди тяхното премахване по
разпореждане на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отвод на съдия
Димитър Чардаков, като съдия-докладчик по делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИЩЕЦЪТ: - Нямам възражения по проекта за доклад.
ЮРК. Р.: - Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за
доклад, което не беше направено в предходното съдебно заседание, поради
възражението на повереника, че не е запознат с всички материали по делото.
В тази връзка същите му бяха връчени и са получени по делото, което се
установява от разписката към съобщението за връчване с дата 18.03.2022 г.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с определение №
2486/10.12.2021 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да направят доказателствени
искания, в съответствие с разпределената в доклада доказателствена тежест.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - От Началника на Затвора „Стара Загора“ да се
изиска справка относно периода, през който има електрозахранване в килиите
на лишените от свобода, и по-конкретно на осъдените на доживотен затвор от
моята категория, като информацията да се предостави за целогодишен
период. Изрично да се отговори дали през лятото електричеството е
денонощно или се прекъсва, и евентуално в кой часови диапазон е
прекъсването, ако електричеството се прекъсва да се посочи кога става това
прекъсване, и през останалите сезони. Също така, моля, да се изиска
информация от Началника на Затвора „Стара Загора“, дали се изпращат
безплатно писмата на лишените от свобода, които нямат средства за
пощенски разходи и дали администрацията на Затвора се интересува от
причините, поради които лишените от свобода не разполагат със средства, в
частност, ако са се разпоредили безвъзмездно със свое имущество. Също така
да каже Началника на затвора, дали кореспонденцията се разделя с оглед на
пощенските разходи, които се покриват от затвора, на такава, която е до
3
държавни и общински органи, и такава, която е до роднини, близки и познати
на лишените от свобода. Моля да изискате информация от Директора на
ГДИН гр. София, дали от негова страна са издавани методически указания
относно безплатната кореспонденция на лишените от свобода и
електрозахранването на килиите, в които същите изтърпяват наказание
лишаване от свобода. Освен това, моля да изискате справка от Началника на
Затвора гр. Пазарджик, дали в периода, в който твърдя, че съм
дискриминиран, а именно 01.09.2014 г. – 04.09.2020 г. съм разполагал с
парични средства по сметката, която е открита на мое име в затвора в гр.
Пазарджик. Освен това представям пред съда писмени доказателства, а
именно 13 броя молби до Началника на Затвора гр. Пазарджик, с които съм
искал писмата да се изпращат за сметка на затвора.
ЮРК. Р.: - Уважаеми господин председател, оспорвам
доказателствените искания по отношение на справката, която се изисква от
Затвора Стара Загора за електрозахранването в Затвора Пазарджик и в
Затвора Стара Загора, поради факта, че дискриминацията, за да бъде
доказана, трябва да е при сходни сравними условия. В случая няма такива
сходни сравними условия, първо по отношение на друг затвор, тъй като има
разлика между затворите, която разлика често се обуславя от заповедите,
които издават началниците на затворите с оглед в самия затвор какви
мероприятия се прилагат в тях, дали имат училища, дали имат работни групи,
кога се прибират, което е свързано пряко със захранването и
енергоподаването през осветената и неосветената част, съответно разлика
през летния период, когато се подава по продължително време
токоподаването заради охлаждането на лишените от свобода с помощта на
вентилатори които им се разрешават, допълнително има разлика в
географското разпределение на затворите, което обуславя пък разликата в
климата и необходимостите свързани с климатичните особености, поради
което оспорвам това искане за изискване на справка от Затвора Стара Загора.
По отношение на искането за методическите указания за изпращане от ГДИН
гр. София, това искане е напълно ненужно, тъй като методически указания за
изпращане на безплатни писма дава самият чл. 90, ал. 4 от ЗИНЗС, тъй като
тези указания ги дава самият ЗИНЗС, но там е дадена оперативна
самостоятелност на началниците да преценяват кои лишени от свобода имат
финансови възможности и кои нямат, за да им бъде изпратено това нещо,
4
така, че считам за ненужно това. По останалите искания не възразявам.
По направените доказателствени искания съдът намира следното: Съдът
счита, че възражението направено от процесуалния представител на
ответника досежно неотносимостта на поисканите от ищеца справки от
Затвора гр. Стара Загора за режима на електроснабдяване и захранване с
кабелна телевизия на килиите и относно правото на безплатна
кореспонденция засяга в голяма степен съществото на правния спор,
доколкото коментира наличието или липсата на сходни и съпоставими
условия между ищеца и останалите лица изтърпяващи наказание в Затвора гр.
Пазарджик и Затвора гр. Стара Загора. Поради тази причина към настоящия
момент аргументите на които се основава възражението не могат да бъдат
обсъждани от съда, тъй като ще засегне съществото на правния спор.
Доказателствените искания следва да се уважат, а оценката на представените
доказателства и тяхното значение за изхода на делото ще бъде направена с
крайния съдебен акт. Същевременно не се налага изискването на данни от
Директора на ГДИН гр. София относно наличието на методически указания,
касаещи електроснабдяването кабелната телевизия и безплатната
кореспонденция в Затвора гр. Пазарджик, тъй като ако се установи неравно
третиране на ищеца в сравнение с други лица в сравнимо или сходно
положение е ирелевантно дали дискриминационното отношение предприето в
изпълнение на вътрешно ведомствени актове или по усмотрение на
администрацията на Затвора гр. Пазарджик. По изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 186 от ГПК да се изиска информация от Началника на
Затвора Стара Загора по въпросите: Какъв е действащият режим на
електрозахранване и достъп до кабелна телевизия на територията на
поверения му затвор? Променян ли е същият в периода 14.04.2014 -31.08.2020
г. Този режим въвежда ли ограничения свързани с прекъсването на
електрозахранването и сигнала на телевизията, евентуално през какви
периоди от денонощието и през различните годишни сезони?
На същото основание чл. 186 от ГПК от Началника на Затвора Стара
Загора, да се изиска информация, дали в поверения му затвор е предоставена
възможност на лишените от свобода, които не разполагат със средства за
5
пощенски разходи тези разходи да са за сметка на Затвора в съответствие с
чл. 90, ал. 4 от ЗИНЗС. Това право предоставено ли е на лишените от свобода
в периода 01.09.2014 г. – 04.09.2020 г. Представянето на правото за безплатна
кореспонденция поставя ли се в зависимост от обстоятелството, поради какви
причини лишените от свобода не разполагат със средства за покриване на
пощенските разходи. За предоставянето на това право от значение ли е дали
лишените от свобода са се разпоредили безвъзмездно със свое имущество в
полза на трети лица.
На основание чл. 186 от ГПК от Началника на Затвора гр. Пазарджик да
се изиска информация дали през периода 01.09.2014 г. – 04.09.2020 г. по
сметката на ищеца Н.А. са били набрани парични средства, и евентуално в
какъв размер, с които същият е могъл да заплаща пощенските разходи за
изпращаната от него кореспонденция? През този период на ищецът Н.А. било
ли е отказано правото да изпраща за сметка на Затвора пощенска
кореспонденция до различни държавни и общински органи, както и до
роднини близки и познати лица.
В МОМЕНТА В СЪДЕБНАТА ЗАЛА СЕ ЯВЯВА ПОВЕРЕНИКЪТ НА
ИЩЕЦА АДВ. У..
От Началника на Затвора гр. Пазарджик да се изиска и справка за
приблизителния брой на писмата изпратени от ищеца Н.А. през горе-
посочения период, евентуално каква част от тях са изпратени за сметка на
Затвора и каква част са заплатени от ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца да бъдат изискани данни
от Директора на ГДИН гр. София, дали Дирекцията е издавала методически
указания до затворите относно режима за електроснабдяване, кабелна
телевизия и относно правата на безплатна кореспонденция на лишените от
свобода в затворите на територията на страната.
ПРИЕМА като писмени доказателства 13 броя молби и заявления от
ищеца Н.А. до Началника на Затвора гр. Пазарджик, които са представени от
същия в оригинал по делото.
В тази връзка съдът разпорежда деловодителят на VІІ-ми състав или
съдебният секретар, да изготви копие на днес приетите в оригинал писмени
доказателства, като УКАЗВА на ищеца, че следва същите да бъдат заверени
саморъчно от него в следващо съдебно заседание, след което заверените
6
копия да се приложат по делото, а оригиналите да се върнат на ищеца.
Съдът ДОКЛАДВА писмени доказателства представени от ответника
чрез юрк. Р., по опис и като приложение към справка депозирана по делото с
вх. № 259/07.01.2022 г.
ЮРК. Р.: - Поддържам искането да се приемат като писмени
доказателства докладваните документи.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Да се приемат.
АДВ. У.: - Да се приемат.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства документите приложени и
описани в справка депозирана от ответника с вх. № 259/07.01.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА писмен отговор от ответника депозиран чрез юрк. Р.
на 07.01.2022 г.
ЮРК. Р.: - Поддържам си отговора. В него не са наведени допълнителни
възражения, освен тези, които се съдържат в писмения отговор депозиран
пред Софийския районен съд.
АДВ. У.: - Оспорвам отговора и като допустимост и като основателност.
Считаме, че тези възражения вече са изложени.
Съдът счита, че вторият писмен отговор на ответника е депозиран извън
преклузивния срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК и освен това с него не са наведени
нови възражения различни от първоначалните, както и такива, които не се
покриват от преклузията на чл. 133 ГПК, поради което същият не може да се
има предвид при съставянето на доклада по делото, доказателствената тежест
и относно подлежащите на установяване факти от кръга на правния спор така,
както е очертан от ищеца с исковата молба. По изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустими
възраженията заявени от ответника с втория подаден от него писмен отговор
депозиран по делото с вх. № 257/07.01.2022 г.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Моля да изискате от Началника на затвора гр.
7
Пазарджик да изпрати по делото всички отговори по направените от мен
молби, жалби и заявления за право на безплатна кореспонденция, през
периода, който съм посочил в исковата молба.
ЮРК. Р.: – Възразявам, тъй като след получаване на писмо 3211,
затворът преустанови изпращането на писма от ищеца за сметка на Затвора
гр. Пазарджик и не оспорваме това обстоятелство.
Съдът намира искането за частично основателно, а именно, ще следва
да се изиска информация от Началника на затвора гр. Пазарджик за
отговорите на администрацията по молбите и заявленията на ищеца Н.А., във
връзка с отказана му безплатна кореспонденция за периода преди 06.07.2018
г., когато в Затвора гр. Пазарджик е постъпило писмо от ГДИН, въз основа на
което след тази дата ищецът е лишен от право на безплатна кореспонденция.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 186 от ГПК, в срок до следващото съдебно заседание,
Началникът на Затвора гр. Пазарджик да представи по делото отговорите по
молбите, жалбите и заявленията подадени от ищеца Н.А. и заведени в
деловодството на Затвора гр. Пазарджик, както следва: Вж № 29/16.02.2016 г.,
Вж № 32/18.02.2016 г., Вж № 39/26.02.2016 г., Вж № 46/25.03.2016 г., Вж №
29/21.04.2017 г., Вж № 30/05.05.2017 г., Вж № 32/11.05.2017 г., Вж №
40/12.07.2017 г., Вж № 44/07.08.2017 г. и Вж № 46/28.08.2017 г.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме други искания.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Моля да ми се изпрати препис от протокола.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.05.2022 г. от 13:45 часа, за
която дата ищецът и неговия повереник е уведомен лично, а ответникът чрез
юрк. Р..
На ищеца ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията на Затвора гр. Пазарджик за датата
и часа на съдебното заседание, с оглед необходимостта да се осигури конвой
8
на ищеца при желание да участва лично в процеса.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:32
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9