№ 315
гр. София, 14.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Светлин Михайлов
Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело
№ 20241001000048 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258, вр. чл.267 от ГПК.
Производството е образувано по повод постъпила въззивна жалба от Б. С. Х., с
която оспорва решение № 261 468 от 04.11.2021 г., постановено по т. д. № 125/21 г. по описа
на Софийски градски съд, Търговско отделение, 2-ти състав, с което съдът е отхвърлил
предявените от Б. С. Х. срещу „Искра- 21“ АД (н) искове с правно основание чл. 694, ал. 2, т.
2 от ТЗ за установяване съществуването на неприети в производството по несъстоятелност
провеждано спрямо „Искра-21“ АД (н) парични вземания, произтичащи от издаден
изпълнителен лист по гр. д. № 61 848/12 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско
отделение, 27 състав.
Ответникът по въззивната жалба „Искра-21“ АД (н) редовно уведомен за
същата не подава отговор и не взима становище.
Ответникът М. Г. С. оспорва подадената въззивна жалба и моли съда да остави
същата без уважение.
Т. Д. И., синдик на „Искра-21“ АД (н) редовно уведомен не взима становище
по въззивната жалба.
С писмена молба вх. № 4 658 от 20.02.25 г. трето неучастващо в
производството лице АС при съюза на арбитрите в България е представил удостоверение
изх. № 20250220090500 от 20.02.25 г. на АС при Съюза на арбитрите в България, към което
са приложени заверено копие от електронен дневник входяща/изходяща поща; заверено
копие от електронна описна книга/регистър на съдебните решения и определения по в. а. д.
№ 013/18 г. по описа на АС; заверени копия от искова молба до АС при САБ, предварителен
договор за покупко-продажба от 15.05.2018 г., договор за цесия от 03.02.2017 г., приложение
към договор за цесия, разпореждане от 26.06.2018 г. на АС при САБ, съобщение,
1
разпореждане от 02.08.2018 г. на АС при САБ, разпореждане от 12.03.2019 г. на председателя
на АС при САБ.
С определение № 270 от 30.04.25 г., постановено по настоящето дело съдът е
приел като доказателства представените такива и е уважил направеното от ответника М. С.
доказателствено искане.
Ответникът М. С. с писмена молба вх. № 12 315 от 09.05.25 г. моли съда да се
произнесе по направеното оспорване на представените документи. В молбата, както и в
предходната молба, с която същият е взел становище по представените от третото лице
доказателства като основание за направеното оспорване е наведено само твърдението, че
същите не са съставени на посочената в тях дата, а са създадени само за настоящия процес.
Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по
делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, както и като взе
предвид задължителните за настоящата инстанция указания дадени с отменителното
решение на ВКС, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Константната практика на ВКС, обективирана в решение № 44 от 13.05.2014 г.,
постановено по т. д. № 4 696/13 г., по описа на Т. К., І Т. О. на ВКС, решение № 89 от
30.09.2020 г., постановено по гр. д. № 3 827/19 г., по описа на Г. К., ІV Г. О. на ВКС, решение
№ 81 от 09.06.2017 г., постановено по гр. д. № 2 631/16 г., по описа на Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС
и др. приема, че доколкото частният документ в случая изхожда от трето за спора лице, за да
се противопоставят правните последици от него на страните по делото, е необходимо
същият да има достоверна дата, за установяването на която не е необходимо откриване на
производство по чл. 193 ГПК за оспорване на истинността на документа. Съгласно чл. 181
ГПК, частният документ има достоверна дата за третите лица от деня, в който е заверен, или
от деня на смъртта, или от настъпилата фактическа невъзможност, или от деня, в който
съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който
настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на
документа. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че не следва да се открива
производство по оспорване.
По отношение на второто искане за разпределение на доказателствената
тежест настоящият състав намира, че същото е неоснователно. С постановеното предходно
определение настоящият състав се е произнесъл по направеното доказателствено искане на
молителя.
Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с писмена молба вх. № 12 315 от 09.05.25 г.,
подадена от ответника М. С. искане съда да се произнесе по направеното оспорване на
представените документи като открие производство по оспорването им, като неоснователно.
2
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3