Решение по дело №49/2024 на Административен съд - Ловеч

Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 43, ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, във връзка с чл. 13 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г.

Административното дело е образувано по жалба на П. М. П. с адрес: [населено място], община Ловеч, [улица], против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с изх. № 02-110-6500/119 от 08.12.2023 г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо, като същото се сочи, че се обжалва в цялост. Според жалбоподателя, в него липсва информация, от която да става ясно как, по какъв начин и по какви критерии са определени сочените намаления на подпомагането и как административният орган е определил крайните оторизирани суми. Твърди се, че е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на уведомителното писмо, както и че същото е в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Оспорващият сочи, че в него не са изложени никакви конкретно установени факти и обстоятелства за заявените конкретни парцели по видовете мерки и схеми, които да попадат в хипотезите на посочените намаления. В заключение се претендират направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващият не се явява, представлява се от адв. М. И. от ЛАК, който поддържа жалбата на заявените в нея основания и излагат аргументи за отмяна на оспорения акт. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски съгласно представен списък.

Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ - [населено място], редовно призован – не се явява, представлява се от надлежно упълномощен юрисконсулт Л. Х., която оспорва жалбата и развива доводи по същество. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. В допълнително представена писмена защита излага подробни аргументи по съществото на правния спор.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор относно факта, че жалбоподателят П. М. П. е регистриран като земеделски стопанин с уникален регистрационен номер /УРН/ 713082, както и че същият е подал заявление за подпомагане от с УИН 11/260521/60548 за кампания 2021 по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/, Подмярка 13.1/НР1 Компенсационни плащания в планински райони /л. 34 и сл./.

При подаване на заявлението били извършени автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания 2021, при което са констатирани следните грешки: Декларирани са площи, за които кандидатът няма регистрирано правно основание за ползване. Площи без правно основание се считат за наддекларирана площ. Надвишена е максимално допустимата правна площ с 80,55737 ха. Заявената площ или част от нея попада извън полигона с правно основание. Площи без правно основание се считат за наддекларирана площ /л. 221/.

Жалбоподателят П. се е запознал с резултатите от извършените автоматични проверки относно наличните към момента грешки и предупреждения относно въведените данни при подаване на заявлението за подпомагане. /л. 222/.

Във връзка с подаденото от П. заявление е било издадено Уведомително писмо с изх. № 02-110-6500/119 от 12.01.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 /л. 25-28/, което е отменено с влязло в законна сила Решение № 68 от 22.06.2023 г. по адм. дело № 133/2023 г. по описа на А. съд - Ловеч /л. 242-246 от приложеното адм. д. № 133/2023 г. по описа на АдмС Ловеч/. Със същото съдебно решение преписката е върната за ново произнасяне от страна на административния орган. Адм. дело № 133/2023 г. по описа на А. съд - Ловеч е приобщено по настоящото производство.

С обжалваното в настоящото съдебно производство уведомително писмо, издадено на 08.12.2023 г. от П. С. – заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“: по СЕПП от поисканата от П. сума от 15 747,95 лв. е направено намаление от 15 747,95 лв. и е оторизирана сума от 0 лв.; по ЗДП от поисканата сума от 9 901,90 лв. е направено намаление от 8 195,03 лв. и е оторизирана сума от 1 706,87 лв.; по СПП от поисканите 4 132,20 лв. е направено намаление от 4 132,20 лв. и е оторизирана сума от 0 лв.; по Подмярка 13.1/НР1 от поисканата сума от 17 012,92 лв. е направено намаление от 17 012,92 лв. и е оторизирана сума от 0 лв. Размерът на възстановената Финасова дисциплина е 188,44 лв. – оторизирана сума, като цялата е прихваната от страна на административния орган /л. 23/.

В уведомителното писмо е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол /И./ след извършване на задължителни административни проверки и проверки на място в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП на данните в подаденото заявление за подпомагане, като тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на И., поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

В таблица 1 на писмото са посочени площите с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2021 относно СЕПП, СПП, ЗДП, Подмярка 13.1/НР1. Под таблицата е направено разяснение за съдържанието на всяка от колоните, като за колона 10 „Причини за наддеклариране“ е посочено: Причина 1* - „Площите без правно основание са предоставени на ДФ „Земеделие“ от МЗХГ с писмо с вх. № 01-0400 296 от 16.11.2021 г., прилага се чл. 43, ал. 3, т. 7 от ЗПЗП. Причина 2* - „Недопустима площ съгласно Заповед РД 09-1194 от 15.12.2021 г. на министъра на земеделието, с която е определен проект на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ и Заповед РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието, с която е определен окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“.

В следващата в УП таблица 3 „Площи по ЗДП“ в колона 12 „Административно санкционирана площ“ е посочено „0“.

В таблица 13 са посочени оторизираните суми по СЕПП, СПП, М 13.1 и ЗДП, като видно от ред 23 от таблицата, такива са оторизирани единствено по ЗДП в размер на 1 706,87 лв. Определените суми на санкции за наддеклариране са посочени на ред 22 от таблица 13 в размери, както следва: СЕПП – 28 735,51 лв., СПП – 5 416,63 лв., М 13.1 – 31 043,72 лв., ЗДП – 8 166,24 лв. В пояснението към ред 22 се сочи, че сумата на санкцията за наддеклариране не може да бъде по-голяма от исканата сума, като когато получената сума е по-голява от исканата сума, сумата на санкцията за наддеклариране е равна на исканата сума.

С таблица 13.1 от писмото е определен размер на възстановена Финансова дисциплина /ФД/ съгласно чл. 8 от Регламент /ЕС/ 1307/2013, а именно – 43,39 лв. В пояснение под таблицата се сочи, че към тази сума е прибавена и сумата за възстановяване от ФД на схема ДПЖСК в размер на 145,05 лв., или общата сума за оторизация и възстановяване от ФД възлиза на 188,44 лв.

В таблица 14 от уведомителното писмо са посочени оторизираните суми, както и исканите суми и съответните намаления.

В таблица 15 са посочени извършените плащания, както следва: ЗДП – 1 706,87 лв., както и прихващането на оторизираната сума от 188,44 лв. – възстановяване от ФД. Под таблицата е пояснено, че от оторизираните суми за възстановяване на Финансова дисциплина, в размер на 188,44 лв., са удържани /прихванати/ за погасяване на санкции за бъдещ период, наложени по Подмярка 13.1/НР1 за кампания 2021.

Жалбата е постъпила в съда със заверено копие на административната преписка.

По делото са представени и писмо с изх. № РД-12-02-99-1 от 15.01.2024 г. от Общинска служба по „Земеделие“ – Ловеч /л. 253/; справка към становище от процесуалния представител на ответника с вх. № 1451/29.04.2024 г. в АдмС Ловеч /л. 262/; писмо с изх. № РД-12-01-227-1 от 27.05.2024 г. с приложена към него справка от програма Ферма – Регистри за предадени правни основания на П. М. П. /л. 272-273/.

По представените пред съда писмени доказателства няма оспорени такива по реда на чл.193 и сл. от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

При проверка по редовността и допустимостта на оспорването, с оглед наличните данни за връчване на акта на 21.12.2023 г. /л. 24/, изпращане на жалбата до Държавен фонд „Земеделие“ на 03.01.2024 г. /л. 17/, съдът приема, че същата е депозирана в законоустановения преклузивен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Жалбата е редовна по отношение на форма и съдържание, подписана и е подадена пред местно компетентния съд от лице с активна процесуална легитимация.

В жалбата изрично се сочи, че се обжалва в цялост Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх.№ 02-110-6500/119 от 08.12.2023 г. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ и се иска неговата отмяна изцяло, а не в конкретна негова част.

Видно от обжалваното уведомително писмо /л. 18-23/, наред с направените намаления по схеми и мерки, с оспорения акт на жалбоподателя са оторизирани /тоест одобрени за плащане/ и са платени следните суми: ЗДП – 1 706,87 лв. Оторизирана е и сумата от 188,44 лв., представляваща възстановяване от Финансова дисциплина.

С оглед на това, в тази си част уведомителното писмо не засяга неблагоприятно правната сфера на оспорващия, а напротив – явява се благоприятен за него индивидуален административен акт. Следователно, за жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалването на уведомителното писмо по отношение на оторизираните и платени суми, поради което жалбата по отношение на тях е процесуално недопустима. Правният му интерес е свързан единствено с тази част от волеизявлението на ответния административен орган, с която се правят намаленията по схемите и мерките, визирани в колона 3 от таблица 14 на процесното УП, както и по отношение на прихванатата сума от 188,44 лв., посочена в колона 4 от таблица 15 на УП, определена за възстановяване по Финансова дисциплина, и наложените санкции за наддеклариране, посочени в ред 22 от таблица 13 на УП.

Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата срещу уведомителното писмо в частта, която не касае намаления по схемите за подпомагане за сумите от колона 6 на таблица 14 и сумите от колона 3 и колона 6, ред първи на таблица 15, а именно – в частта за оторизиране и плащане на суми по заявление за подпомагане с УИН 11/260521/60548 за кампания 2021, следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в тази му част да бъде прекратено.

В останалата си част жалбата е процесуално допустима.

С частта от уведомителното писмо, с която ответникът е извършил намаления по СЕПП, ЗДП, СПП, Подмярка 13.1/НР 1 на заявените суми за подпомагане /колона 3 на таблица 14 от УП/, както и по отношение на прихваната сума, определена за възстановяване по Финансова дисциплина /колона 4, ред втори от таблица 15 от УП/, и на наложените санкции за наддеклариране, посочени в ред 22 от таблица 13 на УП, правната сфера на жалбоподателя е засегната неблагоприятно, поради което е налице правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество, предвид така установената фактическа обстановка по делото и становищата на страните, Ловешки административен съд, първи административен състав намира жалбата в допустимата ѝ част за основателна поради следните съображения:

Според изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът, без да се ограничава с обсъждане на тези, посочени от жалбоподателя.

По правната си същност оспореното в настоящото съдебно производство уведомително писмо представлява индивидуален административен акт и подлежи на съдебен контрол за законосъобраност на основанията, посочени в чл. 146 от АПК.

Обжалваното уведомително писмо е издадено от компетентен орган, съобразно предоставените му правомощия. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление и по този закон и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

От представеното решение от заседание на Управителния съвет на Държавен фонд „Земеделие“, съгласно Протокол № 215 от 13.07.2023 г. /л. 5-9/ се установява, че П. С. е избрана за заместник изпълнителен директор на ДФЗ с ресори „Директни плащания на площ“ и „Информационни технологии“. Видно от представената Заповед № 03-РД/3203/24.07.2023 г. на изпълнителния директор на ДФЗ /л. 10-13/, на зам. изпълнителния директор на ДФЗ – П. С. са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, каквото е и процесното уведомително писмо.

Оспореният административен акт е издаден в предписаната от закона писмена форма и е мотивиран с посочване на фактическите и правни основания за извършените намаления на заявеното финансово подпомагане. В този смисъл, съдът намира за неоснователни възраженията, съдържащи се в жалбата, че от страна на административния орган липсва посочване на фактическите основания за издаване на акта. Видно от направено разяснение за съдържанието на всяка от колоните на таблица 1, в която фигурират площите с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2021 относно СЕПП, СПП, ЗДП, Подмярка 13.1/НР1, органът е извършил процесните намаления, тъй като е приел, че така заявените площи са без правно основание и е налице основанието по чл. 43, ал. 3, т. 7 от ЗПЗП. По отношение на парцел 07260-74-1-2 като причина за наддеклариране на съответната площ е посочено, че същата представлява недопустима площ съгласно Заповед РД 09-1194 от 15.12.2021 г. на министъра на земеделието, с която е определен проект на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ и Заповед РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието, с която е определен окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“. Следователно, обжалваното УП съдържа реквизитите на административен акт, регламентирани в чл. 59 от АПК, поради което не са налице основания за неговата отмяна по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.

При издаване на оспорения акт обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, съставляващи основание по чл. 146, т. 3 от АПК за отмяната му като незаконосъобразен административен акт. В случая, административният орган е провел дължимата процедура съобразно правилата на чл. 41, ал. 4-9 от ЗПЗП по отношение на парцелите, визирани в УП, с изключение на парцел 07260-74-1-2.

Предпоставките за извършените намаления са посочените в колона 10 от таблица 1 на УП причини за наддеклариране, а именно – Причина 1 - наличие на площи без правно основание съобразно информацията, предоставена на ДФЗ с писмо с вх. № 01-0400 296 от 16.11.2021 г. от МЗХГ и Причина 2 - недопустима площ съгласно Заповед РД 09-1194 от 15.12.2021 г. на министъра на земеделието, с която е определен проект на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ и Заповед РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието, с която е определен окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“.

Видно от отразеното в таблица 1, по отношение на всички заявени от П. парцели, с изключение на парцел 07260-74-1-2, органът е приел, че е налице наддекларирана площ поради наличие на площи без правно основание съобразно информацията, предоставена на ДФЗ с писмо с вх. № 01-0400 296 от 16.11.2021 г. от МЗХГ. Относно парцел 07260-74-1-2 органът е приел, че е налице наддекларирана площ поради недопустима площ съгласно Заповед РД 09-1194 от 15.12.2021 г. на министъра на земеделието, с която е определен проект на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ и Заповед РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието, с която е определен окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“. В поясненията по колона 5 от таблица 1 органът се е позовал и на чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП.

Уредбата на чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП /в редакцията към датата на подаване на заявлението за подпомагане и преди отмяната му с ДВ бр. 102 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г./ сочи, че Министерството на земеделието, храните и горите създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 - а именно – Наредба № 2/26.03.2018 г. В конкретния случай, органът не е представил доказателства, че част от заявените за подпомагане площи от жалбоподателя /парцел 07260-74-1-2/ не попадат в Специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. В преписката не се съдържат данни на кои от критериите, посочени в Наредба № 2/26.03.2018 г., не отговарят тези площи. Административният орган, с оглед разпределената доказателствена тежест, не установи каква част от площта от процесните БЗС в действителност е извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2021 г. Липсва обосновка въз основа на кои доказателства се достига до извод, че заявените за подпомагане площи не отговарят на критериите за допустимост, вкл. и в какво фактически се изразява това. Предвид горното и с оглед разпределената доказателствена тежест, органът е длъжен да установи и потвърди данните в оспореното УП, а именно – кое е основанието за намаляване на поисканата сума, вкл. и като заяви искане за събиране на доказателства, поради което като не го е сторил, следва да понесе последиците от недоказаността на твърдените от него факти и обстоятелства, осъществяването на които са го мотивирали да постанови отказа. В този смисъл е и Решение № 7084 от 13.07.2022 г. по адм. д. № 2899/2022 г., V отд. по описа на ВАС.

Н. следващо място, разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП е отменена в сила от 01.01.2023 г., т. е. към датата на издаване на оспореното УП /08.12.2023 г./, но се е запазило действието на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП, съгласно който ДФ „Земеделие“ намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в Наредба № 2/26.03.2018 г., издадена на основание чл. 40 от ЗПЗП. За лицето, а и за съда, остава неизяснено кое е основанието да не бъде оторизирана поисканата от лицето сума за парцел 07260-74-1-2. В случая приложение намира разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от АПК, в съответствие с която органът е бил длъжен да съобрази обсъдените по-горе факти при издаване на акта. Установяването на недопустимост на площите поради факта, че са извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, следва да бъде преценявано за съответствие с материалноправните разпоредби не само към момента на извършването на проверките, но и към момента на постановяване на акта, с който органът отказва, намалява или предоставя финансовата помощ. В този смисъл са и Решение № 7744 от 19.08.2022 г. по адм. д. № 2069/2022 г., V отд. по описа на ВАС и Решение № 13134 от 05.12.2016 г. по адм. д. № 4066/2016 г., ІV отд. по описа на ВАС.

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при издаване на атакувания административен акт органът по отношение на произнасянето относно парцел 07260-74-1-2 е допуснал съществени процесуални нарушения, като не е посочил защо е приел, че заявените за оторизация площи от жалбоподателя /парцел 07260-74-1-2/ попадат извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, като по този начин е нарушил правото на заявителя да организира адекватно защитата си срещу тези изводи. Органът е следвало да посочи и правилната материалноправна разпоредба, приложима в случая, вземайки предвид обстоятелството, че чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП е отменен в сила от 01.01.2023 г., а процесното уведомително писмо е издадено след тази дата – на 08.12.2023 година.

Преценката за законосъобразност на оспореното уведомително писмо по критерия по чл. 146, т. 4 от АПК - съответствие с материалния закон, сочи на основателност на оспорването. Анализът на събраните доказателства обосновава извода за неправилно приложение на относимите материалноноправни норми спрямо установените фактически обстоятелства по отношение на извършените намаления на плащанията по заявените схеми и мерки за парцелите, визирани в УП.

Член 41, ал. 3 от ЗПЗП /в редакцията му към датата на подаване на заявлението за подпомагане на П. /м. май 2021 г./ и преди изм. с ДВ бр. 102 от 2023 г./ предвижда, че земеделските земи, включени в заявлението за подпомагане, трябва към 31 май на съответната календарна година да са на разположение на земеделските стопани съгласно чл. 36, параграф 5 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013, което се удостоверява с правно основание за ползване, регистрирано по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/.

В чл. 41, ал. 4-9 от ЗПЗП /в редакцията им към ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от 04.12.2020 г. - към датата на подаване на заявлението за подпомагане на П. /м. май 2021 г./ и преди изм. с ДВ бр. 102 от 2023 г./ е предвидено, че правното основание за ползване на земеделските земи се регистрира в общинските служби по земеделие по местонахождение на имотите, в специализиран софтуерен продукт, поддържан от Министерството на земеделието, храните и горите. Регистрирането се извършва до изтичане на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл. 32, ал. 5. Министерството на земеделието, храните и горите степенува, обобщава и предава на Разплащателната агенция еднократно или на етапи данни за регистрираните правни основания за ползване на земеделски земи. Не се смятат за правно основание за подпомагане договори за наем или аренда за: 1. имоти, за които ползвателят има задължения по чл. 34, ал. 6, чл. 37в, ал. 7 за земите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 и по чл. 37ж, ал. 12 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи; 2. имоти от държавния и общинския поземлен фонд на ползватели, които имат задължения по договори за наем или аренда на земеделски земи от държавния и общинския поземлен фонд; 3. частите от имоти, останали извън масивите за ползване по чл. 37в и чл. 37ж от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. При подаване на заявление за подпомагане чрез Интегрираната система за администриране и контрол Разплащателната агенция извършва проверка на данните от заявлението, които се съпоставят с данните по ал. 5. Когато земеделският стопанин е включил в заявлението си земеделски земи извън площите с правно основание или в размер, надвишаващ регистрираното правно основание за ползване, системата генерира предупреждение за грешка. Предупреждението за грешка се предоставя за подпис на земеделския стопанин. След изтичането на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл. 32, ал. 5, Разплащателната агенция извършва административна проверка на всички подадени заявления за подпомагане, за които системата е генерирала предупреждение за грешка. При проверката се съпоставят данните от заявленията за подпомагане с данните по ал. 5 за спазване на изискванията по ал. 3 и 4. Когато при проверката по ал. 7 се установят заявени без правно основание за ползване земеделски земи, Разплащателната агенция извършва географско определяне на площта и местоположението им. В този случай Министерството на земеделието, храните и горите предоставя допълнителна информация на Разплащателната агенция. Когато при извършване на проверката по ал. 7 и 8 не бъде установено регистрирано правно основание съгласно ал. 4, Разплащателната агенция прилага разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП.

Съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по заявленията за подпомагане. В случая е спазена процедурата, предвидена в чл. 41, ал. 4-9 от ЗПЗП. Въпреки това обаче, макар че ДФЗ е обвързан от данните получени от МЗХГ относно регистрираните правни основания за ползване на земеделски земи, то съдът е длъжен да осъществи проверка какви са данните предоставени на ДФЗ относно регистрираните правни основания за всеки земеделски производител. Така и Решение № 1642 от 13.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6792/2023 г., V отделение.

Действително, съобразно чл. 43, ал. 3, т. 7 от ЗПЗП, Разплащателна агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато кандидатът не е ползвател на заявените земеделски площи. В настоящото производство фактическите констатации на административния орган бяха опровергани със събраните по делото доказателства. Видно от писмо с изх. № РД-12-02-99-1 от 15.01.2024 г. от Общинска служба по „Земеделие“ – Ловеч /л. 253/, договор за пренаемане по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ за имоти с №№ 18.21 с площ от 44,442 дка; 109.1 – 19,032 дка; 17.22 - 107,000 дка; 18.5 - 257,000 дка; 19.17 - 236,800 дка; 23.32 - 151,000 дка и 27.30 - 296,600 дка в землището на [населено място], общ. Ловеч за общо 1111,874 дка е регистриран в ОСЗ Ловеч с № 3856 в програмен продукт FERMA WIN на 14.04.2021 г., като същият е за стопанската 2020/2021 год.

В приложена справка към становище от процесуалния представител на ответника с вх. № 1451/29.04.2024 г. в АдмС Ловеч са посочени номерата на декларираните от П. парцели, така както са отразени в обжалваното уведомително писмо и съответстващите им номера по кадастрална карта /л. 262/. Така за парцел 07260-102-2-1 и парцел 07260-96-4-1 е видно, че съответстват на имот с кадастрален номер 07260-023-032, парцел 07260-108-1-1, парцел 07260-109-1-1, парцел 07260-110-3-1, парцел 07260-110-4-1, парцел 07260-83-1-1, парцел 07260-83-2-1, парцел 07260-84-2-1 съответстват на имот с кадастрален номер 07260-019-017, парцел 07260-183-2-2, парцел 07260-183-3-1, парцел 07260-183-4-1, парцел 07260-183-5-1, парцел 07260-183-6-1, 07260-183-7-1 съответстват на имот с кадастрален номер 07260-027-030, парцел 07260-395-2-1 съответства на имот с кадастрален номер 07260-109-001, парцел 07260-397-2-1 съответства на имот с кадастрален номер 07260-018-005, парцел 07260-428-2-1 съответства на имот с кадастрален номер 07260-018-021, парцел 07260-74-1-2 и парцел 07260-74-1-3 съответстват на имот с кадастрален номер 07260-060-006, парцел 07260-81-1-1, парцел 07260-82-1-1, парцел 07260-82-2-1, парцел 07260-86-1-1 съответстват на имот с кадастрален номер 07260-017-022.

От писмо с изх. № РД-12-01-227-1 от 27.05.2024 г. с приложена към него справка от програма Ферма – Регистри за предадени правни основания на П. М. П. /л. 272-273/ се установява, че П. е регистрирал в Общинска служба „Земеделие“ – Ловеч следните договори: за имот с кад. № 07260.27.30 с площ 349,777 дка и ползвана площ 296,600 дка - договор по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ, дата на файла, добавен в И. – 31.05.2021 г.; за имот с кад. № 07260.60.6 с площ 8,706 дка и ползвана площ 8,706 дка - договор за наем едногодишен, дата на файла, добавен в И. – 29.04.2021 г.; за имот с кад. № 07260.109.1 с площ 19,032 дка и ползвана площ 19,032 дка - договор по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ, дата на файла, добавен в И. – 31.05.2021 г.; за имот с кад. № 07260.17.22 с площ 186,533 дка и ползвана площ 107,000 дка - договор по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ, дата на файла, добавен в И. – 31.05.2021 г.; за имот с кад. № 07260.18.21 с площ 44,442 дка и ползвана площ 44,442 дка - договор по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ, дата на файла, добавен в И. – 31.05.2021 г.; за имот с кад. № 07260.18.5 с площ 394,408 дка и ползвана площ 257,000 дка - договор по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ, дата на файла, добавен в И. – 31.05.2021 г.; за имот с кад. № 07260.19.17 с площ 330,536 дка и ползвана площ 236,800 дка - договор по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ, дата на файла, добавен в И. – 31.05.2021 г.; за имот с кад. № 07260.23.32 с площ 233,709 дка и ползвана площ 151,00 дка - договор по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ, дата на файла, добавен в И. – 31.05.2021 г.

От анализа на събраните доказателства се налага извод, че е налице идентитет между визираните в УП парцели, по отношение на които са определени процесните намаления и имотите с кадастрални номера, по отношение на които П. е регистрирал сключени договори за ползването им, както и че П. е ползвател на заявените земеделски площи към 31.05.2021 г. /л. 273/, като справката на л. 273 от делото е генерирана именно от ползвания от Министерство на земеделието /МЗ/ софтуерен продукт – Ферма - Регистри и същата е изготвена на база на данните, които са активни в И. и именно според които данни, както е посочено в обжалваното УП, са извършени съответните административни проверки. Видно от същата справка, ползваната площ от така декларираните имоти, за които П. е регистрирал правни основания за ползването им, е в общ размер на 1 119,779 дка или приравнено в хектари – 111,98 ха, което покрива заявените за подпомагане 81,41 ха.

По делото липсват данни за тези имоти да е била реализирана някоя от хипотезите на чл. 41, ал. 5 от ЗПЗП. Не би могло да се приеме и изложеното от процесуалния представител на ответника, че визираните в справката от МЗ договори на л. 273 от делото, доколкото са такива по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ не могат да се смятат за правни основания по смисъла на чл. 41, ал. 1 от ЗПЗП. Н. първо място, самата процедура, разписана в нормата на чл. 37и от ЗСПЗЗ по предоставяне на земеделски земи от общинския поземлен фонд изисква като едно от задължителните условия за сключването на договор по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ наличието на определен брой животински единици, на базата на които компетентната комисия, назначена от кмета на общината, извършва разпределение на земеделските земи. Т.е., самото наличие на сключен договор за опредлени площи по този ред предполага, че земеделският стопанин разполага със съответния брой животински единици, които покриват отдадените му под наем площи. Отделно, по делото не са ангажирани каквито и да било доказателства, нито са посочени подобни доводи в процесното УП, че сключените от П. договори по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ са прекратени при условията на чл. 37м от ЗСПЗЗ.

Горните изводи се потвърждават и от информацията, съдържаща се в писмо с изх. № РД-12-02-99-1 от 15.01.2024 г. от Общинска служба по „Земеделие“ – Ловеч /л. 253/, видно от което, правното основание за ползване на процесните имоти – договор за пренаемане по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ е бил регистриран в Общинска служба „Земеделие“ – Ловеч на 14.04.2021 г. за стопанската 2020/2021 г.

В § 2, т. 3 от ДР на Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/ е разписано, че стопанска година е времето от 1 октомври на текущата година до 1 октомври на следващата година. С оглед на това, към м. май 2021 г., каквото е изискването на чл. 41, ал. 3 от ЗПЗП, П. е разполагал със сключени договори за съответните имоти, доколкото същите видно от справките на л. 253 и л. 273 от делото, са били за стопанската 2020/2021 г., която съобразно § 2, т. 3 от ДР на ЗАЗ, изтича на 1 октомври 2021 г.

Липсата на основания за налагане на намаления обуславя и неналагането на санкциите, посочени на ред 22 от таблица 13 на процесното УП. Отделно, следва да се посочи, че противно на изложените пояснения под тази таблица, а именно, че сумата на санкцията за наддеклариране не може да бъде по-голяма от исканата сума, то органът е определил размер на санкции по-големи от поисканата от П. сума. Така видно от колона 2 на таблица 14, исканите суми са, както следва: СЕПП – 15 747,95 лв., ЗДП – 9 901,90 лв., СПП – 4 132,20 лв., Подмярка 13.1/НР1 – 17 012,92 лв., а видно от ред 22 на таблица 13 сумите на санкциите за наддеклариране са определени от органа, както следва: СЕПП – 28 735,51 лв., СПП – 5 416,63 лв., М 13.1 – 31 043,72 лв., ЗДП – 8 166,24 лв. С оглед на това, обжалваното УП се явява незаконосъобразно и в тази негова част, доколкото противоречи на разпоредбата на чл. 19а, пар. 1, изр. последно от Делегиран регламент /ЕС/ № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие. Съгласно сочената разпоредба, административната санкция не превишава 100 % от сумите, основаващи се на декларираната площ.

В процесния случай, целта на закона, която е подпомагане на земеделски производители, при наличието на кумулативно посочени в закона условия, не е изпълнена с оспореното уведомително писмо, тъй като са били налице законовите изисквания за подпомагане на жалбоподателя за кампания 2021, в който смисъл е налице и отменителното основание по чл. 146, т. 5 от АПК. Обстоятелството, че в даден момент от софтуера на МЗ са генерирарани справки с различно съдържание не може да бъде във вреда на земеделския стопанин.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че обжалваното УП е издадено от компетентен орган в установената форма, но са налице отменителните основания по чл. 146, т. 3-5 от АПК, което налага отмяната му и необходимостта от връщане на преписката на административния орган на основание чл. 173, ал. 2 от АПК за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

В частта от обжалваното УП, която не касае намаления по схемите за подпомагане за сумите от колона 6 на таблица 14 и сумите от колона 3 и колона 6 на таблица 15, а именно – в частта за оторизиране и плащане на суми по заявление за подпомагане с УИН 11/260521/60548 за кампания 2021, следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в тази му част да бъде прекратено по изложените по-горе съображения.

Предвид факта, че естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да бъде върната на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя в частта му на заявеното подпомагане по схемите и мерките, за които са извършени намаления и прихващания, за кампания 2021 г. и са наложени санкции за наддеклариране.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени своевременно претендираните и доказани разноски в общ размер на 1 010,00 лева, съобразно представения списък на л. 275 от делото, от които: 10,00 лв. - платена държавна такса за образуване на делото /л. 244/ и договорен и реално заплатен адвокатски хонорар в размер на 1 000,00 лева /л. 243/. Предвид изложеното, ДФЗ като юридическо лице, в чиято структура е издателят на отменения акт, следва да бъде осъдено да заплати на оспорващия така направените съдебно-деловодни разноски.

Мотивиран така и на основание чл. 159, т. 4, чл. 172, ал. 2, предложение второ и чл. 143, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, А. съд – Ловеч, първи състав

РЕШИ:

О. Б. Р. жалбата на П. М. П. с адрес: [населено място], община Ловеч, [улица], против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с изх. № 02-110-6500/119 от 08.12.2023 г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ В ЧАСТТА за оторизиране и плащане на суми по заявление за подпомагане с УИН 11/260521/60548 за кампания 2021, както следва: Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ – 1 706,87 лв. /колона 6 от таблица 14 и колони 3 и 6 от таблица 15/, както и в ЧАСТТА за оторизиране на сумата от 188,44 лв. по Финансова дисциплина /колона 6 от таблица 14 и колона 3 от таблица 15/ и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх. № 02-110-6500/119 от 08.12.2023 г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в ЧАСТТА на извършените намаления на субсидията по схеми и мерки, както следва: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ - 15 747,95 лв.; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ – 8 195,03 лв.; Схема за преразпределително плащане /СПП/ - 4 132,20 лв.; Подмярка 13.1/НР 1 – 17 012,92 лв. /колона 3 от таблица 14/, както и в ЧАСТТА на извършените прихващания на сумата от 188,44 лв., представляваща възстановяване от Финансова дисциплина /колона 4 от таблица 15/ и в ЧАСТТА на наложените санкции за наддеклариране, както следва: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ – 28 735,51 лв.; Схема за преразпределително плащане /СПП/ – 5 416,63 лв.; М 13.1 /Подмярка 13.1/НР 1/ – 31 043,72 лв.; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ – 8 166,24 лв. /ред 22 от таблица 13/.

ИЗПРАЩА преписката на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по подаденото от П. М. П. заявление за подпомагане с УИН 11/260521/60548 за кампания 2021 в частта му на заявеното подпомагане по схеми и мерки, съобразно отменената част на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх. № 02-110-6500/119 от 08.12.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ и съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.174 от АПК тридесетдневен срок за издаване на административния акт.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, [населено място], [улица], да заплати на П. М. П. с адрес: [населено място], община Ловеч, [улица], сумата от 1 010,00 /хиляда и десет/ лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.

Решението в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, е с характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му, а в останалата му част - в 14-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд на РБ, чрез АдмС Ловеч.

Препис от решението да се изпрати на страните по делото.