Определение по дело №217/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.402 ГПК по постъпила молба от процесуалния представител по пълномощие на ответника “. -. Е. за отмяна на допуснатото обезпечение на предявените искове с определение №865/11.04.2012г. по настоящето гр.дело.

В молбата се твърди,че нуждата от обезпечение е отпаднала ,тъй като застрахователят -втория ответинк З. “." е изявил желание да преведе на ищците по 70 000лв за всеки от тях и за претендираните обезщетения за неимуществени вреди те ще бъдат удовлетворени от застрахователя.Поради това се иска отмяна на обезпечението и обезсилване на издадената обезпечителна заповед.

В срока по чл.402 ал.1 предл.последно ГПК ищците чрез пълномощника си са подали възражение по искането за отмяна на допуснатото обезпечение,в което се поддържа,че не е налице основание за постановяване на исканата отмяна.

Първоинстанционният съд,пред който делото е висящо към настоящия момент ,е компетентен да се произнесе по искането /арг.от чл.389 ал.1 ГПК/.Разглеждайки молбата за отмяна на обезпечението ОС-Благоевград намира искането за неоснователно по следните съображения:

Съгласно чл.402 ал.2 ГПК съдът отменя обезпечението след като се увери ,че вече не съществува причината ,поради която е било допуснато.Такава хипотеза е налице при отхвърляне на обезпечените искове с влязло в сила решение или прекратяване на производството по делото с влязло в сила определение.Извън посочената хипотеза основанието за отмяна на допуснатото обезпечение може да е обусловено при удовлетворяване на претенциите на ищците чрез заплащане на претендираните от тях обезщетения от ответника или застрахователя по задължителната застраховка "гражданска отговорност" на виновния причинител на увреждането.В тази хипотеза обаче причината ,поради която е допуснато обезпечението ще престане да съществува с настъпване на факта на погасяване на вземанията на ищците с плащане на претендираните обезщетения.Молителят не представя доказателства за настъпване на този правопораждащ за правото му да иска отмяна на обезпечението факт.Твърди се,че застрахователят е изразил желание за плащане,а не че е платил .До настъпване на факта на плащане искането за отмяна на обезпечението е преждевременно заявено,поради което следва да бъде оставено без уважение.

Водим от изложеното и на основание чл.402 ал.1 ГПК ,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на “. -. Е.,ЕИК *със седалище и адрес на управление:гр.П.,ул."Ц. С." №3,подадена чрез упълномощен процесуален представител адв.Ч. за отмяна на допуснатото обезпечение с определение №865/11.04.2012г. по гр.д.№330/2011г. по описа на ОС-Благоевград.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: