РЕШЕНИЕ
№ 260027 02.02.2021г. гр. Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско и търговско отделение
На втори февруари две хиляди и
двадесет и първа година
В закрито заседание в следния
състав :
Председател: АННА ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 332 по
описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е образувано
е по молба на адвокат Емил Василев –
процесуален представител на ответника „МК Студио“ ЕООД за допълване на
постановеното по делото решение. Твърди
пропуски на съда и допуснати процесуални нарушения, обусловили неправилност на
постановеното съдебно решение. Сочи, че съдът не се е произнесъл по част от
защитните възражения на ответника и не е обсъдил част от доказателствата, на
които тези възражения се основават.
В предоставения
срок ищецът чрез пълномощника си представя писмен отговор, с който изразява
становище за неоснователност на молбата и оспорва твърденията на ответника, на
които тя се основава.
След съвкупна
преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд намира следното :
Молбата е с правно
основание чл.250 от ГПК.
Подадена е от
легитимирано лице в установения от закона преклузивен срок.
Разгледана по
същество, молбата е неоснователна по следните съображения :
Процесуалният
закон в нормата на чл.250, ал.1, изр.1 от ГПК установява възможност страната да
поиска да бъде допълнено съдебното решение, ако съдът не се е произнесъл по
цялото й искане. Безпротиворечиво и трайно съдебната практика приема, че това
условие на закона е налице, когато съдът не се е произнесъл по предявен от
страна в процеса иск, въведено основание на иска или искане/ възражение за
задържане и за прихващане /аргумент от чл.290, ал.1 и ал.4 от ГПК/.
В случая с
постановеното по делото съдебно решение съдът изцяло е изчерпал спорния
предмет, като се е произнесъл по всички въведени в процеса искове, така както
са предявени с исковата молба и докладвани с проекта за доклад и доклада на
съда, приети без възражения от страните. Не е налице пропуск, обуславящ основание
за допълване на крайния съдебен акт.
Твърдяните от
страната процесуални опущения и нарушения при формиране на правораздавателната
воля на съда не се санират по пътя на допълването на съдебния акт, а
представляват пороци, които са предмет на въззивен контрол съгласно чл.260, т.3
от ГПК.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането
на ответника по молбата му от 09.12.2020г. за допълване на постановеното по
делото съдебно решение.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :