№ 371
гр. Пловдив, 08.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно
търговско дело № 20225001000257 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЕТ С. - С.А., редовно призован, се явява адв.
Д.М., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА М. К. - ** ЕООД, редовно призовано, се явява адв.
Т.Т., редовно упълномощена.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. М.: Поддържам жалбата и направените с нея доказателствени
искания. На първо място искаме да установим начина на плащане. Твърдим,
че има плащане в брой. Също така, издавани ли са насрещни документи за
плащанията; искани ли са насрещни документи за плащанията; има ли
извършени плащания накуп – да кажем няколко наема. Нашето твърдение е,
1
че е плащано накуп. Един път 5 наема, един път 4 наема. Но за периодите не
съм сигурен. Това е нашето твърдение. Променян ли е устно между страните
срокът на плащането, т.е. падежът.
Адв. Т.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на жалбата. Нямаме
искания. Няма да сочим доказателства.
По отношение на направените доказателствени искания, същите бяха
направени в първоинстанционното производство в открито съдебно
заседание. Първоинстанционният съд с протоколно определение не ги
допусна. Същото е влезнало в сила. На практика, отношенията между
страните са търговски и се доказват единствено въз основа на писмени
доказателства и платежни документи. Фактите, за които се иска доказване
колега със свидетели, са недопустими в настоящото производство и моля да
бъдат отхвърлени.
Съдът намира, че не е налице нарушение по чл. 266 ал. 3 ГПК и
искането да бъде установено, че има плащане на ръка отново среща преграда
по чл. 164 ал. 1 т. 4 ГПК за недопустимост на показанията, тъй като се касае
за установяване на погасяване по писмени документи, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на гласни доказателства
за посочените обстоятелства.
Адв. М.: Нямаме други искания.
Адв. Т.: Нямаме други искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отмените изцяло
обжалваното съдебно решение в настоящата инстанция и постановите такова,
с което да отхвърлите претендираните суми от ищцовото дружество. Моля за
2
срок за писмени бележки. Моля да бъдат възложени в тежест на ищцовото
дружество направените разноски, а именно ДТ в размер на 720 лева.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отхвърлите въззивната
жалба. Считаме първоинстанционното решение за правилно, законосъобразно
и постановено при спазване на всички процесуални правила. Моля да ни
бъдат присъдени разноските, направени в настоящото производство, съгласно
с приложения списък към отговора на въззивната жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита за
жалбоподателя.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3