№ 47
гр. Ботевград, 09.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело №
20241810200618 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Р. Д. М. с ЕГН ********** е обжалвал в законния срок електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 9298076/15.06.2024г. на ОДМВР-
София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “Глоба” в размер 300 (триста) лева за
нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за
незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично , не се
представлява, подържа жалбата срещу атакувания ЕФ , не претендира
разноски.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по
жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
1
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: ЕФ
,серия К с номер 9298076 от 15.06.2024г.,разпечатка от система за сигурно
електронно връчване,Протокол № 9-39-23 от проверката на мобилна система
за видеоконтрол „ TFR -1M„ от 22.08.2023г.,Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на
Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система – 2бр.; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР;
справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД,
удостоверяваща връчването на електронен фиш ; протокол за използване на
автоматизирано техническо или система от 21.06.2024г.; снимков материал,
Техническа характеристика - спецификация на АТУ -TFR1-504,се установява
следната фактическа обстановка:
На 15.06.2024г. в 20:33 ч.,в обл.София ,общ.Ботевград ,АМ –Хемус
,41+300 км.с посока към град Варна,извън населеното място при въведено
ограничение на скоростта от 80 км.в час ,сигнализирано с пътен знак В26 ,при
отчетен толеранс от -3 км.(%) Нарушението установено и заснето с
автоматизирано техническо средство АТСС TFR1 – M , насочено към град
София, била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил модел, и
марка „Фолксваген Голф Плюс“, с рег.№ М *** ВМ, собственост на Р. Д. М.
с ЕГН ********** от гр.Монтана,ул.“ *****“ № 6.Тогава била отчетена
скорост на движение от 112 км/ч., надвишаваща разрешената от 80 км/ч
/ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 32 км/ч.
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на
скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания
електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 300
(триста) лева на Р. Д. М. .
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
2
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в
съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните
работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на
АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на
тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв
бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните,
така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са
регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат
право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на
ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В
случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени
коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити,
каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на
монтиране на техническото средство.В протокола, приложен и приет по
делото, като писмено доказателство липсват данни и въобще не е отразено
: рег. №/дата ; град ,в който е осъществен контрол на движението ; общо
ограничение на скоростта ; начало и край на участък.Всичко това, отразено в
протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение
законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния
автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде
извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С
оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред
задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на
МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.
Също така,видно от приложените по АНД снимки ,не може да се
установи със сигурност рег.номер на заснетият от камерите л.а.,на който е
3
съставен ЕФ ,тъй като всички приложени снимки са с неясно изображение.
Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с
подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и
като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №
9298076/15.06.2024г. на ОДМВР-София, с който на Р. Д. М. с ЕГН
********** от гр.Монтана,ул.“ *****“ № 6 е наложено административно
наказание “глоба” в размер 300 (триста) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр.
ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4