МОТИВИ към
Присъда № 152/02.07.2020г.,
постановена по НОХД № 2104/2020г. по описа на Пловдивски районен съд, VІ н. с.
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение
срещу подсъдимия Г.Д.И. – роден на ***г***, *****, българско гражданство,
неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН: ********** за това,
че в периода 16.09.2019г. до 28.09.2019г. в гр.Пловдив, в условията на
продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив- извършил е
престъплението, след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване
от свобода не по- малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл. 66 от НК и е извършил престъплението, след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи както следва:
- На
16.09.2019 г. е отнел 1 бр. велосипед марка „Банчини” на стойност 80 лв. от
владението на В.М.И., ЕГН**********, без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои;
- На
18.09.2019 г. е отнел 1 бр. велосипед
марка DRAG QKA 1514 на стойност 280 лв. от владението на И.К.И., ЕГН**********
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- На
20.09.2019 г. е отнел един брой велосипед марка „Байк спорт” на стойност 150
лв. от владението на А.С.А., ЕГН********** без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои;
- На
24.09.2019 г. е отнел велосипед марка “Byox 14 cupcake” на стойност 120 лв. от
владението на Д.С.Ц., ЕГН ********** с намерение противозаконно да го присвои;
- На
25.09.2019 чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е
отнел 1 бр. велосипед марка “DRAG XZ4-PRO M18” на стойност 230 лв. и 1 бр.
велосипед марка “RAMHT 1” на стойност 230 лв. , на обща стойност 460 лв. от
владението на Р.И.С. ЕГН ********** без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
- На
25.09.2019 г. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел 1 бр. велосипед марка “Matrix” на стойност
130 лв. и един брой велосипед неустановена марка на стойност 140 лв. ,на обща
стойност 270 лева от владението на С.В.Р., ЕГН ********** без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
- На
26.09.2019 г. е отнел 1 бр. велосипед марка „SCOTT” на стойност 550 лв. от владението
на К. Т. К. ЕГН ********** без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои;
- На
28.09.2019 г. чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот,
е отнел 1 бр. велосипед марка марка „SCOTT” на стойност 550 лв., 1 бр.
велосипед марка „SPRINT” на стойност 120 лв., 1 бр. раница на стойност 10 лв.,
на обща стойност 680 лв. от владението
на К. Т. К. ЕГН ********** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
като стойността на всички отнети вещи е 2590 лв./ две
хиляди петстотин и деветдесет лева/ - престъпление
по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194 ал. 1, вр.чл.29, ал.1,
б.”а” и “Б“, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Съдебното производство е проведено по
реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата на чл.
371 т.2 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив
поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, като счита
последното за доказано по безспорен и категоричен начин. Тъй като
производството е протекло по реда на Глава XXVII от НПК и направените от подсъдимите самопризнания се
подкрепят със събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
предлага на Съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание при
условията на чл.55 от НК, което да бъде лишаване от свобода в размер на две
години. С това наказание прокурорът счита, че ще се изпълнят целите на закона.
Защитникът на подс.И. – адв. Д. счита, че фактическата
обстановка в обвинителния акт се подкрепя от самопризнанието на подсъдимия,
поради което моли Съда да уважи искането на прокурора за размера на
наказанието. Моли Съда да определи по-лек режим на подзащитният му, тъй като
стойността на вещите е ниска.
Подс. Г.И. поддържа това, което е казал
защитникът му, признава се за виновен и съжалява за стореното. Желае да поднесе
извинения на пострадалите, като заявява, че е бил под влияние на наркотични
вещества. Моли Съда да му наложи по-леко наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Подсъдимият Г.Д.И. – роден на ***г***, *****,
българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН:
**********.
Подс.Г.И. е осъждан многократно, като от значение за
настоящото производство са следните съдебни актове:
- С Определение № 8/29.01.2014 г., постановено по НОХД
№ 100/2014г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, влязло в законна сила на
29.01.2014 г. е било одобрено споразумение, с което подс.Г.Д.И. е бил признат
за виновен за престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл. 29,
ал.1, б.”Б”, вр. с чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено на 10.01.2014 г. в
гр.Пловдив. На подс.Г.Д.И. е било наложено наказание при условията на чл. 55,
ал.1, т.1 от НК, а именно четири години „Лишаване от свобода“, което наказание
следвало да се изтърпи в при първоначален
„Строг” режим.
- С Присъда № 269/17.09.2013 г., постановена по НОХД №
1295/2013г. по описа на Районен съд – Пловдив, потвърдена с Решение № 33/14.02.2014г., постановено по
ВНОХД № 1515/2013г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и влязло в законна сила
на 14.02.2014г. подс.Г.Д.И. е бил признат за виновен за извършено на
15-16.10.2012г. престъпление по чл.290,
ал.1, вр. чл.26, ал.1, чл.20, ал.3 и вр.
чл. 54 от НК на подс.Г.Д.И. е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от две години и шест месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг”
режим. С Протокол от 28.03.2014 г.,
постановено по ЧНД №1066/2014 на основание чл. 25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК
били групирани наложените на подс.Г.Д.И. наказания по НОХД №100/2014 на ОС-
Пловдив и по НОХД №1295/2013г. на РС- Пловдив като му било определено и
наложено едно общо най- тежко наказание в размер на четири години „Лишаване от
свобода” с изтърпяване при първоначален „Строг” режим. Определението е влязло
в сила
на 15.04.2014 г. Наказанието е било изтърпяно на 20.12.2017г.
- С определение № 648/24.07.2018г., постановено по
НОХД № 4608/2018г. на Районен съд – Пловдив, подс.Г.Д.И. е бил признат за
виновен за извършено от него през периода от
24.05.2018г. до 25.05.2018г. в гр.Пловдив престъпление по смисъла на
чл.196,ал.1, т.1, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.1, б.”А”, вр. чл.26, ал.1
от НК, като му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим. Определението е
влязло в сила на 14.07.2018 г. Наказанието е било изтърпяно на 23.05.2019г.
Подс.Г.И. бил наркозависим от няколко години. След
като излязъл от Затвора на 23.05.2019г. подс.И. започнал да употребява хероин.
Свидетелят В.М.И.
и семейството му обитавали жилище, находящо се в ***. Входната врата на блока,
в който живеели семейството на св. И. се затваряла с чип. Пред входната врата
на стълбището, в близост до жилището си св. И. съхранявал детски велосипед
лилаво-бял на цвят марка „Бачини” модел „23”. На 16.09.2019г. св.И. излязъл от
жилището си около 8.30ч. и имал нужда от средства за да се снабди с наркотични
вещества. Така подс.И. ***. Успял да влезе във входа, след което се качил на
ет.4. Видял на стълбището детския велосипед марка „Бачини”, собственост на св. И., и го взел със себе си. След това подсъдимия
отишъл при св.И. И. Б., за когото знаел, че се занимава с поправка и продажба на велосипеди и му продал велосипеда марка
„Бачини”. Когато се завърнал у дома около 15.30ч св.В.И. установил, че
велосипедът липсвал.
Два дни по- късно – на 18.09.2019г. подс.И. ***. Около
13.30ч. К.В.М. – син на жената, с която св.И.И. живеел на съпружески начала,
излязъл да кара пред блока велосипеда на св.И.И. – велосипед с цвят неон, жълт
и черен, марка „Drag” с рама QKA1541, модел 26 Н1 14. След като покарал
велосипеда, К.М. го оставил в близост до вход „Г” на блока, седнал на една
пейка и се заговорил със свои приятели. Междувременно подс.И. се възползвал от
разсеяността на детето и отнел велосипеда, след което се отдалечил в посока
ресторант „Хепи Джо” в ж.р.”Тракия”, а по-късно посетил св. Б.и му продал
велосипеда.
На 20.09.2019г. св.А.А. се прибрал вкъщи около 14.15ч.
Свидетелят А. обърнал внимание, че велосипедът му – марка „Байк спорт”, бял и
син на цвят, с бели кантове от външната страна на гумите и дискови спирачки, с 24 цолови
капли бил на мястото, където винаги свидетелят го съхранявал, а именно
пред входната врата на жилището му. На същата дата подс. И. ***, възползвал се
от излизащите от входа хора и успял да влезе вътре. Подсъдимият се качил до
третия етаж, където видял оставен и необезопасен велосипед марка „Байк спорт”,
взел го със себе си, излязъл от входа и се отдалечил. Отишъл до св.И. Б.и му
го продал. Около 17.00ч на същата дата
св.А.А. излязъл от дома си и установил, че велосипедът липсвал.
На 24.09.2019г. подс.Г.И. посетил жилищен блок,
находящ се в гр.Пловдив, ***, ул.”***” №***, вх.”***”. Подсъдимият влязъл във
входа, използвайки чип за отваряне на входната врата, минал през подземните
гаражи и по стълбите се качил до седми етаж. На етажа живеел със семейството си
св. Д.Ц.. Той бил закупил през месец юни 2019г. на дъщеря си детски велосипед
марка „Byox cupcake”, зелено на цвят, с бели гуми и кошница на кормилото. Тъй
като постоянно ползвали велосипеда, св.Ц. го съхранявал пред входа на жилището
си без заключващ механизъм. Подс.И. взел със себе си детския велосипед, слязъл
от седмия етаж, излязъл от входа на блока и се отдалечил с взетия от него
велосипед. По-късно посетил св.Б.и му продал отнетия велосипед.
На следващия ден – 25.09.2019г. подс.И. отишъл до
адрес *** жилище св.Р.С.. Към жилището свидетелката притежавала и избено
помещение № 10, което се затваряло с желязна
врата и със секретно заключване. В избеното помещение свидетелката
съхранявала два велосипеда- единият марка DRAG XZ4-PRO M18”, сиво-зелено на
цвят с рама №***. На кормилото на същия имало лепенка с надпис „Monster”, а
на рамката – лепенка с надпис ” TMG”.
Вторият велосипед бил марка „RAMHT1“ черно на цвят, със зелен надпис и с рама №
***. Подс.И. разбил външната врата към
избените помещения, влязъл долу, разбил и вратата на избено помещение № 10,
откъдето един по един изнесъл двата велосипеда. Подсъдимият посетил св.Б.и му
предложил за продажба велосипед марка „DRAG”. Св.Б.го закупил за сумата от 100
лева, а след това отишъл на пазара в гр.Димитровград и го продал на св.Р.М..
На същата дата подс.И.
*** вход „В” в комплекса обитавала жилище св. С.Р.. Към жилището свидетелката
притежавала паркомясто №3 в подземен гараж. Там с катинар и метална верига били заключени два велосипеда
– единият марка „Матрикс”, розов на цвят, а другият – черен на цвят, със сива
рамка, 26 цолови капли и амортисьори на рамката и вилката, неизвестна марка и
модел. Подс.Г.И. успял да влезе в подземния паркинг на комплекса, счупил
катинара и взел и двата велосипеда, а също така веригата и катинара.
Свидетелят К.К. живеел в комплекс „***”, находящ се в
гр. ***, ***. Към жилището си, в южната страна на комплекса, свидетелят
притежавал и гаражна клетка, която се намирала във входа „А” на блока. Вратата
на гаражната клетка се отваряла дистанционно, но имало и ключ. В гаражната
клетка на стената, на височина три метра от земята имало три стойки за
велосипеди, отделно имало монтирана стойка за четири велосипеда и на пода. На
тях свидетелят К.К. съхранявал четири велосипеда: мъжки велосипед марка
„SKOTT”, електриково син цвят с черно – бели надписи, с черна силиконова широка
седалка, черни на цвят дръжки на кормилото. Свидетелят бил поставил на рамката
на велосипеда черно – червен калъф за
инструменти марка „Кривит”. Вторият велосипед бил дамски, марка „SPRINT”, с
бяла рамка и черно – бели надписи, без калници, на долната част на рамката
имало поставена стойка за бутилки.
Третият велосипед бил детски, модел „SPRINT”, със синьо- бяла рамка, а
четвъртият – велосипед марка “SKOTT”, модел „Аспект”, бял цвят с черни надписи
на марката и модела. В гаража имало и бяла хартиена чанта с няколко чифта
детски обувки, както и детска ученическа раница с червено – син цвят и надпис
„FCB 1899” с герб на футболен клуб „Барселона”. На 26.09.2019 г. св.К.К.
отворил гаражната врата и я оставил отворена, тъй като децата му си играели пред блока и взимали
различни играчки от гаражната клетка. Подс.И. минавал покрай блока, търсейки
вещи, които да отнеме. Той забелязал отворената врата на гаража, възползвал се
от разсеяността от играта на децата,
влязъл вътре, забелязал намиращите се вътре велосипеди и взел със себе си белия
на цвят велосипед марка SKOTT”, след което се отдалечил. Вечерта той посетил
дома на св.Б.и му продал велосипеда. Когато св.Б.му задавал въпроси, дали
велосипедът не е краден, подс.И. винаги го уверявал, че не е краден.
На 28.09.2019г. подсъдимият се върнал до гаража,
собственост на св. К., разбил ключалката на вратата и отнел от гаража два
велосипеда – мъжкия велосипед марка „SKOTT” и дамския велосипед „SPRINT” , а
също и ученическата раница. По-късно през същия ден подс.Г.И. продал велосипеда
„SKOTT” на св.Б.Ш.И..
Описаната фактическа обстановка се установява по
несъмнен и категоричен начин от самопризнанията на подс.Г.И., направени по реда
на чл. 371 т.2 от НПК. Последните се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, а именно показанията на свидетелите: В.М.И., И.К.И., Д.С.Ц., А.С.А., С.В.Р.,
Р.И.С., Р.И.М., К. Т. К., И. И. Б., Б.Ш.И., Д.И.С., З.К.Т., В.С.И. и Г. Х.К.. Съдът
кредитира показанията на свидетелите като непротиворечиви, последователни,
незаинтересовани и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Показанията на свидетелите кореспондират и с приобщените по делото писмени
доказателства, а именно протоколи за доброволно предаване на вещи, протоколи за
оглед на веществени доказателства, протокол за оглед на местопроизшествие,
протоколи за разпознаване на лица и предмети.
В хода на досъдебното производство е била назначена и
изготвена Съдебно техническа експертиза на шест броя фотоснимки. Видно от
представеното и приложено по делото експертно заключение № 29/13.01.2020г. е
установено, че шестте броя фотоснимки на хартиен носител са с изключително лошо
качество. На тях е заснето външно пространство- част от тротоар и паркинг.
Лицата и обектите са заснети отгоре- надолу. На фотоснимките се наблюдава, че е
заснето лице, което кара велосипед. Същото е с видимо нормално телосложение, с
тъмна на цвят коса. Облечено е със светла на цвят горна дреха с дълги ръкави.
Лицето е с тъмни на цвят дълги панталони. Поради изключително лошото качество на снимките, лицето не може да бъде
описано подробно. Фотоснимките са с недостатъчно съдържание и качество и негодни
за извършване на лицево- идентификационно изследване. Поради тази причина не
може да се установи дали заснетото лице на представените за изследване шест
броя на хартиен носител фотоснимки е лицето Г.Д.И..
По досъдебното производство е била назначена и
изготвена Съдебно- техническа експертиза на приложените записи от камери за
видеонаблюдение от местопрестъпленията. Съгласно експертното заключение(
Протокол №63/23.01.2020 г.) на дисковете е записано лице от видим мъжки пол.
Експортираните снимкови кадри, извлечени от видеофайловете, налични в петте
броя компактдиска, обекти на експертизата са с недостатъчно съдържание и
качество и са негодни за извършване на лицево- идентификационно изследване, от
което не е възможно да се установи, дали заснетото лице от мъжки пол е Г.Д.И.. Изображенията могат да бъдат
използвани за евентуално разпознаване по телосложение, облекло, походка.
По досъдебното производство е била назначена Съдебно-
стокова експертиза и допълнителна такава на инкриминираните вещи. Според вещото
лице стойността на вещите, предмет на инкриминираните деяния , по средно
пазарни цени към вторичния пазар към момента на извършване на престъплението – 16.09;
18.09; 20.09; 24.09; 25.09 и 28.09.2019г. е както следва: велосипед „Банчини”
мод.23 – 80 лв.; велосипед марка “Drag QKA 1541”, мод.26Н.1 14 – 280 лева;
велосипед марка „Байк спорт” / дисково спирачки- 24 цола/ - 150 лв; велосипед
марка „Byox cupcake 14”/детски/ - 120 лв.;
велосипед марка „Матрикс”/Matrix/- 14 цола – 130 лв.; велосипед
неустановена марка и модел/ с амортисьори 26 цола/ - 140 лв.; велосипед марка
„DRAG XZ4-PRO M18” – 230 лв.; велосипед марка „REMHT1” – 230 лв.; велосипед
марка “Scott” 26 цола – 550 лв.; велосипед марка „SPRINT”/ дамско/ - 120 лв.;
детска ученическа раница с надпис “FCB 1899” – 10 лв., както и друг велосипед
марка “Scott” 26 цола – 550 лв. или общата стойност на всички инкриминирани
вещи възлиза на 2 590 лева/ две хиляди и петстотин и деветдесет лева/.
Съдът кредитира изцяло заключенията на вещите лица като пълни,
обективни и съобразени със специалните знания на вещите лица и поставените
задачи.
При така установената по несъмнен и категоричен начин
фактическа обстановка Съдът намира, че подсъдимият Г.Д.И. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194 ал. 1, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и “Б“, вр. чл.26,
ал.1 от НК, за това, че в периода 16.09.2019г. до 28.09.2019г. в гр.Пловдив, в
условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив- извършил
е престъплението, след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по- малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК и е извършил престъплението, след като е бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи както следва:
- На 16.09.2019
г. е отнел 1 бр. велосипед марка „Банчини” на стойност 80 лв. от владението на В.М.И.,
ЕГН**********, без негово съглаие с намерение противозаконно да го присвои;
- На
18.09.2019 г. е отнел 1 бр. велосипед
марка DRAG QKA 1514 на стойност 280 лв. от владението на И.К.И., ЕГН**********
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- На
20.09.2019 г. е отнел един брой велосипед марка „Байк спорт” на стойност 150
лв. от владението на А.С.А., ЕГН********** без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои;
- На
24.09.2019 г. е отнел велосипед марка “Byox 14 cupcake” на стойност 120 лв. от
владението на Д.С.Ц., ЕГН ********** с намерение противозаконно да го присвои;
- На
25.09.2019 чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е
отнел 1 бр. велосипед марка “DRAG XZ4-PRO M18” на стойност 230 лв. и 1 бр.
велосипед марка “RAMHT 1” на стойност 230 лв. , на обща стойност 460 лв. от
владението на Р.И.С. ЕГН ********** без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
- На
25.09.2019 г. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел 1 бр. велосипед марка “Matrix” на стойност
130 лв. и един брой велосипед неустановена марка на стойност 140 лв. ,на обща
стойност 270 лева от владението на С.В.Р., ЕГН ********** без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
- На
26.09.2019 г. е отнел 1 бр. велосипед марка „SCOTT” на стойност 550 лв. от
владението на К. Т. К. ЕГН ********** без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои;
- На
28.09.2019 г. чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот,
е отнел 1 бр. велосипед марка марка „SCOTT” на стойност 550 лв., 1 бр.
велосипед марка „SPRINT” на стойност 120 лв., 1 бр. раница на стойност 10 лв.,
на обща стойност 680 лв. от владението
на К. Т. К. ЕГН ********** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като стойността на всички отнети вещи е 2590 лв./ две хиляди петстотин
и деветдесет лева/.
От обективна страна се събраха достатъчно категорични
доказателства, от които се установява, че подс.И. е извършил изпълнителното
деяние на престъплението кражба, като е отнел вещите, предмет на обвинението от
владението на пострадалите лица и е установил трайна фактическа власт върху тях –
чл. 194 ал.1 от НК. При отнемането на част от вещите подс.И. е разрушавал
прегради, здраво направени за защита на имот – квалифициращ признак по чл. 195
ал.1 т.3 от НК. Наред с това подс.И. е осъществил престъплението при условията
на опасен рецидив, като е извършил престъплението, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението,
след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК – квалификация на престъплението по
чл. 196 ал.1 т.1 вр. с чл.29 ал.1 б. „А” и „Б” от НК. Предмет на обвинението са
няколко деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите – продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26 ал.1 от НК.
От
субективна страна формата на вината на подс.И. е пряк умисъл с целени и
настъпили общественоопасни последици. Същият е разбирал свойството и значението
на извършеното от него, съзнавал е, че с
поведението си нанася вреди. Действал е с намерение противозаконно да присвои
вещите, предмет на престъплението, целейки набавянето за себе си на имотна облага.
За извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194 ал. 1, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и “Б“, вр.
чл.26, ал.1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет
години. Тъй като съдебното производство е протекло по реда на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, подс.И. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и в тази
насока прави самопризнания. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. чл.373
ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК Съдът е длъжен да определи наказание при
условията на чл.58а от НК. В настоящият случай Съдът счита, че следва да
определи наказанието при условията на чл.55 от НК, тъй като са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като и най-лекото
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. До този извод Съдът
стига след като съобрази всички доказателства по делото, а именно поведението
на подс.Г.И., който е съдействал максимално на разследващите органи и така е
оказал съществено съдействие за изясняване на фактическата обстановка, тежкото
му семейно и здравословно състояние, зависимостта му от наркотични вещества,
както и съдействие за възстановяване на голяма част от отнетите вещи. Предвид
на това Съдът счита, че наказанието лишаване от свобода следва да се определи
при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, което да бъде под минималния предвиден в
закона размер и следва да се определи в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от
свобода. Съдът счита, че по този начин целите на наказанието, за поправяне на дееца, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати, като последното ще има
превантивно превъзпитателен ефект върху подсъдимия и обществото.
Налице са основанията за
приложение на разпоредбата на чл. 57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС и така определеното
на подс. Г.И. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода следва да бъде
изтърпяно при първоначален СТРОГ режим. Това е така, тъй като подс.И. е
осъждан многократно и това е поредното ефективно наказание, което следва да
изтърпи. Съдът не споделя доводите на защитника, че следва да се определи
по-лек режим на изтърпяване, тъй като подс.И. е лице с висока обществена
опасност, а изтърпените до този момент наказания не са изиграли своя
поправителен ефект върху подсъдимия.
На осн. чл.59 ал.2 вр. ал.1
от НК следва да се приспадне от изтърпяване на наказанието в размер на ДВЕ
ГОДИНИ лишаване от свобода времето, през
което подс.Г.И. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано
за периода от 01.10.2019г. до влизане в сила на присъдата в законна сила.
Приобщените по делото веществени
доказателства: 5 броя СД дискове, следва да останат по делото до неговото
унищожаване.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подс.Г.И. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД МВР - ПЛОВДИВ
направените по делото разноски в размер на 576,00 лв. /петстотин седемдесет и
шест лева/.
Причини за извършване на деянието – желание за
лично облагодетелстване и ниска правна култура.
По изложените мотиви Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ