№ 13113
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110134497 по описа за 2022 година
Б. Д. Г., с ЕГН **********, с адрес: *********, чрез упълномощника си адв. Ю. О. Г.-САК,
със съдебен адрес: ********** е предявила срещу **********, с ЕИК *********** със
седалище и адрес на управление: ************* отрицателен установителен иск за
следното:
Да се признае за установено по отношение на ответника **********, че Б. Д. Г., с ЕГН
********** не дължи сумата в размер на 64,18 лева, от която 27,82 лв. представляваща 1/2
от дължимата цена за предоставена топлинна енергия за период от месец юни 2010г. до
месец октомври 2010г. включително, сумата в размер на 5,10 лева представляваща 1/2 от
общо задължение за дялово разпределение в размер на 10,20 лв., както и сума в размер на
4,83 лева, представляваща 1/2 от начислена лихва за забава в общ размер на 9, 67 лв. за юни
2010г. по отношение на недвижим имот, находящ се ********** с абонатен № 370510,
поради настъпила погасителна давност. Претендират се разноски.
Ответникът оспорва предявения иск като недопустим, както и по основание и размер.
На основание чл.140 от ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно
заседание и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2023г. от 13.45
часа, за която дата и час да се призоват страните, пълномощниците им и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени от ищеца.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
1
Ищцата твърди, че правният й интерес от предявяването на иска се обуславя от
обстоятелството, че ответното дружество многократно и недвусмислено е формулирало
извънсъдебно претенциите си към ищцата за процесната сума, представляваща незаплатена
и дължима според ответното дружество цена за доставена топлинна енергия и лихви върху
същата. Твърди, че исканията са отправени чрез многобройни писма и фактури, в които са
посочени стари задължения за процесния период, което по своята същност представлява
покана за плащане. Сочи за многократни обаждания по телефон, посещения на адрес,
разговори със съседи, както и чрез публикации на справка за дължими суми на публичния
сайт на дружеството /toplo.bg/ по абонатен №370510. Представя справка от интернет
страницата на сайта на дружеството.
От името на ищцата се твърди, че тя и ************* са собственици на топлоснабден
недвижим имот, находят се в *************. и са абонати на ***********, с абонатен №
370510. Припадащите се части /квоти/ на Б. Гюрдежклиева и Борислав Абаджиев от общото
задължение, включващо главница и лихви за забава за период считано от месец юни на
2010г. до месец октомври на 2010г., включително са по 1/2. Посоченият период от време
включва месеците юни, юли и октомври 2010г., а съответните начислени и неоснователно
претендирани от Б. Д. Г. суми за топлинна енергия и лихви за забава за тези месеци на
2010г., съгласно справка на публичния сайт на ответното дружество са както следва:
за месец юни 2010г. - сумата от 5,10 лева за дялово разпределение, представляваща 1/2 от
общо задължение в размер на 10,20 лева и сумата от 4,83 лева, представляваща 1/2 от общо
задължение за лихва за забава в размер на 9,67 лева;
за месец юли 2010г. - сумата от 19,69 лева за топлинна енергия, представляваща 1/2 от общо
задължение в размер на 39,39 лева и сумата в размер на 18,93 лв., представляваща 1/2 от
общо задължение за лихва за забава в размер на 37,87 лева;
за месец октомври 2010г. - сумата от 8,13 лева за топлинна енергия, представляваща 1/2 от
общо задължение в размер на 16,27 лева и сумата в размер на 7,50 лева, представляваща 1/2
от общо задължение за лихва за забава в размер на 15.01 лева.
Ищцата счита, че посочените вземания на ********** са погасени по давност, поради което
е предявила и процесните искове.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ответника:
Ответникът счита, че ищцата няма правен интерес от предявяване на исковете. Твърди, че тя
води множество дела с предявени срещу ********** отрицателни установителни искове за
недължимост на различни вземания и във връзка с това й е известно, че при желание от
страна на клиента, дружеството сключва споразумение съгласно решение № 331 на
Столичен общински съвет от 27.06.2013г. по протокол № 42, с което се съгласява и приема
да не претендира заплащане на погасени по давност суми, но ищцата не се е възползваба от
тази възможност. Твърди, че не оспорва, че е изтекла погасителната давност за вземания,
възникнали преди повече от 15 години, нито че предприема действия срещу ищеца /извън
счетоводното отразяване на сумите/.
2
Правна квалификация на правата и възраженията на страните - чл. 124, ал. 1, пр.3 от ГПК.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Всяко твърдяно от страните от обстоятелство
подлежи на доказване.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищцата следва да установи правния си интерес от предявяване на исковете. Тя е посочила и
представила справка за начислени вземания от страна на **********.
Ответникът следва да докаже спиране или прекъсване на давността, ако твърди, че тя не е
изтекла за конкретните вземания, за които са предявени процесните искове.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищцата и от отговора
на исковата молба на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3