МОТИВИ :
Срещу подсъдимия Й.И.П., роден на *** ***, ***, *** гражданин, със
средно образование, женен, не осъждан, с
ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 235, ал.
3, т. 1 във вр. ал. 1 във вр.
чл. 26, ал. 1 от НК. Същият е предаден на съд затова, че за времето от около
22, 00 часа на 18.03.2010 година до 09, 00 часа на 19.03.2010 година в
землището на с. Янтра, общ. Дряново, действайки при условията на продължавано
престъпление, след предварителен сговор с П.Р.П. ***, без редовно писмено
позволително, извозил от отдел 286/Е на ДГФ с лекотоварен автомобил пикап марка “Сеат” с рег. № ***, собственост на П.Р.П. 9, 5 куб.м широколистна
дървесина – дърва за огрев на стойност 285, 00 лева, собственост на ДСГ “***”.
Срещу подсъдимия П.Р.П., роден на *** ***, живущ ***, ***, *** грагжданин, със средно образование, женен, не осъждан, ЕГН **********
е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 235, ал. 3, т. 1 във вр. ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1
от НК. Същият е предаден на съд за това, че за времето от около 22, 00 часа на
18.03.2010 година до 09, 00 часа на 19.03.2010 година в землището на с. Янтра,
общ. Дряново, действайки при условията на продължавано престъпление, след
предварителен сговор с П.Р.П. ***, без редовно писмено позволително, извозил от
отдел 286/Е на ДГФ с лекотоварен автомобил пикап
марка “Сеат” с рег. № ***,
негова собственостк 9, 5 куб.м широколистна дървесина
– дърва за огрев на стойност 285, 00 лева, собственост на ДСГ “***”.
Подсъдимите Й.И.П. и П.Р.П.
заявяват, че са получили преписи от обвинителния акт на Дряновска районна
прокуратура. Разбират повдигнатото обвинение. Заявяват, че съжаляват и се
разкайват за постъпката си, като заявяват, че повече няма да се повтори.
Не е граждански иск за съвместно разглеждане в наказателното производство.
В съдебно заседание, районният прокурор поддържа повдигнатото обвинение,
като го намира за доказано.
Чрез комплексна преценка на събраните
по делото доказателства, ценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие
за установено следното от фактическа страна :
Двамата подсъдими са роднини. П. е зет на П.. Подсъдимия П. притежава наследствен имот/къща/ в с.
Янтра, общ. Дряново, като към месец март 2010 година е живеел там. Зет му подс. П. ***, за да помага на тъста си. На 18.03.2010
година двамата обвиняеми пътували по главния път за с. Янтра със лекотоварния
автомобил марка “Пикат” собственост на подс. П.. Движейки се по пътя двамата видяли голямо
количество метрови дърва за огрев наредени на камари и други които били
разхвърляни на земята пред камарите. Дървата изкушили двама подсъдими и те
спрели с пикапа и го натоварили, като след това
направили още няколко курса. От обясненията на подсъдимите се установи, че
минавайки покрай дървата двамата инцидентно решили да ги натоварят на пикапа и да ги закарат в имота на П. ***. На следващата
сутрин подс. П. ***, а подс.
П. извикал съседа си св. Х. да му помага да нарежат дървата. Тогава в домът на П.
пристигнали на проверка служители на ДСГ *** и РУП Дряново. Бил извършен оглед
и последващи процесуално следствени действия.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен от събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите –
П.Й.К. /л. 25 от НОХД № 95/2010 г./, М.В.М.
/л. 26 от НОХД № 95/2010 г./, Б.С.М.
/л. 26 от НОХД № 95/2010 г./, А.Ц.А.
/л. 26 от НОХД № 95/2010 г./, Х.И.Х./
л. 26-27 от НОХД 95/2010г
От заключението на вещото лице М.Т. Т. /л. 22 от ДП/, което съдът възприе,
като правилно и обосновано, се установи, че : стойността на дървата за огрев
транспортирани от подсъдимите без редовно писмено позволително е 285/двеста
осемдесет и пет/ лева.
При така установената по несъмнен начин
фактическа обстановка, съдът прие следното от правна
страна :
Относно обвинението за извършено
престъпление по чл. 235, ал. 3, т.
1, във вр. ал. 1 от НК :
Престъпление
е това общественоопасно деяние, което е извършено
виновно и е обявено от закона за наказуемо. За престъплението по чл. 235, ал.
3, т. 1 във вр. ал. 1 от НК се наказва този, който без редовно писмено
позволително или с редовно позволително, но извън указаните в него места,
срокове, количество и дървета сече, събира, добива, взема или извозва от
горския фонд каквито и да било дървета или части от тях, включително отсечени и
паднали, като т. 1 на ал. 3 изисква деянието да е извършено от две или повече
лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване. Тежестта да се докаже обвинението по дела от
общ характер тежи върху прокурора и разследващите органи. Преди всичко подлежи
на доказване извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него /чл. 102, т. 1 от НПК/.
Настоящият състав на ДРС прие, че в производството по НОХД № 95/2010 г. не
се доказа по несъмнен и категоричен начин извършване на престъпление по чл.
235, ал. 3, т. 1, във вр. ал. 1 от НК от обвиняемия.
Районният прокурор се стреми да ни убеди, че подсъдимите, предварително са
знаели за отсечените и складирани на камари дърва за огрев, и че двамата се
били наговорили още предния ден да отидат и да превозят няколко курса с дърва
за огрев от склада до домът на подс. П..
Напротив установи се по делото, че двамата подсъдими минавайки покрай
складираните/на камари/ дърва инцидентно, решават да натоварят пикапа и да превозят дървата до дома на П..
Настоящият състав на ДРС намира, че от събраните по делото доказателства
може да се направи единствено предположение за извършено престъпление по чл. 235,
ал. 3 във вр. ал. 1 във вр.
чл. 26, ал. 1 от НК от страна на подсъдимите Й.П. и П.П.. Присъдата не може да
почива на предположения /чл. 303, ал. 1
от НПК/. Съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е
доказано по несъмнен начин. В производството по НОХД № 95/2010 г. по описа на
ДРС не се доказа по несъмнен начин, че Й.И.П. и П.Р.П. са извършили
престъпление по чл. 235, ал. 3, т. 1 във вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание чл. 304 от НПК съдът призна подс. Й.П.
и П.П. за невинни и ги оправда по така
повдигнатото им обвинение за извършено престъпление по чл. 235, ал. 3, т. 1 във
вр. ал. 1 във вр. чл. 26,
ал. 1 от НК.
Относно обвинението за извършено
престъпление по чл. 235, ал. 6 от НК : След като за времето от около 22, 00 часа на 18.03.2010 година до 09, 00
часа на 19.03.2010 година в землището на с. Янтра, общ. Дряново, действайки при
условията на продължавано престъпление, без редовно писмено позволително,
извозил от отдел 286/Е на ДГФ с лекотоварен автомобил пикап
марка “Сеат” с рег. № ***,
собственост на П.Р.П. 9, 5 куб.м широколистна дървесина-дърва за огрев на
стойност 285, 00 лева, собственост на ДСГ “***”, като случая е маловажен ,
действайки при форма на вина – пряк умисъл, подсъдимият Й.И.П. е осъществил
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.
235, ал. 6 във вр. ал. 1 във вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, в извършването на което съдът го призна за виновен.
След като за времето от около 22, 00
часа на 18.03.2010 година до 09, 00 часа на 19.03.2010 година в
землището на с. Янтра, общ. Дряново, действайки при условията на продължавано
престъпление, без редовно писмено позволително, извозил от отдел 286/Е на ДГФ с
лекотоварен автомобил пикап марка “Сеат” с рег. № *** негова
собственост 9, 5 куб.м широколистна дървесина – дърва за огрев на стойност 285,
00 лева, собственост на ДСГ “***”, като случай е маловажен, действайки при
форма на вината пряк умисъл, подсъдимия П.Р.П. е осъществил, както от обективна
така и от субективна страна състава на престъпление по чл. 235, ал. 6 във вр. ал. 1 във р. Чл. 26, ал. 1 от НК, в извършването на
което съдът го призна за виновен.
Съдът намери, че случая е маловажен,
тъй като общата стойност на извозените дърва за огрев е 285, 00 лева, т.е. по 142, 50 лева на подсъдим.
При определяне размера на наказанието за извършеното от подсъдимия
престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства : Ниска степен на обществена опасност на престъпното деяние, с
оглед обстоятелствата, при които е извършено; Ниската степен на обществена
опасност на подсъдимите като дейци. Обв. П. и П. се
разкайва и съжаляват за постъпката си, с
поведението си двамата подсъдими са съдействали за разкриване на обективната
истина
По отношение на подс. Й.П. и П.П. са приложими
разпоредбите на чл. 78а от НК, тъй като за престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година, или пробация
или глоба от сто до триста лева, подс. Й.П. и П.П. не
са осъждани за престъпление от общ характер и не са освобождавани от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК досега, както и
причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени, поради което и
на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът
освободи от наказателна отговорност подс. П. и му
наложи административно наказание – глоба в размер на 1000/хиляда/ лева.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът освободи от наказателна
отговорност подс. П. и му наложи административно
наказание – глоба в размер на 1 000/хиляда/ лева.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимите П. и П. наказание ще бъдат
постигнати най-ефективно целите на чл. 36 от НК.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в
страната правов ред от страна на подсъдимия.
На основание чл. 53, ал. 1, б.”а” от НК съдът ОТНЕ в полза на
Държавата-лекотоварен автомобил/пикап/ марка “Сеат” с рег. № ***, собственост
на подс. П.Р.П..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия Й.И.П. да заплати
чрез Дряновски районен съд сума в размер на 6/шест/ лв. - разноски по делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия П.Р.П. да заплати
чрез Дряновски районен съд сума в размер на 6/шест/ лева – разноски по делото.
В този смисъл е произнесената присъда.
Районен
съдия :
Съдебни заседатели :
1.
2.