№ 410
гр. Варна, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
СъдебниАлбена Георгиева Русева
заседатели:Детелин Липчев Патронов
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от
общ характер № 20223110201747 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР., редовно призован, явява се лично и с адв. 505,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
В залата се явява адв. А.А., определен от Председателя на АК - Варна за служебен
защитник на подсъдимото лице М. ОГН. ТР..
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР. : Уважаема госпожо Председател, съгласен съм да
ми бъде назначен адв. А.А. за служебен защитник.
СЪДЪТ, като взе предвид характера на производството, с оглед на което участието
на защитник в наказателното производство е задължително и съгласието на подсъдимото
лице М. ОГН. ТР. да бъде защитавано от адв.А.А., на основание чл.25, ал.1от ЗПП и чл.
94 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимото лице М. ОГН. ТР. – адвокат
А.А. от АК - Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ., редовно призован, доведен от служители на
Регионална дирекция „Охрана-Варна“ при МП, явява се лично и с адв. ВЕЛИСЛАВ
ВЪРБАНОВ, редовно упълномощен и приета от съда от днес.
В залата се явява адв. С.Г., определен от Председателя на АК - Варна за служебен
защитник на подсъдимото лице ЗЛ. В. ИВ..
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ. : Уважаема госпожо Председател, желая да ме
1
защитава упълномощения от мен адв.ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ.
СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимото лице ЗЛ. В. ИВ. е упълномощило адв.
ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ за настоящото производство, намира, че следва да освободи от
участие в настоящото производство определения му от Председателя на АК - Варна за
служебен защитник – адв.С.Г. , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА от участие в настоящото производство адв.С.Г., определен от
Председателя на АК - Варна за служебен защитник на подсъдимото лице ЗЛ. В. ИВ..
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, да се даде
ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На основание чл.272 от НПК, председателят на състава проверява
самоличността на подсъдимите.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР., роден на 27.04.1984 г. в гр. Варна, българин, с
българско гражданство, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ., роден на 09.01.1997г. в гр. Варна, българско
гражданство, основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********,
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК, председателят на състава
проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б
от НПК и констатира, че същите са връчени съответно на подсъдимите: М. ОГН. ТР. на
20.05.2022г., ЗЛ. В. ИВ. – на 12.05.2022г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, Председателят на състава разяснява
на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, Председателят на състава разяснява на
страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК, Председателят на състава разяснява правата на
2
страните. Нови искания не бяха направени.
СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
По чл.248 ал.1 т.1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, налице са условията на чл.248 ал.1
т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна
и не са налице основания за друга подсъдност.
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на
РС-Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, считам, че
делото е подсъдно на РС-Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на РС-Варна.
По чл.248 ал.1 т.2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам, че не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
По чл.248 ал.1 т.3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на
подсъдимите или пострадалия.
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо председател, поддържам
становището на защитника си.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, предвид
3
изразеното ми становище по чл.248 ал.1 т.2 от НПК считам, че в хода на ДП не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В.
ИВ.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.
По чл.248 ал.1 т.4 от НПК
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия процедурите при разглеждане на делото по
особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, нямам искания, предоставям на
съда.
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, с оглед на това, че подзащитния
ми желае разглеждане на делото по Глава ХХІХ от НПК, считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на адвоката си. Желая делото да се гледа по глава ХХІХ от НПК, а именно
чл.384 ал.1 от НПК.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, с оглед на
това, че подзащитния ми желае разглеждане на делото по
общия ред считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила.Глава ХХІХ от НПК, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на адвоката си. Желая делото да се гледа по по глава ХХІХ от НПК, а именно
чл.384 ал.1 от НПК.
По чл.248 ал.1 т.5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, не са налице предпоставки делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за
привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в
хода на ДП.
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, нямаме искания по чл.248 ал.1 т.5
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на адвоката си.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, нямаме
искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
4
становището на адвоката си.
По чл.248 ал.1 т.6 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице условия за
изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице М.Т. и „Задържане под стража” на
подсъдимото лице З.И..
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице условия за
изменение на МНО „Подписка“ на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, считам, че
не са налице условия за изменение на МНО на подзащитния ми „Задържане под стража”.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
По чл.248 ал.1 т.7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, нямам искания.
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, нямам искания за нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, нямам
искания за нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ.: Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
По чл.248 ал.1 т.8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предоставям на съда.
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, моля, да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо Председател, моля, да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно
чл.384 ал.1 от НПК.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, моля, да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно
чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ.: Уважаема госпожо Председател, моля, да насрочите
съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от
НПК.
5
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимите, както следва:
М. ОГН. ТР., за престъпление по чл.195, ал.1, т.З и т.4 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр.
чл.20, ал.2 от НК и срещу ЗЛ. В. ИВ., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 във
вр. с чл. 194, ал.1 във вр. чл.18, ал.1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК. Делото е подсъдно на
РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалото лице. СЪДЪТ намира, че и не са
налице основания за връщане на делото на ВРП. Няма основания делото да се гледа при
закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимите
лица М. ОГН. ТР. и ЗЛ. В. ИВ. са били взети мерки за неотклонение съответно „Подписка“
и „Задържане под стража” и не са налице основания за изменение по отношение на нито
един от подсъдимите. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от
НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила -
по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за изменение на взетите мерки за процесуална принуда
спрямо подсъдимите;
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от
производството;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл. 252 ал.1 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО по реда на глава ХХІХ от НПК.
6
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо Председател, разбирам правата
си. Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, с оглед изявлението на
подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите
възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ.: Уважаема госпожо Председател, разбирам правата си.
Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, с оглед
изявлението на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да
ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, с подсъдимото лице М. ОГН. ТР.
и неговия защитник – адв. А.А. по отношение вида и размера на наказанието постигнахме
споразумение за следното: за деянието по чл. 195, ал.1, т.З и т.4 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.18,
ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК и чл.55 ал1 т.1 от НК, налагане на наказание „Лишаване от
свобода” за срок от шест месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
Приехме, че няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или пробационни
мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо подсъдимото лице през изпитателния срок.
Уважаема госпожо Председател, с подсъдимото лице ЗЛ. В. ИВ. и неговия защитник
- адв.ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ по отношение вида и размера на наказанието постигнахме
споразумение за следното: за деянието по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал.1
във вр. чл.18, ал.1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК и чл.55 ал1 т.1 от НК, налагане на наказание
„Лишаване от свобода” за срок от осем месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим
Приехме подсъдимите да заплатят направените по делото разноски.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо Председател, съгласен съм да
ми бъде наложено това наказание.
АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо Председател, съгласни сме с вида и размера на
наказанието.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ.: Уважаема госпожо Председател, съгласен съм да ми
бъде наложено това наказание.
АДВОКАТ ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо Председател, съгласни
сме с вида и размера на наказанието.
СЪДЪТ, като взе предвид изразеното становище на представителя на ВРП и
защитата на обвиняемите лица,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
І. По отношение подсъдимото лице М. ОГН. ТР.:
Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото лице М.
ОГН. ТР. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 195, ал.1,
т.З и т.4 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК. както от обективна, така и от
субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 28.02.2022 год. в гр. Варна, в съучастие със ЗЛ. В. ИВ. като съизвършител, чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот - метална врата и
използване на техническо средство - секач, е направил опит да отнеме чужда движима
вещ - метално скеле на стойност 251,00 лева от владението на Анета Пейчева Чифчиева от
гр.Варна, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието не е довършено
поради независещи от волята на дееца причини.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице М. ОГН. ТР. приема за гореописаното
деяние на основание чл.195, ал.1, т.З и т.4 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.20, ал.2
от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.
1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ години, считано от влизане на
споразумението в сила.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице М. ОГН. ТР. приема, че няма да му се
възлагат полагане на възпитателни грижи или пробационни мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от
НК през изпитателния срок.
ІІ. По отношение подсъдимото лице ЗЛ. В. ИВ.:
Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото лице ЗЛ.
В. ИВ. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 195, ал. 1, т. 3,
т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. чл.18, ал.1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК. както от
обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 28.02.2022 г. в гр. Варна, при условията на повторност и в съучастие с М. ОГН.
ТР. като съизвършител, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот - метална врата и използване на техническо средство - секач, направил опит да
отнеме чужда движима вещ - метално скеле на стойност 251.00 лева, от владението на
Анета Пейчева Чифчиева, с намерение противозаконно да я присвои, в немаловажен
случай, като деянието не е довършено поради независещи от волята на дееца
причини.
8
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице ЗЛ. В. ИВ. приема за гореописаното
деяние на основание чл.195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. чл.18, ал.1
във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК да му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл. 57
ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС, му ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на
наказанието.
Няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице М. ОГН. ТР. приема на основание
чл.189, ал.3 от НПК, да заплати направените по делото разноски в размер на 29/двадесет и
девет/ лева в полза на бюджета на ОД на МВР – Варна.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице ЗЛ. В. ИВ. приема на основание чл.189,
ал.3 от НПК, да заплати направените по делото разноски в размер на 29/двадесет и девет/
лева в полза на бюджета на ОД на МВР – Варна
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Подсъдимите лица заявява, че се отказват от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ОГН. ТР.: Уважаема госпожо председател, запознах се с
текста на споразумението така, както е отразено в съдебния протокол. Съгласен съм,
признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм подписал същото. Декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. В. ИВ.: Уважаема госпожо председател, запознах се с текста
на споразумението така, както е отразено в съдебния протокол. Съгласен съм, признавам се
за виновен. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм подписал същото. Декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Споразумението се изготвя в съдебно заседание, подписва се от страните и
подсъдимите М. ОГН. ТР. и ЗЛ. В. ИВ., след което се одобрява от съда.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/К.К./
ЗАЩИТНИК: ...............................................
/АДВ. А.А./
ПОДСЪДИМИЯТ :...........................................
9
/ М. ОГН. ТР./
ЗАЩИТНИК: ...............................................
/АДВ. ВЕЛИСЛАВ ВЪРБАНОВ/
ПОДСЪДИМИЯТ :...........................................
/ ЗЛ. В. ИВ./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и 6 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на
закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
настоящото дело прекратено.
Предвид изложеното, на осн. чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните по делото и с изричното
съгласие на подсъдимите лица М. ОГН. ТР. и ЗЛ. В. ИВ. така, както е изписано в
настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1747/2022 год., по описа
на Районен съд – гр.Варна, 29 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:59 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10