Определение по дело №33/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по чл.284, ал.1 и чл. 285, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), във връзка с чл. 203 - 207 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искова молба на М. С. Б., понастоящем в Затвора – гр. Пазарджик, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ / ГД“ИН“/, за заплащане на обезщетение на основание чл.284 от ЗИНЗС за претърпени неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, в периода 21.05.2019г. – 17.07.2022г. по време на престоя му в Затвора – гр. Пловдив, вследствие на неблагоприятни условия за изпълнение на наложеното наказание „лишаване от свобода“, изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ, лоши хигиенни условия в килиите, липса на постоянен достъп до течаща вода и санитарен възел, влага и т.н.

С Решение № 384/15.06.2023г., постановено по адм.дело № 1026/2022г., Административен съд – гр. Пазарджик, 04-ти състав е отхвърлил иска на М. С. Б., чрез пълномощника - адв. С. срещу ГДИН за сумата от 10 000 лева за претърпени неимуществени вреди - болки, страдания, обида, огорчение, възмущение, внушаване на чувство за малоценност, които са мотивирани от това, че за времето му на задържане под стража с мярка за неотклонение в Затвора - гр. Пловдив, за периода 21.05.2019 г. – 17.07.2022 г. е държан в пренаселени килии, под 3 кв. м. на човек, без постоянен достъп до санитарен възел, без постоянно течаща топла и студена вода. Бельото и дюшеците били мръсни и стари. Лишените от свобода перели дрехите си в кофи и ги сушили в килиите, което правело атмосферата задушна, имало мухъл. В килиите имало дървеници и гризачи. Тоалетната била разбита. Осветлението било слабо. Покривът бил ламаринен, което правело помещението, в което бил задържан задушно, нямало отопление през зимата.

С Решение № 571/16.10.2023г., постановено по адм.дело № 668/2023г., по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, 12-ти касационен състав е оставил в сила Решение № 384/15.06.2023г., постановено по адм.дело № 1026/2022г., Административен съд – гр. Пазарджик.

Видно от обстоятелствената част на процесната искова молба, както и от Решение № 571/16.10.2023г., постановено по адм.дело № 668/2023г., по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, ищецът твърди идентични факти, на които основава исковата си претенция – период, място, еднакви неблагоприятни условия за изпълнение на задържането му под стража. Няма как в настоящото производство тези претенции да бъдат преразгледани, тъй като по отношение на тях е налице сила на пресъдено нещо. Ще следва исковата молба на Б. да бъде оставена без движение, като му се укаже в едноседмичен срок да отстрани нередовности, като уточни за кой период са налице неблагоприятни условия за изпълнение на задържането му под стража, в какво се изразяват тези условия и какъв е размера на претърпените вреди. Следва да му се укаже изрично, че както периода, така и неблагоприятните условия, които могат да бъдат предмет на разглеждане в настоящото производство, следва да се различават от тези, които са били предмет на адм.дело № 1026/2022г. по описа на АС Пазарджик, в противен случай исковата молба ще бъде оставена без разглеждане делото ще бъде прекратено. За пълнота, на ищеца следва да се изпрати копие от исковата молба по адм.дело № 1026/2022г. по описа на АС Пазарджик.

Неоснователно е искането за освобождаване на ищеца от държавна такса, тъй като същият разполага с достатъчно доходи за заплащането й, видно от регулярно постъпващите трансфери по сметката му. На датата, на която е изготвил исковата си молба, ищецът е получил приход, който вместо да използва за заплащане на държавна такса е изхарчил в лавката на затвора. Освен това, през 2022 г., ищецът е получил обезщетение в размер [рег. номер]., които по негово собствено желание са преведени на трети лица- т.е. ищецът сам се е лишил от средства, с които би могъл да заплаща държавни такси и разноски.

Неоснователно е и искането за заплащане на правна помощ, тъй като казусът не разкрива белезите на фактическа и правна сложност, още повече като се има предвид, че за идентични факти е водено друго дело, в което ищеца е бил представляван от адв. В. С.- т.е за същите факти му е била веднъж осигурена професионална правна помощ.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предоставяне на правна помощ.

В тази част, определението подлежи на обжалване в седмодневен срок пред тричленен състав на АС Пазарджик.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за освобождаване от държавна такса.

УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да отстрани нередовностите в исковата молба като:

-внесе държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на Административен съд Пазарджик и в същия срок представи копие от платежното нареждане по делото:

-уточни за кой период са налице неблагоприятни условия за изпълнение на задържането му под стража, в какво се изразяват тези условия и какъв е размера на претърпените вреди.

УКАЗВА на ищеца, че както периода, така и неблагоприятните условия, които могат да бъдат предмет на разглеждане в настоящото производство, следва да се различават от тези, които са били предмет на адм.дело № 1026/2022г. по описа на АС Пазарджик.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на настоящите указания в срок и в цялост, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а делото ще бъде прекратено.

На ищеца ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от исковата молба по адм.дело № 1026/2022г. по описа на АС Пазарджик.

Определението в тази част е окончателно.