ПРОТОКОЛ
№ 45
гр. Кюстендил, 22.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
и прокурора Алб. Й. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно
дело от общ характер № 20221520200091 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – Кюстендил се представлява от районен прокурор Р..
Подсъдимият, нередовно призован, се явява лично и с адв. Р. Р., служебен защитник
от ДП.
Страните /поотделно/: Въпреки нередовното призоваване на подсъдимия, да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
КР. Р. Г. - ****************, ЕГН **********.
Съдът връчва препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване
на делото.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда
за насрочване на делото. Желая адв. Р. да ми е защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. Р. Р. за служебен защитник на подсъдимия КР. Р. Г. в хода на
съдебното производство.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата, имам адвокат, който да ме защитава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл.
1
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на КнРС. По
същото не са налице оснавания за прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Считам, че в конкретия случай що се касае до т. 4 са
налице условия за сключване на споразумение, което към момента обсъдихме със защитата
на подсъдимата. Няма взети мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адв. Р.: Уважаема госпожо съдия, поддържам казаното от представителя на КРП.
Считам, че е възможно постигането на споразумение.
Подсъдимият: Няма какво да добавя.
Съдът, след като изслуша страните, които изразиха становището си по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, прие, че делото е подсъдно на съда. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
поризводство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила.
Доколкото страните изразяват готовност за постигане на споразумение в днешното
съдебно заседание, съдът намира, че са налице предпоставките за постигане на такова
споразумение още в днешното съдебно заседание, без да се налага отлагане на делото за
друго такова.
Налице са предпоставките на чл. 252 от НПК, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към незабавно
разглеждане и приключване на делото в днешно съдебно заседание с постигане на
споразумение.
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора
и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.
Адв. Р.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.
Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля
да го одобрите.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият КР. Р. Г. - ***************, ЕГН **********, се признава за
2
ВИНОВЕН в това, че на 05.09.2021г. в с. Слокощица, общ. Кюстендил, по ул. “Кирил и
Методий“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“, с
рег. № ***********, собственост на КР. Р. Г. и на И. И. П. от гр. Кюстендил, след употреба
на наркотични вещества – тетрахидроканабинол /активен наркотично действащ компонент
на канабис/, установено по надлежния ред, предвиден в Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози, а именно – с химическа експертиза № И-8888/15.11.2021г. на
химикотоксикологична лаборатория към ВМА – гр. София – престъпление по чл. 343б, ал.
3 от НК.
На осн. чл. 55, ал. 1, т. 1, и на осн. 55, ал. 3 от НК страните се съгласяват
подсъдимия КР. Р. Г. да изтърпи наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/
месеца, изпълнението на което на осн. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3
/три/ години.
На осн. чл. 343г, във вр. с чл. 343б, ал. 3 и във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
подсъдимия КР. Р. Г., ще изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 8 /осем/ месеца.
На основание чл.67, ал.1 от НК, по време на изпитателния срок спрямо подсъдимия,
ще се прилагат възпитателни грижи от страна на съответния районен инспектор при РУ – гр.
Кюстендил, отговорен за района, в който попада местоживеенето на подсъдимия КР. Р. Г..
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Веществените доказателства по делото – няма.
Сторените по делото разноски в размер на 296 /двеста деветдесет и шест/ лева, се
възлагат на подсъдимия КР. Р. Г. /с посочени по-горе лични данни/, като същите следва да
заплати по сметка на ОДМВР – Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:…………….. ЗАЩИТА:………………
/ А.Р./ /Адв. Р. Р./
ПОДСЪДИМ:………………….
/КР. Р. Г./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал.2 от НПК,
имуществени вреди не са причинени, споразумението третира всички въпроси, предвидени в
чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство, според което:
Подсъдимият КР. Р. Г. - *************, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 05.09.2021г. в с. Слокощица, общ. Кюстендил, по ул. “Кирил и
Методий“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“, с
рег. № **********, собственост на КР. Р. Г. и на И. И. П. от гр. Кюстендил, след употреба
на наркотични вещества – тетрахидроканабинол /активен наркотично действащ компонент
3
на канабис/, установено по надлежния ред, предвиден в Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози, а именно – с химическа експертиза № И-8888/15.11.2021г. на
химикотоксикологична лаборатория към ВМА – гр. София – престъпление по чл. 343б, ал.
3 от НК.
На осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 и на осн. 55, ал. 3 от НК страните се съгласяват подсъдимия
КР. Р. Г. да изтърпи наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което на осн. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3 /три/
години.
На осн. чл. 343г, във вр. с чл. 343б, ал. 3 и във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
подсъдимия КР. Р. Г., ще изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 8 /осем/ месеца.
На основание чл.67, ал.1 от НК, по време на изпитателния срок спрямо подсъдимия,
ще се прилагат възпитателни грижи от страна на съответния районен инспектор при РУ – гр.
Кюстендил, отговорен за района, в който попада местоживеенето на подсъдимия КР. Р. Г..
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Веществените доказателства по делото – няма.
Сторените по делото разноски в размер на 296 /двеста деветдесет и шест/ лева, се
възлагат на подсъдимия КР. Р. Г. /с посочени по-горе лични данни/, като същите следва да
заплати по сметка на ОДМВР – Кюстендил.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката за
неотклонение на подсъдимия и констатира, че по отношение на същия не е постановена
такава.
Съдът, на основание чл. 24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява наказателното производство по НОХД № 20221520200091/2022 г. по
описа на Районен съд – Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред КОС в 15-дневен срок
от днес.
Съдебното заседание приключи в 13.42 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
4
5