№ 18
гр. Разград, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниДИАНА АН. ДИМИТРОВА-В.А
заседатели:МЛАДЕНКА В. БОТЕВА
при участието на секретаря РА.ЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200515 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМАТА С. М. не се явява. Не е намерена на известните й
адреси. Обявена е за издирване, като съдът е уведомен,че същата не е
издирена от органите на МВР.
ЗА СЪЩАТА се явява служебният защитник адв. Н. от АК- Разград.
ОТ СВИДЕТЕЛИТЕ се явява Н. А. А.. Не се явява В. В..
ПРОКУРОР Т. : Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден, въпреки
неявяването на подсъдимата, която не е намерена на известните адреси, не и
издирена. В предходни заседания съдът е правил извод,че са нА.це
предпоставки за даване ход на делото в отсъствие на подсъдимата. Тези
предпоставки са нА.це и по настоящем. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на явилата се свидетелка.
Н. А. А. – на 57 години, разведена, неосъждана, б.р. с подсъдимата.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност при даване на неверни
показания. СЪЩАТА обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. А.: Работя в „Социално подпомагане“ и
семейството й са ми от контингента. Преди време беше подала молба за
семейни добавки, но липсваха документите за брутните доходи на С. и на
съпруга й. Ние съответно пишем писма, че следва в 15-дневен срок да се
представят липсващите документи. Писмото се върна като неполучено, с
обратна разписка, и следва да се обадим по телефона и се пише протокол по
АПК. Като се обадих по телефона, не се обади С., а се обади някакво дете.
1
Детето не ми е обяснявало какво е на С., а ми каза,че в момента я няма и аз
предположих, че говоря с дъщеря й. След известно време тя ми се обажда от
този немския номер, като аз си помислих, понеже сестра ми и зет ми живеят в
Германия, че е на зет ми телефона и вдигнах, оказа се,че е С.. Съответно пак
не бяха представени документите и молбата вече беше отказана. Не мога да
си спомня номера, чрез който комуникирах със С..
СЪДЪТ предлага на страните да бъдат прочетени показанията на
свидетелката от ДП, доколкото същата не помни някои обстоятелства.
ПРОКУРОР Т.: Считам,че са нА.це основания за прочитане показанията
на свидетелката Н. А.. Действително тя не си спомня в детайли някои от
обстоятелствата по делото, а считам, че са от съществено значение, поради
което моето становище е, че следва да бъдат прочетени показанията й.
АДВ.Н.: След като изрично заявява,че не си спомня, съгласно
разпоредбите на НПК, следва да се прочетат показанията й.
СЪДЪТ НАМИРА, че на основание чл.281, ал.4 от НПК вр.ал.1,т.2 НПК
следва да бъдат прочетени показанията на свидетелката от ДП, тъй като
същата както заявява, не си спомня някои обстоятелства. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Н. А., на лист 74 и лист 75 от
ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. А.: Вярно е това, което прочетохте. Номерът на
телефона е посочен от хронологията ми в телефона.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
ПРОКУРОР Т.: Уважаеми г-н Председател, имам процесуално искане, а
именно да бъдат прочетени обясненията на подсъдимата С. М., които са
дадени от нея при разпита на обвиняемата на ДП в присъствието защитника й
адв. А. Н., като основанията за това са в чл.279, ал.2 НПК, тъй като
уточнявам,че тя е единствен подсъдим по делото, за нея са нА.це основанията
да бъдат прочетени нейните обяснения в нейно отсъствие, като чл.279 ,ал.2
вр.ал.1, т.2. Вече няколко пъти се провежда делото в нейно отсъствие.
АДВ.Н.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 279, ал.2 вр.ал.1,т.2 НПК следва да
бъдат прочетени обясненията на обвиняемата, дадени в присъствието на
защитник пред разследващ орган, на лист 24-25 от ДП, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА същите.
ПРОКУРОР Т.: Господин Съдия, аз не държа на свидетеля В. В..
Съгласен съм да бъде зА.чен.
АДВ. Н.: Моля да бъде зА.чен като свидетел В. В., има достатъчно
доказателства по делото.
СЪДЪТ намира, че делото може да се изясни и без показанията на
свидетеля В. В., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗА.ЧАВА В. Т. В. като свидетел по НОХД 515/2022 г. по описа на
Районен съд – Разград.
СЪДЪТ прочита и приобщава писмените доказателствени материА. по
ДП №1873 ЗМ-711/2021г. по описа на РУ на МВР – Разград.
ПРОКУРОР Т.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. Н.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОР Т.: Уважаеми г-н Председател, поддържам обвинението
срещу подсъдимата С. Ю. М. за извършено от нея престъпления по чл.196,
ал.1, т.1, вр. с чл.194,ал.1 от НК. Считам, че от събраните доказателства както
в досъдебното производство, така и в настоящото съдебно такова, се
установява по категоричен начин, на първо място, че същата е имала достъп
до дома на пострадА.те, които са били възрастни хора и същата е полага
различни грижи, свързани с техните битови въпроси. На процесната дата и
място тя се е възползвала по време на едно от посещенията си в техния дом,
когато е решила да открадне въпросните два мобилни телефона. В
последствие, от събраните доказателства по делото, по-точно от приложените
справки от мобилни оператори, се установява, че тя и нейни близки са
използвА. тези телефони, поради което считам,че обвинението е доказано
както от обективна, така и от субективна страна. По отношение на
наказанието, законодателят за това престъпление е предвидил „лишаване от
свобода“ за срок от две до десет години. Моето становище е, че с оглед факта,
че последното осъждане на подсъдимата С. М. е от 2010 година и ниската
стойност на двата мобилни телефона, следва да бъдат отчетени като
смекчаващи вината обстоятелства и наказанието, в случай че бъде призната
подсъдимата за виновна, наказанието да бъде определено по реда на чл.55 от
НК и й бъде определено наказание „ лишаване от свобода“ под минимума,
което да бъде изтърпяно при общ режим.
АДВ. Н.: Обвинението е доказано по един несъмнен и безспорен начин.
Справките от мобилните оператори са толкова подробни, че просто човек и
да иска няма как да пледира за нещо друго, освен че обвинението е доказано.
Въпреки всичко, като се вземе под внимание тежкото семейно положение на
обвиняемата и факта,че тя е била осъдена 2012 година и са й оставА. само
няколко дена от изтърпяване на наказанието , моля да приемете,че са нА.це
многобройни смекчаващи вината обстоятелства и да приложите чл.55 от НК,
като слезете под така определения минимум, т.е. под две години.
СЪДЪТ ОБЯВИ,че ще се произнесе с присъда след около 15 минути.
В 10:52 Съдът се произнесе с присъда.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:54 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3