РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 23.11.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА като разгледа докладваното
от съдия ЦАНКОВА Адм.д № 54 / 2023 год. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 211, във вр. с чл. 197 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, във връзка с гл. Десета, раздел І от АПК.
Постъпила е жалба от Л.Н.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. Р.М. ***, съдебен адрес:***, срещу Заповед № 297з-16/12.01.2023 г. на ВПД Началник на РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч, издадена на основание чл. 204, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал.2, т.1, пр.3 и чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение второ от ЗМВР, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
В жалбата си оспорващият твърди, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е незаконосъобразна, неправилна и необоснована. Сочи, че е издадена при неизяснена фактическа обстановка и при нарушаване на разпоредбите на АПК, ЗМВР и приложимите подзаконови нормативни актове. Сочи се, че е ограничено правото на защита на жалбоподателя, като от обжалваната заповед не може еднозначно да се установи какви по вид дисциплинарни нарушения му се вменяват. Счита, че оспорената заповед е издадена в несъответствие с приложимите материални разпоредби. Сочи се, че в обжалваната заповед не се съдържат всички задължителни реквизити, предвидени в чл. 210 ал.1 от ЗМВР. Сочат се и нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й – не са обсъдени дадените от жалбоподателя обяснения и възражения. По същество се отрича извършването на нарушение на служебната дисциплина, като се излага, че е изпълнявал задълженията си, не е нарушил ЗМВР и подзаконовите актове, не е налице и умисъл за нарушението. В заключение се моли съда да отмени оспорената заповед.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Депозирано е писмено становище с вх. № 2040/12.07.2023 г. от адв. Р.М. – ЛАК, с което поддържа депозираната жалба по изложените в нея съображения. Сочи, че образуваното със Заповед № 297з-319 от 13.12.2022 г. дисциплинарно производство е протекло и завършило докато оспорващият е бил в отпуск поради заболяване, за което представят съответни документи, включително и болничен лист, което обстоятелство е било известно както на ДРО така и на ДНО и е било пречка за оспорващия да се запознава с преписката, както и да осъществи пълноценно правото си на защита. Сочи се, че прекият ръководител на оспорващия е Началник група Охранителна полиция при РУ - Луковит, а не Началника на РУ - Луковит. Сочи, че е нарушено правото на защита на оспорващия да разбере конкретното нарушение, което му се вменява и съответната правна квалификация. Сочи, че ДНО не е посочил каква е причината да не се приеме, че е налице маловажно нарушение на служебната дисциплина, за което е предвидено друго наказание. Сочи, че не може да се установят обстоятелствата, въз основа на които ДНО е достигнал до извода, че твърдяното дисциплинарно нарушение е извършено при посочения умисъл. В заключение се моли съда да отмени оспорената заповед, като се претендират направените по делото разноски по реда на чл. 38, ал.2 от ЗА.
Ответникът – Началник на РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч, не се явява и не се представлява в съдебно заседание, като не ангажира и писмено становище, като липсват доказателствени искания от страна на ответника.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл. 168 от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок /обжалваната заповед е съобщена на жалбоподателя на 16.01.2023 г./, а жалбата е подадена чрез административния орган на 25.01.2023 г., видно от поставения щемпел върху първата страница на жалбата на л. 3 от делото, от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
Жалбата е основателна.
При цялостната проверка на законосъобразността на процесния ИАА, на основание чл. 146 и чл. 168 от АПК съдът намира същият за незаконосъобразен, поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, които са подробни, ясни и непротиворечиви по между си, поради което съдът ги кредитира, намира за установено от фактическа страна следното:
На 05.09.2022 г. до ЗА Началник на РУ - Луковит е депозирана Докладна записка с рег. № 297р-17805/05.09.2022 г. /лист 45
от делото/ от младши
инспектор И.В.Т.– полицай ООР в група „Охранителна
полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч относно посетен
„Сигнал за разбита къща в с. Дерманци,
ул. „****“ на дата 04.09.2022 г. в 11.20 часа. Върху докладната записка е поставена
резолюция „За проверка и доклад“ от 05.09.2022 г. на
ЗА Началник на РУ – Луковит,
с което е резолирано на
служителя младши експерт Л.Н.К.
за изпълнение (за проверка и доклад), като не е указан срок за приключване.
На 25.11.2022 г. до ВПД Началник на РУ – Луковит е депозирана Докладна записка с рег. № 297р-23497/25.11.2022 г. /лист 44
от делото/, изготвена от младши експерт Л.Н.К. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит
при ОДМВР – Ловеч относно извършена проверка по преписка №
297р-17805/2022 г. на РУ – Луковит.
На 01.12.2022 г. е издадена Заповед № 297з-300/01.12.2022 г. /л. 37 от делото/ от ВПД Началник на РУ – Луковит в качеството му на дисциплинарно наказващ орган /ДНО/, с която на основание чл. 205, ал.2 от ЗМВР, чл. 10 и чл. 30, ал.1 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР е наредено да се извърши проверка за наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение от младши експерт Л.Н.К. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч. В заповедта е посочено, че с Докладна записка рег. № 297р-23497/25.11.2022 г. по описа на РУ – Луковит са постъпили предварителни данни за извършено дисциплинарно нарушение от младши експерт Л.Н.К. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч. Посочено е, че от Докладна записка рег. № 297р-17805/05.09.2022 г. с поставена резолюция от 05.09.2022 г. на ЗА Началник на РУ – Луковит е видно, че преписката е резолирана на служителя за изпълнение за /проверка и доклад/, като не е оказан срок. Съгласно чл. 22, ал.2 от Вътрешни правила за организация на документооборота в МВР, утвърдени със Заповед № 8121з-1013/08.08.2017 г. „Когато срокът по ал.1 не е определен, задачата се изпълнява в срок до 10 (десет) работни дни, считано от датата на получаването й от служителя, на когото е възложена“. Служителят е следвало да извърши проверка по разпределената му преписка и да докладва в разпоредения й срок на ЗА Началник на РУ – Луковит за установеното от проверката. Видно от Докладна записка рег. № 297р-23497/25.11.2022 г., изготвена от младши експерт Л.Н.К. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч, преписката е просрочена, като не е изпълнена писмената резолюция в срок. Проверката е възложена на инспектор Х.Д.П.– полицейски инспектор VI степен в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР Ловеч, който в срок до 23.12.2022 следва да изготви справка за резултата от извършената проверка.
На 05.12.2022 г. е връчена покана с рег. № 297р-24235/05.12.2022 г. /л. 39 от делото/ на Л.Н.К. за запознаване със заповедта на ВПД Началник на РУ – Луковит за образуване на проверка по чл. 205, ал.2 от ЗМВР, като му е предоставена възможност след запознаване със заповедта и посочената в нея фактическа обстановка в срок до 07.12.2022 г. да даде писмени обяснения, възражения и да представи доказателства за посочените от него факти и обстоятелства.
На 05.12.2022 г. оспорващият се е запознал със заповедта, като в указания срок е представил писмени обяснения с рег. № 297р-24510/07.12.2022 г. /л.42 от делото/, в които е посочил, че във връзка с резолираната Докладна записка рег. № 297р-17805/05.09.2022 г. за проверка и доклад, срокът не е спазен, защото собственикът на домът, за който е подаден сигнала З.Ш.живее в гр. София на неизвестен адрес, като е правил опити да се свърже с лицето, но неуспешно, поради което е пропуснал за изпълнение на преписката.
На 07.12.2022 г. е изготвена справка рег. № 297р-24555/07.12.2022 г. /л.34-35 от делото/ от инспектор Х.П.относно извършената проверка по чл. 205 ал.2 от ЗМВР, възложена със Заповед № 297з-300/01.12.2022 г. на ВПД Началник РУ – Луковит, в която след описание на действията, фактическата обстановка и обстоятелствата, е констатирано, че Преписка рег. № 297р-17805/05.09.2022 г. по описа на РУ – Луковит е разпределена за работа на младши експерт Л.Н.К. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч на 05.09.2022 г. и получена срещу нарочен негов подпис в тетрадка с ИН-14 за отразяване на движението на материалите, съдържащи явна или класифицирана информация на 07.09.2022 г. в деловодството на РУ – Луковит. Съгласно поставената писмена резолюция от ЗА Началник РУ – Луковит е възложено на младши експерт Л.Н.К. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч да извърши проверка и доклад за установеното в преписката, като не е указан срок за изпълнение. Съгласно чл. 22, ал.2 от Вътрешните правила за организация на документооборота в МВР утвърдени със Заповед №8121з-1013/08.08.2017 г. „Когато срокът по ал.1 не е определен, задачата се изпълнява в срок до 10 (десет) работни дни, считано от датата на получаването й от служителя на когото е възложена“. Младши експерт Л.К. е запознат срещу подпис със Заповед № 8121з-1013/08.08.2017 г. за утвърждаване на Вътрешните правила за организация на документооборота в МВР, което е отразено в Протокол рег. № 297р-19345/14.09.2021 г. Проверката по преписката е следвало да приключи до 20.09.2022 г. и докладва за установеното в хода на проверката по преписката. Не е уведомил ЗА Началник РУ – Луковит за причината за неизпълнението на поставената му задача в разпоредения му срок. Бездействието на младши експерт Л.К. се потвърждава и от Докладна записка рег. № 297р-23497/25.11.2022 г., изготвена от служителя един месец и повече след изтичане на разпределения му срок по преписката.
От така изложеното и на основание събраните материали при проверката, проверяващата комисия счита, че са изнесени данни за констатирано нарушение при изпълнение на служебни задължения от страна на младши експерт Л.К., като служителят не е докладвал в указания му срок на ЗА Началник РУ – Луковит за установеното от проверката, като предлага на основание чл. 205, ал.1 от ЗМВР да бъде образувано дисциплинарно производство срещу младши експерт Л.К. за извършено нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал.2, т.1, пр. 3 от ЗМВР „неизпълнение на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи“, съставомерно по чл. 200, ал.1, т.11, пр.2 от ЗМВР „неизпълнение на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи“, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца до една година.
На 09.12.2022 г. е връчена на оспорващият Покана с рег. № 297р-24724/09.12.2022 г. /л.40 от делото/ за запознаване със справката и материалите от проведената проверка и даване на допълнителни писмени обяснения и възражения в срок от 24 часа на основание чл. 207, ал.10 от ЗМВР.
На 09.12.2022 г. оспорващият се е запознал с изготвената справка, като видно от Протокол с рег. № 297р-24862/12.12.2022 г. /л. 41 от делото,/ съставен от М.Й.- системен оператор в РУ – Луковит при ОДМВР Ловеч, за периода от 09.12.2022 г. до 12.12.2022 г., в деловодната система (АИСД) няма регистрирани допълнителни обяснения или възражения от младши експерт Л.К..
Във връзка с гореизложеното е издадена Заповед № 297з-319/13.12.2019 г. /л.10-11 от делото/ от ВПД Началник РУ – Луковит за образуване на дисциплинарно производство по реда на чл. 205, ал.1 от ЗМВР срещу младши инспектор Л.Н.К. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР Ловеч. За дисциплинарно разследващ орган /ДРО/ е определена комисия в състав: Председател: старши инспектор Г.Д.Г.– началник група „Криминална полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР Ловеч и член: М.Д.Б.– разузнавач VI степен в група „Криминална полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР Ловеч, която в срок до 11.01.2023 г. следва да изготви становище за наличието на основание за реализиране на дисциплинарна отговорност спрямо младши експерт Л.К..
На 14.12.2022 г. е връчена покана с рег. № 297р-25180/14.12.2022 г. /л. 18 от делото/ на Л.Н.К. за запознаване със заповедта на ВПД Началник на РУ – Луковит за образуване на дисциплинарно производство по чл. 205, ал.1 от ЗМВР, като му е предоставена възможност след запознаване със заповедта и посочената в нея фактическа обстановка да даде писмени обяснения, възражения и да представи доказателства за посочените от него факти и обстоятелства.
На 14.12.2022 г. оспорващият се е запознал със заповедта, като е представил писмени обяснения с рег. № 297р-25181/14.12.2022 г. /л.21 от делото/, в които е посочил, че във връзка с резолираната Докладна записка рег. № 297р-17805/05.09.2022 г. за проверка и доклад, срокът за проверката не е спазен, тъй като собственикът на имота, за който е подаден сигнала, З.Ш.живее в гр. София на неустановен адрес, като при опитите да се свърже с Ш. не е успял да намери актуален телефон или адрес за кореспонденция и по този начин срокът за приключване на проверката е изтекъл без да е обърнал внимание на този факт.
Резултатите от проверката на комисията са обективирани в обобщена справка рег.№ 297р-25736/22.12.2022 г. /л.15-17 от делото/. В същата е посочено, че младши експерт Л.Н.К. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч не е изпълнил възложената задача, съгласно поставената резолюция на ЗА Началник РУ – Луковит в срок до 10 работни дни, считани от датата на получаването й от деловодството на РУ – Луковит, а именно 07.09.2022 г. Максималният срок за приключване на задачата е до 20.09.2022 г. Датата на приключване на възложената задача е 25.11.2022 г., което е видно от приложената докладна записка с рег. № 297р-23497/25.11.2022 г., като виновно е нарушил разпоредбата на чл. 22, ал.2 от Вътрешните правила за организация на документооборота в МВР, утвърдени със Заповед №8121з-1013/08.08.2017 г., където е указано „Когато срокът по ал.1 не е определен, задачата се изпълнява в срок до 10 (десет) работни дни, считано от датата на получаването й от служителя, на когото е възложена“, което е нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал.2, т.1, предложение трето от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“, за което на основание чл. 200, ал.1, т.11, предложение второ от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“ е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца до една година. Предвид изложеното ДРО след оценка на събраните доказателства и приложените материали в предвид тежестта на нарушението, настъпилите от него последици и обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината, наличието на четири награди и липсата на дисциплинарни наказания предлага на служителя младши експерт Л.Н.К. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч за извършеното нарушение на служебната дисциплина на 18.09.2022 г., за което на основание чл. 200, ал.1, т.11, предложение 2 от ЗМВР да се наложи дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.
С писмена покана на дисциплинарно разследващия орган /на л. 19 от делото/ жалбоподателят е поканен за запознаване с обобщена справка от проверка по чл.205 ал.1 от ЗМВР, възложена със Заповед № 297з-319/13.12.2022 г. на ВПД Началника на РУ Луковит, връчена му на 23.12.2022 г.
Със същата покана е указано на оспорващия след запознаване с обобщена справка рег.№ 297р-25736/22.12.2022 г. и всички материали от дисциплинарното производство по чл.205 ал.1 от ЗМВР, възложена със Заповед № 297з-319/13.12.2022 г. на Началник РУ - Луковит, да представи допълнителни обяснения, относно посочената в обобщената справка фактическа обстановка, правна квалификация на деянието и предложеното наказание, както и да представи доказателства за твърденията си. В дадения 24-часов срок последният не подава такива, което е обективирано в протокол рег. № 297р-25982/29.12.2022 г. /л.22 от делото/, изготвен от М.Й.– системен администратор в РУ – Луковит при ОДМВР Ловеч.
На 03.01.2023 г. ДРО изготвя писмено становище с рег. № 297р-131/03.01.2023 г. /л.12-14 от делото/ до ВПД Началника на РУ Луковит, в което излага фактическата обстановка, установеното нарушение и наказанието, което се предвижда за него (идентично на обобщената справка), като за жалбоподателя посочва още, че същият съгласно кадровата справка по време на службата си от 1996 г. до момента е награждаван два пъти с „Писмена похвала“ за постигнати високи резултати в служебната дейност и два пъти с „Индивидуална парична награда“ в размер на 650 лв. и 600 лв. – за професионално изпълнение на важни служебни задачи и постигнати високи резултати в служебната дейност с широк отзвук – пандемия COVID-19 от министъра на вътрешните работи през 2020 г. Няма незаличени наказания и към момента на извършване на проверяваното деяние не е бил в срока на наложено такова, което дава основание да се предложи да бъде наложен минималния размер на предвиденото наказание. В становището комисията прави предложение ДНО да наложи на К. на основание чл. 200, ал.1, т.11, предложение 2 от ЗМВР дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.
ДНО е изпратил покана с рег. № 297р-323/05.01.2023 г. /лист 20 от делото/ до оспорващия за даване на писмени обяснения или изслушване на служителя. В поканата е посочено, че на основание чл. 206, ал.1 от ЗМВР и чл. 59 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР е предоставена възможност на оспорващия в 24-часов срок след връчване на поканата да представи писмени обяснения или възражения относно резултата от проведеното дисциплинарно производство или да бъде изслушан на 05.01.2023 г. в 15:30 часа от ДНО. Поканата е получена от жалбоподателя на 05.01.2023 г. срещу подпис.
Съгласно протокол рег. № 297р-489/06.01.2023 г. /лист 23 от делото/, съставен от М.Й.– системен оператор, е констатирано, че за периода от 05.01.2023 г. до 06.01.2023 г. 16:00 ч. жалбоподателят К. не е подавал допълнителни писмени обяснения или възражения.
Съгласно протокол с рег. № 297р-940/11.01.2023 г. /лист 24 от делото/ е констатирано, че оспорващият не се е явил на 05.01.2023 г. в 15:30 ч. пред ДНО да бъде изслушан относно образуваното дисциплинарно производство срещу него.
В резултат на проведеното производство дисциплинарно наказващият орган (ДНО) – ВПД Началникът на РУ - Луковит издава оспорената Заповед № 297з-16/12.01.2023 г., с която на основание чл. 204, т.4 във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал.2, т.1, пр.3 и чл. 200, ал.1, т.11, пр. второ от ЗМВР/неизпълнение на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители/ налага на оспорващия дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца. В заповедта, идентично на обобщената справка и становището на ДРО, е прието, че младши експерт Л.Н.К. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР Ловеч е извършил нарушение на служебната дисциплина, не е изпълнил писмената резолюция на ЗА Началник РУ – Луковит за приключване на задачата в срок до 10 работни дни, считано от датата на получаването й от деловодството на РУ – Луковит, а именно 07.09.2022 г. Максималният срок за приключване на задачата е 20.09.2022 г. Датата на приключване на възложената задача е 25.11.2022 г., което е видно от приложената докладна записка с рег. № 297р-23497/25.11.2022 г.
По делото към административната преписка, освен изброените по-горе доказателства, са представени от ответника: кадрова справка на наказания служител, акт за встъпване в длъжност и длъжностна характеристика, протокол рег. № 297р-19345/14.09.2021 г. /лист 48 от делото/ за запознаване на служителите в РУ - Луковит (вкл. и жалбоподателя) с редица документи, сред които и Заповед № 8121з-1013/08.08.2017 г. относно утвърждаване на вътрешни правила за организация на документооборота в МВР; Заповед № 8121з-1013/08.08.2017 г. относно утвърждаване на вътрешни правила за организация на документооборота в МВР /л. 49 от делото/; Вътрешни правила за организацията на документооборота в МВР /л. 50–73 от делото/.
От правна страна съдът приема следното:
Не се спори между страните, а и се установява от акт за встъпване в длъжност /л. 28 от делото/ и кадрова справка /л. 32 от делото/, че жалбоподателят Л.Н.К., е държавен служител, заемащ длъжността младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ към РУ Луковит при ОДМВР Ловеч със специфичното наименование „младши експерт“, считано от 15.04.2015 г., включително към датата на издаване на обжалваната в настоящото производство заповед – 12.01.2023 г.
В това си качество жалбоподателят е държавен служител по смисъла на чл. 142 и чл. 143 от ЗМВР.
Безспорно е между страните, а и се установява от удостоверения /л. 86 и л. 87 от делото/ и акт за встъпване в длъжност /л.31 от делото/, че издателят на обжалваната в настоящото производство заповед – главен инспектор Р.Л.П., считано от 21.04.2022 г. е временно преназначена на ръководна длъжност Началник III степен на Районно управление – Луковит при ОДМВР – Ловеч, съгласно заповед № 8121К-3638/20.04.2022 г. на министъра на вътрешните работи, като към датата на издаване на обжалваната в настоящото производство заповед 12.01.2023 г. е продължавала да служи на същата длъжност. Ето защо съдът намира, че въз основа на удостоверения /л. 86 и л. 87 от делото/ и акт за встъпване в длъжност /л.31 от делото/, издателят на обжалваната заповед разполага с компетентност да издаде заповед от вида на процесната.
Поради това съдът приема, че заповедта е издадена от териториално и материално компетентен орган, упражняващ дисциплинарната власт по отношение на служителя-жалбоподател, като липсва отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК.
Обжалваната Заповед № 297з-16/12.01.2023 г. на ВПД Началник – РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч съдържа необходими фактически и правни основания, и реквизити, съгласно изискването на чл. 59, ал. 2, във вр. с чл. 146, т. 2 от АПК и чл. 210, ал. 1 от ЗМВР.
В обстоятелствената част на заповедта са изложени достатъчно подробни мотиви – чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, във вр. с чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, като допълнително следва да се отбележи, че административната преписка е достатъчно подробна. Съгласно Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, Постановление № 4 от 22.09.1976 г. на пленума на ВС и константната практика на съдилищата по административни дела - мотивите към административния акт могат да бъдат изложени отделно от самия акт.
Обжалваната заповед съдържа и изискуемите правни основания по специалния чл. 210, ал. 1 от ЗМВР и чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като отговаря и на останалите реквизити на чл. 59, ал. 2 от АПК, като следва да се посочи, че липсват доводи на жалбоподателя за отмяна на заповедта на основание чл. 146, т. 2 от АПК.
Ето защо съдът приема, че липсва отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК и чл. 210, ал. 1 от ЗМВР.
Не се установяват съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 146, т. 3 от АПК, във вр. със специалния ЗМВР. Следва да се посочи, че не всяко нарушение, а само съществено нарушение на административнопроизводствените правила е основание за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК.
Заповедта е издадена в преклузивния срок на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно нормата на чл. 196 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя.
Дисциплинарното производство е започнало с издаване на
заповед, връчена за запознаване на наказаното лице. ДРО е събрал сведения от
служителя. Преди да бъде наложено дисциплинарно наказание, ДНО е запознал
жалбоподателя с изготвената обобщена справка с предложение за наказание, както
и със събраните по дисциплинарната преписка доказателства, и му е дал
възможност да представи писмени обяснения и възражения, т.е. предоставена е
възможност на служителя да се защити (арг. чл. 207,
ал. 8, т. 1 и ал.10 от ЗМВР). На служителя е била връчена покана да депозира
писмени обяснения, като в поканата изрично му е била указана възможността да се
запознае със събраните по дисциплинарната преписка до момента доказателства.
Самият закон (чл. 205, ал. 3 от ЗМВР и чл. 34, ал. 1 от АПК) предоставя право
на служителя да участва в производството и да преглежда документите по
преписката, като липсват доказателства органът да е отказвал на оспорващия
такова участие или предоставяне на документи. Заповедта е издадена в сроковете
по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно разпоредбата на чл. 210, ал.2 от ЗМВР
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е връчена на служителя срещу
подпис и на нея е отбелязана датата на връчване.
Неоснователни са възраженията, изложени в писменото становище от процесуалния представител на жалбоподателя, че е нарушено правото на защита на оспорващия, поради това, че дисциплинарното производство е протекло и завършило, докато К. е бил в отпуск поради заболяване, за което в хода на съдебното дирене са представени съответни документи и което обстоятелство е било известно на ДРО и ДНО.
Видно от представената от ответника административна преписка, всички заповеди, справки, протоколи за присъединяване на материали към дисциплинарното производство, покани за запознаване с издадените заповеди и материали по производството са получавани лично и своевременно от жалбоподателя срещу подпис, като са посочени точно датата и часа на запознаване. Жалбоподателят по всяко време на дисциплинарното производство е бил в течение с извършваните проверки и възможността и сроковете за представяне на допълнителни доказателства, обяснения и възражения. В хода на извършваната проверка по чл. 205, ал.2 от ЗМВР са депозирани писмени обяснения от оспорващия с рег. № 297р-24510/07.12.2022 г. /л. 42 от делото/, както и в хода на образуваното по чл. 205, ал.1 от ЗМВР дисциплинарно производство с рег. № 297р-25181/14.12.2022 г. /л. 21 от делото/. В нито един момент от дисциплинарното производството оспорващият не е възразил, че е нарушено правото му на защита, заради здравословното му състояние и че не е в състояние пълноценно да осъществи защитата си. Още повече, че както с поканата за запознаване със заповедта за образуване на проверка по чл. 205, ал.2 от ЗМВР, така и с поканата за запознаване със заповедта за образуване на дисциплинарно производство по чл. 205, ал.1 от ЗМВР е указано правото на К., че може да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител на МВР или от адвокат, което право собственоръчно К. е отказал /л.18 от делото/.
Съдебният контрол за материална законосъобразност на оспорения административен акт обхваща преценката налице ли са установените от компетентния орган релевантни юридически факти /изложени като мотиви в акта/ и доколко същите отговарят на нормата, възприета като правно основание за неговото издаване.
Дисциплинарната отговорност на служителите на МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл. 194, ал. 2 от ЗМВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на нарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР.
В процесният случай правната квалификация на нарушението не съответства на фактическото описание на деянието на жалбоподателя. Видно от описанието на нарушението както в обжалваната заповед, така и в административната преписка, става дума за нарушение по чл.199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР „небрежност в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед“, тъй като е описано, като нарушение неизпълнение в срок на писмена резолюция на ЗА Началник на РУ – Луковит, за което нарушение е предвидено дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок от три до шест месеца.
В настоящият случай е налице, както небрежност в служебната дейност от страна на жалбоподателя, така и забавено и лошо изпълнение на заповед. Не се спори от страните, а и се установява от приложената преписка, че върху докладна записка рег. № 297р-17805/05.09.2022 г. на младши инспектор И.Т.е поставена писмена резолюция на ЗА Началник на РУ – Луковит от 05.09.2022 г., с която е разпоредено извършването на проверка и доклад от младши експерт Л.К.. Преписката е получена на 07.09.2022 г., като резолюцията е следвало да бъде изпълнена до 20.09.2022 г. Резолюцията е изпълнена на 25.11.2022 г., видно от представената докладна записка с рег. № 297р-23497/25.11.2022 г., изготвена от жалбоподателя, в която е посочил, че е извършил проверка и какъв е резултатът от нея. Налице е лошо, забавено изпълнение на поставената резолюция на ЗА Началник на РУ – Луковит, а не пълно неизпълнение, както е констатирал ДНО.
Отделно от събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства се установява и небрежност в служебната дейност, вследствие на която се е стигнало до забавеното и лошо изпълнение на заповедта. От представените в хода на дисциплинарната проверка и дисциплинарно производство писмени обяснения от жалбоподателя, които са приети, но не са обсъдени нито от ДРО, нито от ДНО, се установява, че жалбоподателят е извършил проверка, от която е установил, че собственикът на имота, за който е подаден сигнала, З.Ш.живее в гр. София на неустановен адрес, като при опитите да се свърже с нея не е успял да намери актуален телефон или адрес за кореспонденция и по този начин срокът за приключване на проверката е изтекъл. Небрежността в изпълнение на служебните задължения не е неизпълнение, а е вид изпълнение, което обаче е неадекватно на дължимото такова, като в случая, изразяващо се в неизпълнение в срок на поставената резолюция.
В конкретния случай, от доказателствата по делото не се установява вменената на жалбоподателя деятелност да е осъществена нито при пряк, нито при евентуален умисъл. Последната би могла да се разглежда като форма на небрежно изпълнение на служебните задължения, но не и умишленото им неизпълнение. При това положение е следвало да бъде определено наказание по чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, при която хипотезата дисциплинарното нарушение, извършено при липса на умисъл, но отново виновно, е посочено именно като "небрежност в служебната дейност". Ето защо дори и да се извлече волята на органа по отношение възприетата форма на вина, то последната и не се установява от доказателствата по делото.
Налице е отменително основание по
чл. 146, т. 4 от АПК, поради което обжалваната заповед следва да бъде отменена.
Съдът, счита че оспорената заповед е издадена и в противоречие с целта на закона, и в разрез с правилата за индивидуализация на наказанието по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР. Съгласно посочената норма, при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания, се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. В оспорената заповед е извършен само формален анализ на тези обстоятелства, като липсва изобщо констатация, че вмененото дисциплинарно нарушение не се откроява с никаква особена тежест, нито са настъпили каквито и да е вредни последици от него, съответно липсва адекватно съпоставяне между четирите награди, с които К. е удостоен два пъти с "Писмена похвала" и два пъти с "Индивидуална парична награда", като същият изобщо в двадесет и шест годишния си трудов стаж в системата на МВР, не е наказван. Липсват каквито и да е мотиви в оспорената заповед, че целите на дисциплинарното наказване няма да бъдат постигнати и с налагането на по - лекото по вид, и също възможно дисциплинарно наказание по чл. 198 от ЗМВР - "мъмрене", което обуславя извод и за нарушаване на принципа на съразмерност в административния процес, закрепен в чл. 6, ал. 2 от АПК, и на издаване на акта в несъответствие с целта на ЗМВР.
По изложените съображения настоящият състав на АдмС - Ловеч намира, че обжалваната заповед е валиден административен акт, издаден от компетентен орган, в предвидената писмена форма, при спазване на специалните административнопроизводствени правила, но в противоречие с материалния закон и в несъответствие с неговата цел. Поради изложеното оспорването на Л.К. следва да бъде уважено и атакуваната заповед на ВПД Началника на РУ - Луковит към ОДМВР Ловеч следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
Направено е искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски, съгласно чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, съгласно Договор за правна защита и съдействие № ********** от 20.01.2023 година /л.4 гръб от делото/. При този изход на спора съдът намира искането за присъждане на направените разноски за основателно и ОД на МВР Ловеч /като юридическо лице, в чиято структура е издателят на заповедта/ следва да бъде осъдено да заплати на адв. Р.М. *** сумата от 750 лева - адвокатско възнаграждение, определено съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗА във вр. чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Следва да бъде осъдена ОД на МВР Ловеч да заплати на жалбоподателя сумата от 10 лв. за държавна такса, видно от платежно нареждане на л. 79 от делото.
Воден от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, Ловешки административен съд, трети административен състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Л.Н.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. Р.М. ***, съдебен адрес:***, Заповед № 297з-16/12.01.2023 г. на ВПД Началник на РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч, издадена на основание чл. 204, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал.2, т.1, пр.3 и чл. 200, ал.1, т.11 предложение второ от ЗМВР, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр.Ловеч, представлявана от директор, да заплати на адвокат Р.М. от ЛАК, съдебен адрес: ***, сумата от 750 лв. адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящото дело.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр.Ловеч, представлявана от директор, да заплати на Л.Н.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от 10 лв. разноски за държавна такса.
Решението е окончателно съгласно чл. 211 от ЗМВР.
Препис от решението да се изпрати на страните по делото.
АДМ. СЪДИЯ: