№ 44
гр. Перник, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720201164 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на П. ИВ. Ф.-ЕГН ********** /от гр.Перник/
против Наказателно постановление № 21-1158-0001706/28.V.2021год. на Нач.
сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП затова, че на 29.ІV.2021год. в
18,04ч. в общ.Перник по Път 3093 с посока на движение от с.Драгичево към
с.Кладница, водачът управлява собствения л.а “Грейт Уол Волекс Ц
30”/Джип/ рег. № ***, като в района на км.1+500 поради НЕдостатъчно
разстояние от намаляващия спиращ пред него л.а „БМВ“ рег. № ***-поради
НЕравности на пътя го удря от зад,като допуска ПТП с материални щети.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП и
се иска отмяната му, като се оспорва авторството.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява представител не
изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18
от НПК, намира за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е
НЕоснователна.
С Акт Серия АA № 446246/29.ІV.2021год. съставен от Д. С. С. е
посочено,че П. ИВ. Ф.-ЕГН ********** на 29.ІV.2021год. в 18,04ч. в
общ.Перник по Път 3093 с посока на движение от с.Драгичево към
с.Кладница, водачът управлява собствения л.а “Грейт Уол Волекс Ц
30”/Джип/ рег. № ***, като в района на км.1+500 поради НЕдостатъчно
разстояние от намаляващия спиращ пред него л.а „БМВ“ рег. № ***-поради
НЕравности на пътя го удря от зад,като допуска ПТП с материални щети-
нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП /чл. 23. (1) Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи
на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то
намали скоростта или спре рязко./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 21-1158-0001706/28.V.2021год. на Нач. сектор ПП-КАТ-
МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в
размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150
лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно превозно средство или не
е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е създадена непосредствена
опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които създават опасност за
движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято
конструкция е изменена без съответното за това разрешение;5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка
и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението;6. който не осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство,
сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни средства. (2) Който
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ за извършено
нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП.
Свидетеля:Т. ЛЮБ. Д.,редовно призован се явява в съдебно
заседание и потвърждава направените констатации в АУАН.
Приложени са Докладна записка-л.10, Допълнително е изискан Протокол
за ПТП от ПП-МВР-Перник-л.25 с ФОТОСНИМКИ.
Жалбоподателя в с.з НЕ се явява лично,представител НЕ изпраща.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото
2
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-
предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно
чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са
налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно
наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на
нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните разпоредби, които са
нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански
номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните
адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените
материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
3
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и
номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен
граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават; 6 . законните разпоредби, които са били нарушени виновно ;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2) Наказателното постановление се подписва от
длъжностното лице, което го е издало.”/ и да бъде издадено от компетентен орган, в дадения
случай е приложена Заповед № І-1821з-515/14.V.2018год.
Конкретно по отношение нарушението относно което е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП /чл.
179. ………………. ( 2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление./ за
извършено нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП /чл. 23. (1) Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в
него, когато то намали скоростта или спре рязко./ при изложена фактическа обстановка /»….на
29.ІV.2021год. в 18,04ч. в общ.Перник по Път 3093 с посока на движение от с.Драгичево към с.Кладница,
водачът управлява собствения л.а “Грейт Уол Волекс Ц 30”/Джип/ рег. № ***, като в района на км.1+500
поради НЕдостатъчно разстояние от намаляващия спиращ пред него л.а „БМВ“ рег. № ***-поради НЕравности
на пътя го удря от зад,като допуска ПТП с материални щети ……………./ с приложени по делото
Протокол за ПТП- с Фотоснимки и вземайки в предвид заявено от свидетел
по АУАН в с.з / Т. ЛЮБ. Д. /, състава категорично счита, че вмененото
нарушение по този пункт е консумирано и извършено от жалбоподателя в
който смисъл, правилно е санкциониран жалбоподателя по следните
съображения:
Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6. По смисъла на този закон:т.30 .
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети., като видно от изискания и приложен Протокол за ПТП/и
Фотоснимки/ графа ЩЕТИ/пораженията на ударения автомобил,
локализацията е от зад на същия а по удрящия от пред/, допълнително
потвърдено в с.з от свидетеля по АУАН/ Т. ЛЮБ. Д./Свидетел съм по акта. Подписът, положен
в акта е мой. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Относно случая мога да кажа следното:На въпросната дата
бяхме дневна смяна с колегата Д. СТ. СТ. обслужвахме район. След обяд бяхме изпратени от дежурния на настъпило ПТП на пътя за
Делта Хил. При отиването на място видяхме два автомобила, които бяха претърпели ПТП. При разговор с водачите установихме, че
първия автомобил е спрял поради неравност на пътя /горе пътя е много лош, има пропадане на самия път-ние също го видяхме/, за да
пропусне насрещните коли, за да могат да минат, при което другия автомобил не спира и го удря отзад. Единия автомобил/предния/
беше марка „БМВ“, а другия „Грейт Уол“. Задния автомобил беше от тези, китайските автомобили „Грейт Уол“, а предния беше
„БМВ“. Задния автомобил „Грейт Уол“ не беше успял да спре и беше ударил „БМВ“-то. Колите си бяха на място, не бяха
премествани. На предната кола беше пострадала доста задната й част, а задния автомобил беше пострадал отпред.Колегата ми Д. СТ.
СТ. беше през цялото време с мен, докато оглеждахме колите. Уврежданията отговаряха на ПТП-то. Имаше голямо движение, поради
което преместихме колите. Разговаряхме с водачите. Предният водач каза, че заради дупката е спрял. Пред него също е имало кола,
която е спряла. Пътят там е тесен в дясната страна има много голямо пропадане, сигурно около метър. Спира предната кола, за да
пропусне насрещно идващите автомобили, спира втория автомобил „БМВ“ и третия - „Грейт Уол“ го удря. Водачът на автомобила
4
„Грейт Уол“ каза, че водачът на „БМВ“-то е спрял рязко и затова той не е успял да спре и го е ударил.Изпробвахме водачите за
алкохол. Виновният водач на автомобила „Грейт Уол“ имаше претенция да бъдат изпробвани и за наркотици, поради което ги
изпробвахме и за наркотици, но и двете проби бяха отрицателни. Времето беше сухо, ясно.… Съставихме акт, написахме протокол за
ПТП./ обстойно отразяващ цялостния механизъм на възникване на ПТП, а
именно.
І.ПТП настъпва, по време когато жалбоподателя, следва автомобила
на пострадалия/движи се след него/.
ІІ. ПТП настъпва в условия на дневна видимост.
ІІІ.Автомобила на жалбоподателя е управляван именно от него.
ІV.Удара възниква между два автомобила-ударен л.а „БМВ“ рег. № *** и
застигащ-удрящ л.а “Грейт Уол Волекс Ц 30”/Джип/ рег. № ***, /движещи се
един след друг/.
V.Конфликтната точка, между двата автомобила възниква по време на
забавяне поради неравности на пътя на предния автомобил и не свовременно
задействане спирачната система на задния- на жалбоподателя.
VІ.Последиците са имуществени щети по задната част на предния
автомобил и щети по удрящия автомобил по предна част- с оглед контакта,
между двата автомобила.
Видно от посочените по горе-писмени и гласни доказателства, безспорно е
налице контакт м/у двете МПС-та, а именно автомобила на жалбоподателя,
който е бил от зад на пострадалия автомобил,НЕсвовременно е спрял и е
нанесъл имуществени вреди на ударения автомобил, макар и незначителни,
което се подкрепя както от приложените фотоснимки и Протокол за ПТП,
така и от изложеното от свидетелите по АУАН, поради което състава приема
за безспорно, наличието на удар респ. настъпило ПТП при условията описани
в АУАН в който смисъл, е консумирано вмененото нарушение и правилно и
законосъобразн АНО е наложил процесната санкция.
Относно размера на наложената санкция, съда счита,че същата изрично е
фиксирана от законодателя, поради което НЕ подлежи на редукция респ. е
справедлива в който смисъл процесното НП следва да бъде потвърдено.
По отношение възраженията в процесната жалба:
НЕ се приема възражение на жалбоподателя, относно ненадлежно
връчване на АУАН не кореспондиращо на вписаното в процесния акт респ.
Разписка.
5
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1158-
0001706/28.V.2021год. на Нач. сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на
жалбоподателя П. ИВ. Ф.-ЕГН **********е наложено наказание: „Глоба” в
размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП за извършено нарушение
по чл.23 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6