Решение по НАХД №1441/2019 на Районен съд - Кюстендил

Р    Е    Ш    Е     Н     И     Е

 

гр.Кюстендил, 06.01.2020г.

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                          Районен съдия : Николай Николов             

при секретаря  Валентина Спирова,

като разгледа докладваното от съдията АНД №1441 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид:

 

 

 

 

 

Делото е образувано по жалба от „Милчо и Стойчо“ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“Медковец“№9, представлявано от управителя Л. А. М. против наказателно постановление №25/03.10.2019г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните - гр.Кюстендил, с което на основание чл.42, ал.2 ЗХ на дружеството е наложено имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, а по същество, че нарушението не е извършено.

АНО чрез адв.П. *** изразява становище за неоснователност на жалбата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 18.09.2019г. свидетелите М. и П. – първата инспектор в отдел “Контрол по храните” при ОДБХ-гр.Кюстендил, а вторият – служител на РУ-Дупница извършили проверка в обект, находящ се в гр.Кюстендил, ул.“Медковец“№9, стопанисван от дружеството-жалбоподател, представляващ две свързани помещения – магазин и кафе. Установили, че там се извършва съхранение и предлагане на храни. Предлагали се за продажба маслини, сирене, маргарин, салам, кайма, дробчета, риба и др. Монтирана била кафе-машина и се предлагали кафе и минерална вода. Имало поставен касов апарат. Обектът не бил регистриран, съобразно изискванията на Закона за храните.

Констатациите отразили в доклад от същата дата.

Съставен бил АУАН срещу дружеството-жалбоподател, в който са отразени посочените констатации, като е прието, че е нарушен чл.12, ал.1 ЗХ. Актът е предявен и връчен по надлежния ред.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. С него въз основа на възприети констатации дружеството е санкционирано на основание чл.42, ал.2 ЗХ.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на посочените свидетели.

Не са кредитирани показанията на св.С., доколкото съдът е приел, че същият е заинтересован от изхода на делото.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Както АУАН, така и обжалваното НП са съставени от лица, в чиито правомощия се включват установяването на нарушения и налагането на наказания по ЗХ – компетентност, следваща от чл.49, ал.1 и 2 от с.з.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере нарушението, в извършването на което е обвинен.

Възраженията на защитата за противното са неоснователни.

Установи се безспорно по делото, че при посочените в процесното НП условия на време, място и обстановка, в нерегистриран обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател са се съхранявали и предлагали за продажба храни, респ. същото е търгувало с храни в обект, нерегистриран по Закона за храните.

При това положение, АНО правилно е приел, че с описаното е нарушена разпоредбата на чл.12, ал.1 ЗХ, като по този начин е осъществен състава по чл.42, ал.2 във вр. с ал.1 ЗХ. Наложеното наказание е в минимален размер.

Липсват основания за прилагане на чл.28 ЗАНН.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25/03.10.2019г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните - гр.Кюстендил, с което на основание чл.42, ал.2 ЗХ на „Милчо и Стойчо“ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“Медковец“№9 е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

Районен съдия: