Р Е
Ш Е Н
И Е №.....
гр.К., ...........2018 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
К.районен съд,
гражданско отделение в публично заседание на двадесет и девети март, две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Й. П.
при
секретаря.....................Х. К.……….…………...................................като
разгледа докладваното от съдията.................гр.дело №2809 по описа за 2017
год. за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е частичен иск с правно основание
чл.208, ал.1, вр. с чл.193, ал.1 от КЗ /отм./.
Ищецът твърди, че на 16.01.2014 г. сключили
писмен договор с „Е.М." ООД писмен договор за покупка на стоки №1748/2014
г. Договорът бил рамкова регулация: с него се регламентирали правата и З.ълженията на страните по изпълнение на отделни продажби
/доставки/ на продукти /хранителни стоки/, произвеждани от ищеца, които той се З.ължавал да продава /доставя/, а купувача да купува по
предварително направени заявки, при преференциални условия и по цени, посочени
в ценова листа на ищеца. Съгласно т.2.1 рамковият договор влязъл в сила от
датата на подписването му - 16.01.2014 г., със срок
на действие една година. Съгласно т.4.2 от договора ищецът се съгласил да
предостави на купувача стоков кредит, под формата на стоки от търговската си
листа, на максимална стойност от **** лв. Сумата по стоковия кредит
ставала дължима при изтичане на едногодишния срок на рамковия договор. Според
т.4.3 от рамковия договор, при надвишаване на максималната стойност на
стоковият кредит имал право да спре доставките на стоките. В деня на сключване
на договор № **** - на 16.01.2014 г., между него и купувача бил подписан и
Анекс към договора. С анекса към договора било потвърдено предоставянето на
стоков кредит на стойност до **** лева за зареждане на обектите на купувача.
Съгласно анекса купувачът се З.ължил да му предостави
застрахователна полица за застраховка „Ф. з." до размера на стоковия
кредит от **** лева, издадена в полза на
ищеца от З. „О." АД за период от една година. Всички разходи по
застраховката били за сметка на купувача. Според анекса, всички дължими суми за
доставки над стоковия кредит от **** лв.
се заплащал от купувача авансово по
банков път. Съгласно анекса, размерът на стоковия кредит подлежи на договаряне
всяко тримесечие на база средно-месечните продажби. В анекса страните потвърдили
приетото в т.4.2 и т.7.2 от договора, че неплатеният стоков кредит на Купувача
към Продавача, произтичащ от договор № ****, става дължим и изискуем след
изтичане на договора. Предвид приетите договорености между него и купувача, със
Застрахователна полица № **** - **** **** бил сключен застрахователен договор за
покриване на риска от финансови загуби, поради неплащането от страна на
купувача на определения с Договор № **** стоков кредит в размер до **** лева, при следните условия: Страни по застрахователния
договор: Застраховател: З. „О." АД, Застраховащ: „Е.М." ООД,
Застрахован: „Т." ЕООД, Ползващо лице : „Т." ЕООД. - Срок на
застраховката: 12 месеца; Начало: 16.01.2014 г.; Край: 15.01.2015 г.; -
Застрахователно покритие: „Обща недостатъчност на доход" съгласно чл.1,т.8
от Общи условия (ОУ) по застраховка „Разни финансови загуби" на З. „О."
АД и Приложение № 1, раздел II, т. 16, предложение 2 от Кодекса за
застраховането (КЗ) - отменен. - Повод за предявяване на претенции:
Неизпълнение на договорни З.ължения от страна на „Е.М.'
ООД /купувач/ към „Т." ЕООД /продавач/, относно заплащане на суми,
съгласно договор за продажба на стоки с №1748/2014 г.; - Лимита на отговорност:
**** лева за всяка претенция; **** лева
за всички претенции през срока на застраховката; - Застрахователна премия: ****
лева; Данък 2 % върху ЗП: **** лева. - Общо дължима сума : **** лева. -
Специални договорености: Обща недостатъчност на доход по смисъла на Застрахователната
полица и ОУ към нея е неизпълнение на договорни З.ължения
от страна на „Е.М." ООД /купувач/ към „Т.“ЕООД /продавач/ относно
заплащане на суми по Договор за продажба на стоки с № 1748/2014 г.;
Застраховащият заплаща дължимата обща застрахователна премия в сроковете и
размера, уговорени в Застрахователната полица, и замества Застрахования в З.ължението му по чл.26 от ОУ; Срок за предявяване на
претенция към ЗАД „О." АД: до 15 дни след изтичане на периода за плащане
от страна на „Е.М." ООД, съгласно Договор за продажба с №1748/2014 г.;
Застрахователната полица влизала в сила след заплащане на цялата застрахователна
премия по нея от **** лева. Сочи, че застраховащият „Е.М." ООД
заплатил цялата дължима застрахователната премия от **** лева на ЗАД „О." АД и сключеният
застрахователен договор влязъл в сила. Доставките на хранителни стоки, съгласно
сключения рамков договор, започнали още в деня на сключването му - на
16.01.2014 г. и продължили до 03.02.2014 г.. За времето от 16.01.2014г. до
03.02.2014г. включително, ищецът продал и доставил на купувача хранителни стоки
(месни изделия) на обща стойност **** лева
с ДДС. Изпълнените доставки на хранителни стоки били отразени в приложената към
исковата молба счетоводна справка от 08.01.2015 г. и включвала: - Доставка по
фактура №********** от 16.01.2014 г. на обща стойност **** лева с ДДС, -Доставка по фактура
№********** от 16.01.2014 г. на обща стойност **** лева с ДДС, - Доставка по фактура
№********** от 16.01.2014 г. на обща стойност **** лева с ДДС, - Доставка по фактура
№********** от 17.01.2014 г. на обща стойност **** лева с ДДС, -Доставка по фактура №********** от
27.01.2014 г. на обща стойност **** лева
с ДДС, - Доставка по фактура №********** от 30.01.2014 г. на обща стойност **** лева с ДДС, - Доставка по фактура
№********** от 03.02.2014 г. на обща стойност **** лева с ДДС. С извършени в периода от
21.01.2014 г. до 10.04.2014 г. преводи по банкова сметка на Т.-ЕООД при „О. б."
АД, купувачът заплатил на ищеца общо
сумата от **** лева, с която погасил
всички свои задължения по доставките от 16.01.2014 г. и част от З.ължението си по доставката от 17.01.2014 г.. След
извършените плащания, определеният с рамковия Договор за продажба на стоки №
1748/2014 г. стоков кредит от **** лева
в полза на купувача, възлиза на сумата **** лева, формирана от част от
стойността на изпълнената доставка от 17.01.2014 г. и от цялата стойност на
изпълнените доставки от 27.01.2014 г., от 30.01.2014 г. и от 03.02.2014 г.,
както следва: Доставка по фактура №********** от 17.01.2014 г. на обща стойност
**** лева с ДДС -
дължима стойност **** лева (по тази фактура е извършено частично
плащане на сумата **** лева). Доставка по
фактура №********** от 27.01.2014 г. на обща стойност **** лева с ДДС -
дължима стойност **** лева. Доставка по
фактура №********** от 30.01.2014 г. на обща стойност **** лева с ДДС -
дължима стойност **** лева. Доставка по
фактура №********** от 03.02.2014 г. на обща стойност **** лева с ДДС -
дължима стойност **** лева. Общата стойност на дължимите от ответника цени на доставените стоки по
описаните 4 броя фактури в размер на **** лева и формирала предоставения от
ищеца на ответника стоков кредит, който бил уговорен между страните с Договор №
1748 от 16.01.2014 г. Последната изпълнена доставка на стоки по рамковия
Договор №1748 от 16.01.2014 г. бил на 03.02.2014 г.. След тази доставка - на
18-тия ден от сключване на рамковия договор, купувачът спрял подаването на нови
заявки за следващи доставки и на практика преустановил търговски отношения с
ищеца. Тъй като след 03.02.2014 г. - през месеците февруари, март, април и май
2014 г. - купувачът не заявил доставки на стоки, а съгласно анекса към рамковия
договор, размерът на стоковия кредит подлежи на договаряне всяко тримесечие на
база средно-месечни продажби, с писмо изх.№12/12.05.2014г.,
получено от ответника на 14.05.2014г., поискал спешна среща с купувача за предоговаряне
размера на стоковия кредит. От страна на купувача не последвала никаква реакция
на отправеното писмено искане. Липсата от купувача „Е.М.“ ООД на заявки за нови
доставки на стоки и състоянието на пасивни търговски отношения между страните,
продължила до края на 2014 г. - през месеци юни, юли, август, септември,
октомври, ноември и декември 2014 г. С писмо изх.№28/15.12.2014 г., получено от
ЕМ-ООД на 17.12.2014 г., заявил, че не желае продължаване на действието на
рамков Договор №1748 от 16.01.2014 г. и че прекратява търговските
взаимоотношения с „Е.М." ООД след изтичане на едногодишния срок на
договора. В писмото поканил купувача ЕМ-ООД да преведе дължимата сума по
стоковия кредит след изтичане на договора по посочена банкова сметка. В
началото на м.януари 2015 г. установил, че купувачът „Е.М." ООД е станал
неплатежоспособен по смисъла на чл.71 от ЗЗД, поради невъзможност да обслужва и
посреща свои изискуеми задължения към кредитори, че много обекти - магазини от
търговската му верига били затворени и дружеството свило рязко дейността си, че
ликвидното му имущество намаляло драстично и съотношението между активите и
пасивите на „Е.М." ООД било с отрицателна стойност. Предвид наличните
обстоятелства, с писмо изх.№ 2/09.01.2015 г., получено от ЕМ-ООД на 12.01.2015
г. като кредитор-продавач на основание чл.71 от ЗЗД обявил паричното З.ължение на длъжника-купувач „Е.М."ООД, представляващо
дължимата сума по предоставения стоков кредит в общ размер на **** лева, за предсрочно изискуемо, като поискал З.ължението
да бъде изпълнено от длъжника преди определения срок за плащане (15.01.2015
г.). С писмото поканил „Е.М.“ ООД да заплати незабавно дължимата сума по стоковия кредит от **** лева,
като посочило и своя банкова сметка, по която да бъде извършено плащането.
Копие от писмото с изх.№ 2/09.01.2015 г. и приложението към него било
предоставено от „ищеца на З. „О." АД на 09.01.2015 г. и прието от
застрахователя с вх.№ 85/09.01.2015 г.. Длъжникът-купувач „Е.М." ООД не
изпълнило своето предсрочно изискуемо парично задължение към „Т." ЕООД по
предоставения стоков кредит от **** лева, с което настъпило предвиденото в
Застрахователна полица № **** - **** - **** застрахователно събитие по покрития риск „Обща
недостатъчност на доход", изразяващо се в претърпяна имуществена вреда -
намаляване на имуществото на застрахования кредитор „Т." ЕООД, поради
неизпълнение на договорно З.ължение от „Е.М."
ООД към „Т." ЕООД относно заплащането на дължима сума по стоков кредит,
предоставен съгласно Договор за продажба на стоки с №1748/2014 г., в размер
**** лева, което З.ължение било обявено от кредитора
„Т." ЕООД съобразно чл.71 от ЗЗД за незабавно предсрочно изискуемо на
09.01.2015 г.. Поради настъпилия фактически състав на възникване на
застрахователното събитие, с писмено искане изх.№ 7/16.01.2015 г., прието от З.
„О." АД с вх.№ 91/16.01.2015 г., ищецът предявил към застрахователя –
ответник, претенция за заплащане на застрахователно обезщетение от **** лева,
съставляващо стойността на претърпяната вреда - размерът, с който е намалено
имуществото на застрахования кредитор „Т." ЕООД, поради неизпълненото
ликвидно и изискуемо парично З.ължение на длъжника „Е.М."
ООД към кредитора за плащане на дължимата сума по предоставен стоков кредит по
рамковия Договор № 1748/2014 г. в същия размер. Със същото искане ищецът „Т."
ЕООД поканило ответника З. „О." АД, да му заплати сумата на
застрахователното обезщетение от **** лева в срок до 15 дни по изрично
посочената банкова сметка. С писмо с изх.№ ЦУ 99-7532/22.01.2015 г. ответникът
уведомил „Т." ЕООД, че във връзка с искането по т. 12 при застрахователя
била образувана ликвидационна преписка с № **** -2014 **** от 22.01.2015 г., като поискал от „Т."
ЕООД да представи допълнителни документи, което било изпълнено от ищеца с
писмо, получено от застрахователя с вх.№ 26/27.01.2015 г., с което били
изпратени поисканите от ответника документа. В средата на м.Март 2015 г. ищецът
получил от ЗАД „О." АД писмо с изх.№ ЦУ 17-37/13.03.2015 г., в което
застрахователят признавал и констатирал, че е налице виновно поведение от
страна на „Засраховащия" (Европа М.-ООД),
изразяващо се в забавяне на плащане на дължими суми по Договор за продажба на
стоки с № 1748/2014 г., но поради неизпълнение от страна на ищеца на задължения
по застрахователния договор и неполагане на необходимите грижи и действия за
предотвратяване настъпването на застрахователното събитие, ЗАД „ОЗК -
Застраховане" АД изрично отказал да изплати на „Т." ЕООД обезщетение
за претърпените вреди от конкретното събитие. Мотивите за отказа на ответника
били, че ищецът „Т." ЕООД не бил изпълнил задълженията си по
застрахователния договор, противоречали на подробно изложените по-горе в
исковата молба налични факта и обстоятелства в отношенията на
продавача-кредитор „Т." ЕООД, както с длъжника-купувач „Е.М." ООД,
така и със застрахователя ЗАД „ОЗК - Застраховане" АД. Показателен за
необоснованата аргументация на отказа бил и факта, че в своето писмо изх.№ ЦУ
17-37/13.03.2015 г. ответникът е посочил неверен /грешен/ номер на
застрахователната полица. Поради отказа на ответника да заплати застрахователно
обезщетение и поради неплащането от купувача-длъжник на дължимата сума по стоковия
кредит по описаните фактури в общ размер **** лева, ищецът предприел следните съдебни действия:
На 11.05.2015 г. по подадени от „Т." ЕООД две заявления по чл.410 от ГПК
срещу „Е.М."ООД СРС образувал две заповедни производства за дължимата обща
сума **** лева, както следва: Заповедно производство по
ч.гр.д.№ 25051/2015 г. на СРС, 66-ти състав, за дължимите от „Е.М." ООД
суми по фактурите описани по-горе, възлизащи на сумата 10390.59 лева; Заповедно производство по ч.гр.д.№25062/2015
г. на СРС, 40-ти състав, за дължимите от „Е.М." ООД суми по фактурите
описани по-горе, възлизащи на сумата 19607.15 лева. Поради подадени от длъжника „Е.М." ООД възражения срещу издадените
Заповеди за изпълнение (ЗИ) по ч.гр.д.№ 25051/2015 г. и по ч.гр.д.№25062/2015
г. на СРС, през м.10.2015 г. дружеството предявило пред СГС установителни
искове по чл.422 и чл.415 ГПК за съществуване на вземанията в общ размер **** лева, присъдени с издадените ЗИ по ЧГД № 25051/2015
г. и ЧГД № 25062/2015 г. на СРС. По подадената искова молба било образувано ГД
№60161/2015 г. на СРС, 40-ти състав. С постановеното Решение № 8939 от
17.06.2016 г. по ГД № 60161/2015 г. на СРС, 40-ти състав, установителните
искове за съществуване на оспорените вземания в общ размер на **** лева били уважени, като на ищеца били присъдени
съдебните разноски пред СРС по заповедните производства и исковото производство.
Решението по ГД № 60161/2015 г. на СРС влязло в сила през м. 10.2016 г. По
подадени молби до СРС, през м.10 и м.11.2016 г. съдът издал изпълнителни
листове за вземанията на „Т." ЕООД от длъжника „Е.М." ООД, присъдени
с влезлите в сила Заповеди за изпълнение по ЧГД № 25051/2015 г. и ЧГД №
25062/2015 г. на СРС и с влязлото в сила Решение по ГД № 60161/2015 г. на СРС.
През м.Февруари 2017 г. - при справка в Търговския регистър, с цел изготвяне на
документи за образуване на изпълнително производство по реда на ГПК срещу
длъжника „Е.М." ООД, установили следните обстоятелства: - С Решение № 68
от 13.01.2017 г. по ТД № 1820/2016 г. на СГС, Търг. отделение, У1-8 състав,
обявено в Търговския регистър на 18.01.2017 г., длъжникът „Е.М." ООД
обявен в неплатежоспобност с начална дата 31.12.2015
г., открито производство по несъстоятелност и назначен временен синдик. Поради
липсата на достатъчно имущество за покриване разноските по несъстоятелността,
на основание чл.632, ал.5, вр. с ал.1 и чл.629 б, ал.2 от ТЗ, СГС указал на
кредиторите на „Е.М." ООД да предплатят в 14-дневен срок по сметка на СГС
сумата **** лева - за начални разноски в производството по
несъстоятелност. В мотивите на решението били описани констатираните в заключението
на /приетата от СГС счетоводна експертиза факти и показатели относно
имущественото и финансово състояние на „Е.М." ООД в края на 2014 г. и през
2015 г., които изцяло потвърждавали установените от кредитора „Т." ЕООД
обстоятелства по за неплатежоспособността на длъжника „Е.М." ООД по
смисъла на чл.71 от ЗЗД, въз основа на което ищецът направил задължението на длъжника по стоковия
кредит за незабавно предсрочно изискуемо на 09.01.2015 г.; - С Решение № 297 от
10.02.2017 г. по ТД № 1820/2016 г. на СГС, Търг. отделение, VІ-8 състав,
обявено в Търговския регистър на 10.02.2017 г., поради невнасяне от кредиторите
по сметка на СГС сумата **** лева за начални разноски по несъстоятелността
в указания срок, СГС обявил длъжника „Е.М." ООД в несъстоятелност,
постановил прекратяване дейността на длъжника и на основание чл.632, ал.2 ТЗ е
спрял производство по делото за несъстоятелност. При действието на сключения
застрахователен договор настъпило предвиденото в Застрахователна полица № **** -
**** - **** застрахователно събитие по
покрития риск „Обща недостатъчност на доход", изразяващо се в претърпяна
имуществена вреда - намаляване на имуществото на кредитора „Т."ЕООД,
поради неизпълнение на договорно задължение от длъжника „Е.М." ООД към „Т."
ЕООД, за заплащане на дължима парична сума по стоков кредит, предоставен съгласно
Договор с № 1748/2014 г., в размер на **** лева, което задължение било обявено
от кредитора на основание чл.71 от ЗЗД за незабавно предсрочно изискуемо на
09.01.2015 г.. Сочи, че Застрахователят-ответник ЗАД „ОЗК – З." АД, дължи
на ищеца-застрахован кредитор „Т." ЕООД застрахователно обезщетение от
**** лева, съставляващо стойността на претърпяната вреда
- размерът, с който било намалено имуществото на застрахования кредитор „Т." ЕООД,
поради неизпълненото изискуемо парично задължение на длъжника „Е.М." ООД
към кредитора за заплащане на дължимата сума по предоставения стоков кредит по
Договор № 1748/2014 г. в същия размер. Обективираният
в писмо с изх.№ ЦУ 17-37/13.03.2015 г. отказ на ЗАД „О." АД да изплати на
„Т." ЕООД застрахователно обезщетение за претърпените финансови загуби от
настъпилото застрахователно събитие в размер на **** лева счита за неоснователен. Съгласно чл.238, ал.З
от КЗ (отм.) ответникът ЗАД „О." АД бил длъжен да изплати на „Т."
ЕООД застрахователното обезщетение от **** лв. в 15-дневен срок от датата, на която са му
били представени поисканите доказателства за установяване на застрахователното
събитие и на размера на плащането, като след изтичането на срока ЗАД „О."
АД дължи на ищеца „Т." ЕООД върху неплатената сума обезщетение за забава
по чл.86 от ЗЗД в размер на законната лихва. Поради отказа на ЗАД „О." АД
за доброволно плащане на дължимото застрахователно обезщетение, „Т." ЕООД
предявява искова претенция за присъждане на сумата **** лева - част от цялото застрахователно
обезщетение от **** лева, ведно със законна лихва за забава върху сумата **** лева от завеждане на делото до окончателното
изплащане на сумата, както и искова претенция за присъждане на обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху целия размер на дължимото
застрахователно обезщетение от **** лева за периода от 15 март 2015 г. до
завеждане на делото. Предвид гореизложените фактически обстоятелства и правни
твърдения, ищецът „Т." ЕООД предявява за общо разглеждане пред КРС
следните обективно и кумулативно съединени осъдителни парични искове, а именно:
1)
Частичен иск с правно основание чл.193, ал.1 и чл.208, ал.1 от КЗ (отм.). Моли съда да постанови решение, с
което да
осъди ответника ЗАД „О." АД да заплати на „Т." ЕООД сумата **** лева, съставляваща част от застрахователно обезщетение, цялото в размер на
**** лева, дължимо по застрахователен договор, сключен със застрахователна полица
№ **** - **** - **** **** , поради
настъпило застрахователно събитие по покрит риск „Обща недостатъчност на
доход", изразяващо се в претърпяна имуществена вреда - намаляване на
имуществото на „Т." ЕООД, вследствие неизпълнение на паричното задължение
от длъжника „Е.М." ООД за плащане на стоков кредит от **** лева по Договор
за покупка на стоки № 1748 от 16.01.2014 г., ведно със законна лихва върху
сумата **** лева, считано от предявяване
на иска до окончателното й издължаване, както
и сумата **** лева, представляваща мораторна законна лихва за
забава на цялото застрахователно обезщетение от **** лева, считано от 15 март
2015 г. до предявяване на иска. Претендира съдебни разноски.
В отговор на исковата молба в срока
по чл.131 от ГПК, ответникът оспорва активната материално-правна легитимация на ищцовото дружество, пасивната материално правна легитимация
на ответник и предявеният иск по основание и размер. Счита,
че не е налице валидно застрахователно правоотношение, на което се основава
предявената претенция. Ищецът основавал своята претенция на
Договор за покупка на стоки №1748/2014 г.
от 16.01.2014 г. (договора), сключен между него и „Е.м." ООД и в тази във
връзка с договора била сключена застрахователна полица при ЗАД „ОЗК -
Застраховане" АД с № **** - **** - **** по застраховка „Разни финансови
загуби" със срок на застраховката от 16.01.2014 г. до 15.01.2015 г., по
която полица застрахован бил „Е.М." ООД, а застраховано лице било ищцовото дружество. Съгласно чл.1.1.
от Договора, всички специфични условия и последващи
промени се оформяли в Анекс за търговски условия, Ценова
листа и допълнителни споразумения, които ставали неразделна част от договора,
след подписването им от двете страни. Съгласно чл.8.2. от договора,
с влизане в сила на последния, се прекратявали действия на всички сключени
между страните предходни договори, анекси и други споразумения с предмет,
еднакъв с предмета на този договор, както и всички предходни устни уговорки
между страните, ставали недействителни. От представения от ищеца Анекс за търговски
условия от 16.01.2014 г. (анекса), последният бил сключен, във връзка и
представлявал неразделна част от Договор №1748/2013
г., следователно не бил част от представения
договор. Съгласно чл.8.2. от договора, с влизане в сила на последния, се
прекратявали действия на всички сключени между страните предходни договори,
анекси и други споразумения с предмет, еднакъв с предмета на този договор,
както и всички предходни устни уговорки между страните ставали недействителни. Следователно,
с подписване на договора, съгласно предвидените в последния уговорки между
страните, било прекратено действието на анекса, сключен във връзка с договор за
доставка на стоки от 2013 г., а от процесната
застрахователна полица с № **** - ****, било видно, че същата е сключена именно
във връзка с договор за продажба на стоки №1748/2013 г. В
допълнение, в договора не било предвидено сключването на застрахователна полица
за обезпечаване на задълженията на „Е.М." ООД в случай на неизпълнение на
същите. С оглед гореизложеното, счита, че не са налице предпоставки за
ангажиране на отговорността на ЗАД „О." АД в качеството му на
застраховател по застраховка „Разни финансови загуби". Оспорва
твърдението, че е настъпил покрит риск по застраховка „Разни финансови
загуби" и че е налице задължение на ЗАД „О." АД за изплащане на
застрахователно обезщетение, поради липса на покрит риск по относимите
разпоредби на Договор за покупка на стоки за „Е.М." ООД от 16.01.2014 г.,
по аргумент от разпоредбите на чл.19 от Раздел IV, буква Б, във връзка с раздел
IV, чл.18 т.2 от Общите условия на застраховка „Разни финансови загуби"
съгласно който „При неизпълнение на някое от задълженията по чл.18 от страна на
застрахования, застрахователят може да прекрати застрахователния договор или да
откаже плащане по него". Твърди, че е налице изрично изключен риск по
Общите условия на застраховката „Разни финансови загуби", тъй като
застрахованото юридическо лице не е изпълнило своевременно задълженията, които
били вменени на застрахования, съгласно чл. 18, ал.2- „Да полага необходимите
грижи и да предприема всички необходими действия за предотвратяване на
настъпването на застрахователното събитие", както и чл.18, ал.3- „да
уведомява застрахователя за всички планирани от него промени, които биха могли
да дадат отражение върху оценката на риска и да изпълни указанията на
застрахователя във връзка с такива промени, и да заплати поисканата
допълнителна премия във връзка с тези промени." Застраховащият не изпадал
за пръв път в забава при изпълнение на задължения по конкретния договор, но
застрахователят не бил уведомяван за предходна забава. Поради тази причина не
били взети своевременни мерки за ограничаване на вредите, нарушено било правото
на застрахователя да преизчисли застрахователната
премия, поради което застрахователната премия не съответствала на поетия
застрахователен риск. Твърди, че застрахователният договор е недействителен,
като унищожаем, поради отпаднал застрахователен
интерес, който бил основен елемент на застрахователното правоотношение. Оспорва
твърдението, че е сключен валиден договор за покупка на стоки, който породил
действие между посочените в исковата молба лица. Оспорва размера, претендиран с исковата молба, както и че същият бил
формиран в съответствие с покритите рискове по застраховката, съответно - че
представлява дължимо плащане. Оспорва твърдението за валидна застрахователна
полица по застраховка „Разни финансови загуби" № **** - ****. Оспорва
претенцията по акцесорния иск за лихва, като твърди,
че същата е неоснователна и недължима, поради неоснователност на главния иск.
Моли съда, да отхвърли предявените искове като неоснователни, недоказани и
евентуално завишени по размер. Претендира съдебни разноски.
Третото лице помагач „Е.М.“ ООД в несъстоятелност, редовно
призовано не взема становище по предявените искове.
От събраните по делото доказателства
и становището на страните, преценени в тяхната съвкупност съдът приема за
установено следното:
От представеното заверено копие на
договор за покупка на стоки №1748/2016 г.
е видно, че същият е сключен на 16.01.2014 г. между „Е.М.“ ООД като
купувач и „Т.“ ЕООД в качеството на
продавач с предмет: покупко-продажба по предварително направена заявка и при
преференциални условия продукти, произвеждани от продавача, при цени, посочени
в ценова листа, неразделна част от договора и условия, уговорени в договора,
като всички специфични условия по този договор и последващи
промени се оформят в Анекс за търговски условия, ценова листа и допълнителни
споразумения, които стават неразделна част от него след подписването им от
двете страни, и срок- една година от подписването му и продължава автоматично,
ако никоя страна не заяви писмено желание
за прекратяване- т.1.1, т.1.2 и т.2.1 на договора /л.12 на делото/. Съгласно т.4.2 на договора „ продавачът се
съгласява да предостави на купувача стоков кредит, под формата на стоки от
търговската си листа, на максимална стойност от **** лв. Сумата по стоковия кредит е дължима при изтичане на едногодишния срок,
уговорен в договора като продавачът няма
право да иска от купувача дължимата сума преди изтичането на едногодишния срок
на договора.“. Според т.4.3 от договора, при надвишаване на максималната
стойност на стоковият кредит продавачът има право да спре доставките на стоките.
В раздел 7 на договора страните уговорили прекратяването на договора.
Представено е заверено копие на Анекс за търговски условия, сключен между „Е.М.“ ООД и „Т.“ ЕООД на
16.01.2014 г., в т.1 на който се сочи,
че урежда и конкретизира цени и
отстъпки, М.инг, реклама, срокове на доставка,
поръчки, начин на плащане и др. и представлява неразделна част от договор
№1748/2013 г., като в т.7.1 от анекса страните постигнали съгласие купувачът да предостави на продавача
застрахователна полица за застраховка „Финансови загуби“ в размер на **** лв., издадена в полза на продавача от одобрена
от купувача застрахователна компания- ЗАД „О.“ АД за период от една година, а в
т.7.2 договорили, че при просрочване от страна на купувача с три работни
дни на надвишения размер на договорения
в т.7.1 размер стоков кредит, подавачът има право в 15 дневен срок да предяви в
писмен вид претенция по издадената в негова полза застрахователна сума- **** лв., в 15 дневен срок от предоставянето на
последния изискуем документ по предявената претенция, застрахователят изплаща
дължимото обезщетение на продавача до размера а поетата отговорност към датата
на предявяване на претенцията, но не повече от застрахователната сума по
договора, а съгласно т.7.4- всички разходи по застрахователната полица са за
сметка на купувача и всичко дължимо над стоковия кредит се заплаща от купувача
авансово по банков път. Съгласно анекса, размерът на стоковия кредит подлежи на
договаряне всяко тримесечие на база средно-месечните продажби и стоковият
кредит на Купувача към Продавача, произтичащ от договора за покупка на стоки за
„Е. М.“ ООД е дължим след
изтичане на договора. Процесния договор и Анекс от 16.01.2014 г. са подписани от продавача и купувача.
Видно от
заверено копие на застрахователна полица № **** - **** **** , ЗАД „О.“ АД, съгласно общите условия по
застраховка „Разни финансови загуби и
срещу заплащане на договорената премия, приема да застрахова: Застраховащ: „Е.М.“ ООД, Застрахован: „Т.“
ЕООД, Ползващо лице: „Т." ЕООД, със срок на застраховката : 12 месеца,
с начало: 16.01.2014 г. и край:
15.01.2015 г.; със застрахователно покритие: Съгласно Общи условия чл.1, т.8
„Обща недостатъчност на доход“, лимити на отговорност: **** лв. за всяка една претенция, **** лв. за всички претенции през срока на
застраховката. В представената застрахователната полица са посочени са
специални договорености: Обща недостатъчност на доход по смисъла на
Застрахователната полица и Общите условия към нея е неизпълнение на договорни
задължения от страна на „Е.М.“ ООД /купувач/ към „Т.“ ЕООД /продавач/ относно
заплащане на суми по договор за продажба на стоки №1748/2013 г.; Застраховащият
заплаща дължимата обща застрахователна премия в сроковете и размера, уговорени
в Застрахователната полица, и замества Застрахования в задължението му по чл.26
от ОУ; срок за предявяване на претенция към ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД: до
15 дни след изтичане на периода за плащане от страна на „Е.М.“ ООД, съгласно
договор за продажба №1748/2013 г.;
Застрахователната полица влиза в сила след заплащане на цялата застрахователна
премия по нея. В застрахователната полица са посочени и срока,
и начин на внасяне на застрахователната премия в размер на **** лв. с
ДДС, уведомяване на при събитие, дата на
издаване- 15.01.2014 г. По делото са
приложени Общи условия по застраховка
„Разни финансови загуби“, изм. от
22.11.2011 г.
Видно от заверено копие на
квитанция към приходен касов ордер /л.19 /
„Е.М.“ ООД е заплатило в полза на „ОЗК-Застраховане“ ООД 918 лв. по ЗП №********- **** **** .
Представени са
заверени копия на 4 бр. фактури: №**********/17.01.2014 г. за сумата **** лв. с ДДС, №********** /27.01.2014 г. за
сумата **** лв. с ДДС, №**********/31.01.2014 г. за
сумата **** лв. с ДДС и №**********/03.02.2014 г. за сумата **** лв. с ДДС, издадени от „Т. ЕООД с за
доставени стоки, подробно описани по наименование, мярка, количество, ед.цена и
стойност, подписани от получател за „Е.М.“
ООД. Представено е писмо изх.№12/12.05.2014 г.
връчено с обратна разписка на 14.05.2014
г. от което е видно, че „Т.“ ЕООД уведомяваЧ.П./пълномощник/
на „Е.М.“ ООД, че „съгласно сключения договор №1748/2014 г. и анекс за търговски условия към него от 16.01.2014 г.“
поради „незаявяване на стоки за
изминалото тримесечие“ се налагало предоговаряне на стоковия кредит и моли да
бъде определен ден и час за спешна среща с ръководството на фирмата.Представено
е писмо изх.№28/15.12.2014 г., връчено
на 17.12.2014 на „Е.М.“ ООД , с
което „Т.“ ЕООД уведомява, че не желае да продължи действието на сключения
договор №1748/2014 г. и Анекса за търговски
условия към него от 16.01.2014 г. след изтичане на едногодишния срок и сочи
банкова сметка, по която да бъдат преведени дължимите суми.
От приетите по
делото заверени копия на заявление-покана изх.№2/09.01.2015 г., връчено на
12.01.2015 г. на „Е.М.“ ООД и заявление-покана вх.№85/09.01.2015 г. в „ОЗК-З.“ АД РПЗ-К., Искане
за заплащане на застрахователно обезщетение
вх.№91/16.01.2015 г., писмо изх.№ЦУ99-7532/ 22.01.2015 г. на „ОЗК-З.“
АД, справка за просрочени плащания и декларация входирани
под №36/27.01.2015 г. на „ОЗК-З.“ АД
и писмо изх.№0ЦУ17-37/13.03.2015 г.
на „ОЗК-З.“ АД е видно, че ищецът обявил
за предсрочно изискуемо суми в общ размер **** лв. по предоставения с договор №1748 от 2014 г. стоков кредит и поканил купувача „Е.М.“ ООД
да заплати незабавно дължимата сума по
посочена банкова сметка, заявил, че прекратява търговските взаимоотношения с „Е.М.“
ООД с изтичането на едногодишния срок,
уведомил застрахователя, предявил претенция за заплащане на застрахователно
обезщетение в размер на **** лв. като
неизпълнено ликвидно и изискуемо договорно задължение по предоставен стоков кредит по договор №1748/2014 г. и представил
документи на застрахователя, който отказал на 13.03.2015 г. да изплати застрахователно
обезщетение за претърпени вреди по причина, че са нарушени специалните условия,
по които е сключен застрахователния договор с № **** **** **** от 16.01.2014 г.
Представени са 3
бр. изпълнителни листа, издадени в полза на „Т.“ ЕООД срещу „Е.М.“ ООД по ч.гр.д.№25051/2015 г. по описа на СРС за сумата
**** лв., ведно със законната лихва за периода 11.05.2015 г. до изплащане на
вземането и **** лв. разноски, по ч.гр.д.№25062/2015 г. по описа на СРС за
сумата **** лв., представляваща стойността на доставени стоки по фактури №**********/31.01.2014 г. и №**********/03.02.2014 г., ведно
със законната лихва за периода 11.05.2015 г. до изплащане на вземането за
периода 11.05.2015 г. до изплащане на вземането и по гр.д.№60161/2015 г. по
описа на СРС за разноски.
От представеното заверено копие на
решение №8939/17.06.2016 г. по гр.д.№60161/2015 г. по описа на СРС е видно, че
е признато за установено по искове с правна квалификация чл.415 вр. с чл.422 вр. с чл.124, ал.1 от ГПК вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД вр. с чл.327, ал.1 от ТЗ, че „Е.М.“ ООД дължи на „Т.“ ЕООД сумата от **** лв.представляваща стойността на доставени стоки-хранителни
продукти съгласно фактура
№**********/17.01.2014 г. и фактура
№**********/ 27.01.2014 г.,ведно със
законната лихва, за което е издадена заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№25051/2015 г. по описа на СРС и сумата от **** лв.представляваща стойността на доставени стоки-хранителни
продукти съгласно фактура №**********/
30.01.2014 г. и фактура №**********/
30.02.2014 г.,ведно със законната лихва, за което е издадена заповед по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№25062/2015
г. по описа на СРС.
С решение №68/13.01.2017 г.,
постановено по т.д.№1820/2016 г. по описа на СГС е обявена неплатежоспособността
на „Е.М.“ ООД, с ЕИК: ********, определена е началната й дата-31.12.2015 г. и е открито производство по
несъстоятелност на длъжника „Е.М.“ ООД. Видно от заверено копие на решение
№297/10.02.2017 г. постановено по т.д.№1820/2016 г. на СГС, на основание
чл.632, ал.1 вр. с ал.5 от ТЗ длъжникът „Е.М.“ ООД е
обявен в несъстоятелност.
По делото са приети 2 бр.папки с
дневници за покупки на „Е.М.“ ООД за м.01.2014 г. и м.02.2014 г. съхранявани в
ТД на НАП С., офис „Л.“.
По делото са
назначени съдебно-счетоводна експертиза с депозирано заключение, оспорено от
ответника и повторна съдебно-счетоводна експертиза с депозирано заключение,
неоспорено. Съгласно заключението с в.л. И.Н. през 2014 г. между ищеца и „Е.М.“
ООД са извършени доставки само въз основа на договор №1748, за които са
издадени 7 бр. фактури в периода 16.01.2014 г.-03.02.2014 г. на обща стойност ****
лв. Доставките са отразени в дневниците за продажби на „Т.“ ЕООД и в дневниците
за покупки на „Е.М.“ ООД със стойностите, посочени във фактурите. Плащания,
извършени от третото лице помагач по фактурите за доставки са в общ размер ****
лв. По фактурите не са извършени плащания от третото лице на обща стойност ****
лв. Не са налице изпълнени доставки и издадени фактури между „Т.“ ЕООД и „Е.М.“
ООД като купувач за предходната 2013 г. Според неоспореното заключение на в.л. Й.К.
между „Т.“ ЕООД и „Е.М.“ ООД въз основа на договор №1748/16.01.2014 г. са
извършени доставки, за които са издадени общо 7 бр. фактури. . Доставките са
отразени в дневниците за продажби на фирма „Т.“ ЕООД и в дневниците за покупки
на „Е.М.“ ООД със стойностите, посочени във фактурите. По сметка на „Т.“ ЕООД,
открита в Общинска банка“ АД са постъпили в периода 21.01.2014 г.-10.03.2014 г.
плащания в общ размер **** лв. от „Е.М.“
ООД. Не са изпълнени доставки и издавани фактури между „Т.“ ЕООД и „Е.М.“ ООД
като купувач за периода 01.01.2013 г. до 31.12.2013
г. По сметка 411/1 от м.01 до м.12.2017 г. е формирано в размер на **** лв. В
с.з. в.л. К. пояснява, че при изготвянето на експертизата са ползвани предоставените и приети по делото
дневници за покупки на „Е.М.“ ООД, които са съставени и представени от „Е.М.“
ООД в НАП. В процесните дневници за покупки, са
включени процесните фактури, приети по делото.
Анексът, който е посочила в констативно-съобразителната част на стр.3 на
заключението, е Анекс към договор №1748 от 16.01.2014г. , тъй като и двата са с
една и съща дата - 16.01.2014г. Застрахователната полица, която е описала в
констативно-съобразителната част на стр.4 в заключението, е сключена във връзка
с договор №1748/2013г. В случай, че не бъдат дадени заявки за доставки за
определен период, тези обстоятелства не се отразяват в счетоводните книги и
ведомости на дружеството. Ищецът е регистриран по ЗЗДС за данъчен кредит, за
което към експертизата е приложила уведомление за приемане на
справка-декларация по ЗЗДС на „Т.“ ЕООД за м.януари и м. февруари 2014г.
От така събраните доказателства, съдът прави
следните правни изводи:
Отношенията
между страните са установени въз основа на сключена застраховка „Разни
финансови загуби“ по застрахователна полица № **** -
**** **** /15.01.2014 г., по която ответникът е застраховател, „Е.М.“
ООД е застраховащ, а ищецът е застрахован и ползващо се лице. Тъй като се касае за период на отговорност на
застрахователя преди влизане в сила от 01.01.2016 г.
на Кодекса за застраховането, Обн., ДВ, бр.102/29.12.2015
г., то на основание §22
от ПЗР на КЗ приложимите норми са чл.208,
ал.1, чл.206
и чл.184
от КЗ /отм./ и чл.86 от ЗЗД.
Основателността на иск за заплащане на застрахователно обезщетение предполага установяването на валидното сключен застрахователен договор, настъпването на застрахователно събитие, настъпване на вреди в причинна връзка с него и техния обем, респ. дължимото обезщетение до размера на застрахователната сума – арг.чл.193, ал.2 от КЗ /отм./. Съгласно чл.183, ал.1 от КЗ /отм./ с договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати на застрахования или на трето ползващо се лице застрахователно обезщетение или парична сума. Съдебната практика определя застрахователният договор като абсолютна търговска сделка, по отношение на която е приложима нормата на чл.293, ал.3 от ТЗ във връзка с нейната писмена форма. Писмената форма на застрахователния договор е регламентирана в чл.184, ал.1 от КЗ /отм./ и е условие за неговата действителност. В настоящият случай застрахователният договор е сключен в предвидената от закона специална форма /застрахователна полица/, с посочени страни, предмет и обезпечава риска на ищеца „Т.“ ЕООД- кредитор от неизпълнение на договорните задължения на „Е.М.“ ООД към него, във връзка със съществуващото между тях търговско правоотношение, основано на договор за покупка на стоки №1748/2013 г. и анекси към него, като максималният лимит на покритие за всички претенции през срока на застраховката е **** лв. Действието на застрахователния договор е настъпило след изплащането на застрахователната вноска. Основното възражение на ответника е наличието на отпаднал застрахователен интерес като предпоставка на застрахователното правоотношение, водеща до недействителността му. Съгласно т.4 на Постановление №7/77 г. от 4.X.1978 г., Пленум на ВС, „застрахователният риск и застрахователният интерес са необходими съществени елементи за действителността на всяко застрахователно правоотношение. При отпадането им застрахователното правоотношение се прекратява.“. Следователно липсата на застрахователен интерес може да се основе само на доказана от застрахователя недействителност на основанието за възникване на правата на застрахования. В предметния обхват на застрахователното покритие на процесната застрахователна полица № **** - **** **** е посочен „договор №1748/2013 г. и анекси към него“, а предметът на задълженията, чието неизпълнение се покрива е неизпълнение на задължения от страна на „Европа М.“ ЕООД /купувач/ към „Т.“ ЕООД /подавач/ относно заплащане на суми, съгласно договора за продажба на стоки. Договорът за търговска продажба на стоки е консенсуален двустранен, комутативен и неформален договор, поради което за сключването му е достатъчна постигната от страните по него съгласие за извършване на продажбата. В тази връзка, за валидността му няма изискване да е налице писмена форма за сключването му. Наличието на писмена форма улеснява доказването на факта на сключването на търговската продажба. От събраните по делото доказателства се установи, че търговските взаимоотношения между ищецът и третото лице „Е.М.“ ООД датират от 16.01.2014 г., когато са подписали писмен договор за покупка на стоки №1748 на 16.01.2014 г. в гр.София. С оглед на съдържанието, договорът с №1748 от 16.01.2014 г. носи характеристиките на рамков договор за търговска продажба, за уреждане на трайни търговски отношения /в рамките на една година/ между „Т.“ ЕООД и „Е.М.“ ООД, по предоставяне на периодично повтарящи се продажби/доставки на стоки/хранителни продукти, произвеждани от ищеца, като всяка отделна продажба/доставка се реализира въз основа на предварително направена заявка, при преференциални условия и цени, по ценова листа на продавача. Ответникът въпреки указаната му доказателствена тежест не представи доказателства за съществуването на друг договор за продажба между ищеца и „Е. М.“ със №1748, но сключен през 2013 г., поради което възражението му в тази насока е недоказано. Процесният договор за продажба носи номер, който номер удостоверява поредността на отразяването му в регистъра на търговците и тъй като липсват доказателства страните по него да са сключили договор за продажба през 2013 г., то предвид доказателствата в т.ч. заключенията на ССЕ съдът приема, че единственият сключен между „Т.“ ЕООД и „Е.М.“ ООД договор е на 16.01.2014 г. с №1748 т.е. през 2014 г. Освен това противоречи на опитните правила, на логиката и разума, от една страна както сключването на два рамкови договора с идентични номера, предмет и страни, от различни години- от 2013 г. и от 2014 г., така и сключване на застрахователен договор с начало на застрахователното покритие 16.01.2014 г. и край: 15.01.2015 г. при прекратен рамков договор за продажба, което води до отпадане отговорността на застрахователя. Предвид изложеното съдът приема, че е налице грешка в годината на сделката, последната включена в предметния обхват на застраховката, което не води до липса или до отпадане на застрахователния интерес, поради което застрахователна полица № **** - **** **** покрива риска на застрахования „Т.“ ЕООД /продавач/ от неизпълнение на договорните задължения от страна на „Е.М.“ ООД /купувач/ относно заплащане на суми по договора за продажба на стоки №1748 от 2014 г.. Застрахователния договор е породил действия, тъй като определената в него застрахователната премия е платена изцяло.
От разпоредбите на чл.183, ал.1 и чл.208, ал.1 от КЗ следва, че с договора за имуществено застраховане застрахователят се задължава срещу заплащане на премия да поеме определен риск и при настъпване на предвидено в договора застрахователно събитие да заплати на застрахования застрахователно обезщетение за причинените на застрахованото имущество вреди в размер, равняващ се на размера на вредата към деня на събитието. В §1, т.3 на ДР на КЗ /отм./ е дадена легалната дефиниция на понятието „застрахователно събитие“, което представлява настъпването на покрит риск по застраховка в периода на застрахователното покритие и за да бъде доказано то е необходимо точното му установяване. Доказването на настъпилия застрахователен риск се свързва с изпълнение задълженията на застрахования да съобщи на застрахователя за застрахователното събитие и обстоятелствата около него и да представи всички доказателства за установяването му и размера на плащането, които са поискани от застрахователя. Застрахователят може да откаже изплащане на обезщетението, ако са налице основания за освобождаването му от отговорност, предвидени в закона или уговорени в застрахователния договор. Ответникът се позовава на неизпълнение от страна на ищеца на клаузите на чл.18, ал.2 и чл.18, ал.3 от Общите условия по застраховката. Клаузите на Общите условия обаче, изключващи застрахователния риск, не следва да се тълкуват и прилагат изолирано от смисъла на специалния закон – КЗ. Предпоставките за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение принципно са посочени в общата разпоредбата на чл.211 от КЗ /отм./ и се свеждат:- до умишлено причиняване на застрахователно събитие от застрахования или от трето ползващо се лице; - неизпълнение на задължение по застрахователния договор, което е значително с оглед интереса на застрахователя и е било предвидено в закон или в застрахователния договор;- други случаи, предвидени със закон. Застрахователят не може да откаже да изпълни задължението си по чл.193, ал.1 вр. с чл.208, ал.1 от КЗ /отм./ ако поведението на застрахования не е рефлектирало неблагоприятно върху проявлението на риска, върху възможността за ограничаване и предотвратяване на вредите или върху техния обем. От анализа на събраните по делото доказателствата следва извода, че ищецът като продавач е изправна страна по договора за продажба №1748 от 16.01.2014 г. След сключването му ищецът като продавач е извършил доставки на хранителни стоки /месни изделия/ на купувача „Е.М.“ ООД на обща стойност 65034.07 лв. с ДДС и поради липсата на заявки за доставки на стоки поканил купувача да предоговорят стоковия кредит от **** лв., който след извършени плащания от купувача се установи, че е **** лв. Поради неизпълнение от купувача „Е.М.“ ООД на поетите с договора за продажба задължения, на основание чл.71 от ЗЗД ищецът е обявил дължимата по предоставения стоков кредит сума в размер на **** лв. за предсрочно изискуема и поискал плащане от длъжника преди определения в договора срок -падеж за плащане , по посочена банкова сметка, за което уведомил писмено и застрахователя. В трайната съдебна практика на ВКС е възприето, че приложението на чл.211, ал.2 от КЗ /отм./ е обусловено от установяването на пряка причинно-следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение, визирано в общите условия като значително с оглед интереса на застрахователя, и настъпването на застрахователното събитие, респ. възможността да бъдат предотвратени вредите от него, като причинната връзка не се презюмира a priori по договорен път, а следва да бъде доказана от застрахователя. В настоящия случай такава връзка не бе доказана, поради което възражението на ответника е неоснователно.Установи се, че „Е.М.“ не е изпълнило задължение си към „Т.“ ЕООД по договора за продажба №1748/2014 г., за заплащане на стоковия кредит от **** лв., обявен от кредитора за незабавно предсрочно изискуем поради което е настъпило предвиденото в застрахователната полица № **** - **** **** застрахователно събитие по покрития риск „Обща недостатъчност на доход“. Ищецът своевременно е уведомил ответника за предсрочно прекратяване на договора за продажба №1748 от 2014 г. и обявяване на дължимото от купувача паричното задължение на обща стойност **** лв. за предсрочно изискуемо. Предвид установените от доказателствата по делото обстоятелства съдът приема, че застрахования ищец добросъвестно с оглед на чл.63, ал.1 от ЗЗД е изпълнил задълженията си по застраховката, поради което за него се е породило правото да получи застрахователно обезщетение.
Съгласно чл.208, ал.1 от КЗ (отм.) при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, който не може да бъде по-дълъг от 15 дни от момента, в който застрахованият изпълни задълженията си по чл.206, ал.1 или ал.2 и чл.207, ал.3 от КЗ /отм./ – да уведоми застрахователя за настъпилото застрахователно събитие. Предвид това, че застрахователното обезщетение, което се дължи от застрахователя по имуществена застраховка, подлежи на уговаряне от страните в застрахователния договор, то при настъпване на покрито от договора застрахователно събитие, за застрахователя възниква задължение да заплати на застрахования уговореното застрахователно обезщетение в размер, определен по правилото на чл.208, ал.3 от КЗ /отм./. По арг. от чл.208, ал.3 от КТ /отм./ и чл.203, ал.2 от КЗ /отм./ на обезщетяване от застрахователя подлежат действителните вреди към момента на настъпване на застрахователното събитие в рамките на уговорената застрахователна сума. В настоящия случай застрахователната сума е уговорена в застрахователната полица № **** - **** **** като лимит на отговорност- **** лв. От доказателствата по делото в т.ч. неоспорената ССЕ се установи, че стойността на претърпяната вреда т.е. размерът с който е намалено имуществото на застрахования кредитор „Т.“ ЕООД поради неизпълнение на паричното задължение на длъжника „Е.М.“ ООД по предоставения с договора за продажба №1748 от 2014 г. стоков кредит, е **** лв. Следователно предявеният частичен иск за сумата **** лв. по чл.208, ал.1 от КЗ /отм./ се явява основателен и следва да бъде уважен.
Забавата за изпълнение на парично задължение по облигационното правоотношение обуславя отговорността на длъжника за обезщетение за вредите от забавата в размер на законната лихва /арг. чл.86 от ЗЗД/. Застрахователят дължи плащане в 15-дневен срок от уведомяването му за настъпилото застрахователно събитие по реда на чл.206, ал.1 или ал.2 от КЗ /отм./, а ако е необходимо извършването на оглед или представяне на допълнително поискани документи по реда на чл.207, ал.3 от КЗ /отм./- срокът тече след тяхното представяне. От доказателствата се установи, че ищецът е представил поисканите от застрахователя документи на 27.01.2015 г., като няма наведени доводи и ангажирани в тази връзка доказателства застрахователят да е поискал представянето на допълнителни доказателства, поради което законовият 15-дневен срок за плащане е тече от тази дата. Ответникът отказал изплащането на застрахователно обезщетение на 13.03.2015 г., а ищецът претендира обезщетение за забава от по-късна дата- 15.03.2015 г. Съдът приема, че следва да се присъди обезщетение за забава за претендирания период от 15.03.2015 г. до датата на подаване на исковата молба- 28.09.2017 г. и в размер на 7747 лв., определена от съда на при условията на чл.162 от ГПК чрез интернет калкулатор, оглед забраната за присъждане свръх петитум. Предявеният аксесорен иск е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид изхода на спора, на ищеца следва да бъдат присъдени разноски съгласно чл.78, ал.1 от ГПК, за което е представен списък по чл.80 от ГПК. Ответникът е направил възражение по чл.78, ал.5 от ГПК за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение в писмено становище на 05.02.2018 г. /л.109-110/. Съгласно приложения по делото договор за правна помощ /л.85/ заплатеното адвокатско възнаграждение е размер на **** лв., при обща цена на исковете **** лв. и минимален размер установен в чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - **** лв. Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК съдът не е длъжен при възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за присъди минималния размер, установен Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения , тъй като там е само минимума, до който може да се намали възнаграждението. Съдът преценявайки фактическата и правна сложност на делото, което се е развило в четири заседания, възраженията и процесуалното поведение на ответника и извършените от пълномощника на ищеца процесуални действия, приема, че адвокатското възнаграждение не е прекомерно и с оглед разпоредбата на чл.7, ал.6 от Наредба №1/2004 г. На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски за държавна такса в размер на **** лв., *** лв. разноски за експертиза и **** лв. адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-З“ АДАД, с ЕИК: ******** със седалище и адрес на управление гр.С., район В., ул.“С. С.“ №7, ет.5 да заплати на „Т.“ ЕООД, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“С.К.““ № **, на основание чл.208, ал.1 от КЗ /отм./ сумата от **** лв., предявена като частична претенция от сумата **** лв., представляваща от неизплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Разни финансови загуби“, сключена със застрахователна полица № **** - **** , поради настъпило застрахователно събитие по покрит риск „Обща недостатъчност на доход“, изразяващо се в претърпяна имуществена вреда - намаляване на имуществото на „Т.“ ЕООД, вследствие неизпълнение на паричното задължение от длъжника „Е.М.“ ООД за плащане на стоков кредит от **** лв. по договор за покупка на стоки №1748 от 16.01.2014 г., ведно със законната лихва, считано от 29.09.2017 г. до окончателното изплащане, както и **** лв. лихва за забава за периода от 15.03.2015 г. до 29.09.2018 г.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-З“ АДАД, с ЕИК: ******** със седалище и адрес на управление гр.С., район В. ул.“С. С.“ № **, ет.5 да заплати на „Т.“ ЕООД, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“С.К.““ № **, на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на **** лв.
РЕШЕНИЕТО е постановено при
участието на трето лице помагач „Е.М.“
ООД- в несъстоятелност, с ЕИК: ********на страна на ответника „ОЗК-З.“ АД.
Решението може да се обжалва
пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: