МОТИВИ
към Решение по АНД № 358/2019 г.
по описа на ГОРС
Производство
по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С
мотивирано постановление Районна прокуратура – Горна Оряховица е направила
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на И.Я.К. ***, с ЕГН **********,
за престъпление по чл.326, ал.1 от НК, с налагане на административно наказание
по реда на чл.78а от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура – Горна Оряховица
не се представлява.
Деецът И.Я.К. се признава за виновен. Съжалява за
извършеното. Изразява съгласие с предложението на прокурора. Моли съда да му
наложи минимално наказание глоба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните
по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
И.Я.К. е
български гражданин, с постоянен адрес ***, със средно образование,
неженен, работи като кабелен монтьор в „Комерс Д” гр.Велико Търново със средно
месечно в размер на минималната работна заплата.
От
приложената справка за съдимост и писмо на ГОРП № З-00066/2003 от 28.05.2019г.
е видно, че И.Я.К. не е осъждан за престъпления – към 22.02.2015г. е реабилитиран
по право на основание чл.88а от НК относно осъжданията по НОХД № 199/1991г. на
РС – Девня /приведеното в изпълнение наказание от десет месеца лишаване от
свобода е изтърпяно на 19.04.2004г./, по НОХД № 668/2000г. на РС – Петрич и
НОХД № 1389/2000г. на РС – Петрич /приведеното в изпълнение общо наказание от шест
месеца лишаване от свобода е изтърпяно на 30.06.2004г./, по НОХД № 270/2001г.
на РС – Сандански, НОХД № 2699/2001г. на РС – Русе и НОХД № 985/2002г. на РС –
Горна Оряховица /определеното общо наказание от една година и шест месеца
лишаване от свобода е изтърпяно на 30.08.2004г. с УПО с 5м. 22 дни /т.е. на
22.02.2005г./. К. не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Раздел ІV на Глава осма от НК.
И.Я.К.
е съжителствал със св. Оксана Знаковану.
На
26.11.2018г. около 21.00-22.00 ч. К. установил, че Знаковану не се намира в
дома му и предположил, че е тръгнала да се прибира за Молдова. К. провел
телефонен разговор с нея и тя му заявила, че пътува с тежкотоварен автомобил,
който е спряла „на стоп“, за да премине границата и да се прибере в Молдова.
Тъй като не желаел това, на 27.11.2018г. в 00:17 ч. К. подал сигнал на ЕНН 112,
че от дома му липсват 7500 лв. и изразил съмнение, че Знаковану е взела парите
със себе си, тръгвайки към Молдова.
Междувременно били
предприети изискуемите оперативно - издирвателни мероприятия и Оксана Знаковану
била обявена за щателна митническа проверка от оперативния дежурен при ОД на МВР
Велико Търново – св. Мирослав Борисов, който информирал за предприетите
действия мл. оперативен дежурен при РУ Г. Оряховица - св. Христо Караиванов.
Изяснено било и лицето което е транспортирано Оксана Знаковану до ГКПП „Дунав
мост“ гр. Русе, а именно св. Стоян Стоянов - водач на тежкотоварен автомобил,
който заявил, че е взел „на стоп“ Оксана Знаковану, като се е съгласил да я
закара до гр. Букурещ - Румъния, но когато румънските власти извършили проверка
на документите, полицейският служител заявил, че Знаковану трябва да слезе от
превозното средство, тъй като е обявена за издирване.
Оксана Знаковану
е разпитана в качеството на свидетел с преводач. В своите показания Знаковану
заявила, че е живяла на семейни начала с И.К., но в крайна сметка е решила да
го напусне и да се прибере в Молдова, без да го уведоми. В тази връзка на 27.11.2018г.
излизайки от дома на К., тя му казала да не я търси повече, защото си заминава
за вкъщи, но според нея - той не й повярвал. Знаковану отрича да е вземала пари
от къщата на К..
И.Я.К.
се признава за виновен и сочи, че се е обадил на тел.112 и е съобщил, че Оксана
му е откраднала сумата от 7500 лв. знаейки, не разполага с такава сума, никога
не е държал толкова пари в дома си, но по телефона подал невярно повикване
относно липсата, тъй като желаел полицията да предприеме мерки по установяване
и задържане на молдовската гражданка, за да може тя да се върне при него.
Така установената фактическа обстановка се доказва от обясненията на дееца,
от показанията на свидетелите Оксана Знаковану, Мирослав Андреев Борисов,
Христо Иванов Караиванов, Цветан Илиянов Гецов и Стоян Милчев Стоянов, дадени
на досъдебното производство, които са
логични и последователни, както и от останалите приложени по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че от обективна и субективна страна с деянието си И.Я.К. е осъществил
състава на престъпление по чл.326, ал.1 от НК, като на 27.11.2018 г. в 00:17 ч.
в с. Крушето, общ. Горна Оряховица е предал по телефон на Единен европейски номер
112 невярно повикване за помощ за това, че му е извършена кражба на сумата от
7500 лв. от лицето Оксана Знаковану.
От обективна
страна К. е осъществил обаждане на Единен европейски номер 112, прието от Дирекция
„Национална система 112”,
Отдел „Районен център 112”
– Русе, с което предал невярно повикване за помощ за това, че му е
извършена кражба на сумата от 7500 лв. от лицето Оксана Знаковану. Същевременно се
установява, че предаденото по телефона е с невярно съдържание, тъй като К. в
обясненията си сочи, че не разполага с
такава сума, никога не е държал толкова пари в дома си, но по телефона подал
невярно повикване относно липсата, тъй като желаел полицията да предприеме
мерки по установяване и задържане на молдовската гражданка, за да може тя да се
върне при него.
От
субективна страна инкриминираното деяние е извършено с пряк умисъл. Деецьт е съзнавал общественоопасния му характер,
разбирал е и е целял настъпването на общественоопасните му последици. За
горното се съди от самите обяснения на обвиняемия, дадени на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие.
Конкретният случай не може да бъде определен като
малозначителен или с явно незначителна обществена опасност по смисъла на чл.9,
ал.2 от НК. В случая, с оглед характера на самото престъпление, което е такова
против реда и общественото спокойствие, не може да се приеме, че е незначителна
обществената му опасност, а напротив, принципно то е такова със завишена степен
на обществена опасност предвид особените обществени отношения, които засяга.
Следва да се има предвид и начина на осъществяване на деянието, който включва
предаване по телефона на невярно повикване за извършено престъпление, при това
и на телефонния номер 112, който е специализиран номер за спешни повиквания,
поради което и в случая е бил ангажиран държавен ресурс за отреагиране на
невярното повикване. Затова деянието не може да се определи и като
малозначително, независимо от подбудите и причините за неговото осъществяване,
а именно установеното обстоятелство, че обвиняемият е имал лични проблеми и е
бил разстроен от това.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да се
ангажира наказателната отговорност на И.Я.К. за престъпление по чл.326, ал.1 от НК. За престъплението по чл.326, ал.1 от НК, което е умишлено, законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода до две години.
Видно
от приетите по делото доказателства деецът е пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ характер /реабилитиран е по право на основание чл.88а от НК
относно предишни осъждания/ и не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на Раздел ІV на Глава осма от НК.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Районна
прокуратура – Горна Оряховица правилно е преценила, че са налице основанията на
чл.78а от НК за освобождаване на И.Я.К. от
наказателна отговорност за престъпление по чл.326, ал.1 от НК с налагане на
административно наказание.
При
определяне на административното наказание, съдът съобразно разпоредбите на ЗАНН
обсъди тежестта на деянието, подбудите за неговото извършване, както и
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като
смекчаващи вината обстоятелства настоящата инстанция отчете чистото съдебно
минало на дееца, направените самопризнания и изразеното критично отношение към
извършеното. Отегчаващи вината обстоятелства съдът не отчете.
Предвид
изложеното и като съобрази имотното състояние на дееца, който има месечен доход
в размер на минималната работна заплата, съдът счита, че на основание чл.78а,
ал.1 от НК деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
се наложи административно наказание в минималния предвиден в закона размер, а
именно глоба в размер на 1000 лева.
По
отношение на вещественото доказателство – 1 бр. компактдиск съдът
постанови да остане приложено към досъдебното производство.
На
основание чл.189, ал.2, пр.1 от НПК съдът постанови направените на досъдебното
производство разноски за преводач в размер на 32.00 лв. /тридесет и два лева/
да останат за сметка на ОД на МВР гр. Велико Търново.
Водим от изложените
съображения и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът постанови настоящото
решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: