Определение по дело №231/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ......../…...05.2017 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на трети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

    

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Колева

търговско дело № 231/2017 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

По изложените в исковата молба обстоятелства, Т.А.Ч., ЕГН **********,***, чрез адв. П.Т., е поискал да бъдат отменени взетите решения на проведеното на 17.02.2017 г. общо събрание на съдружниците в "ТЕХНОФЕР" ООД – гр. Варна, поради противоречие с повелителните норми на закона.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмени доказателства, както и да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел Грациела Филева за установяване на обстоятелствата, че ищецът се е интересувал от счетоводството и дейността на дружеството.

С разпореждане № 2865 от 14.03.2017 г., съдът е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от исковата молба, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника "ТЕХНОФЕР" ООД, ЕИК ********* - гр. Варна, на основание чл. 367, ал. 1 от ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът "ТЕХНОФЕР" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Аспарухово”, Южна промишлена зона, представлявано от управителя Петър Стефанов Добрев, чрез пълномощника адв. Петя Тихчева, е подал писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на така предявения иск. Твърди се, че решенията на общото събрание са взети с надлежно мнозинство от капитала на дружеството. Изложени са и съображения за това, че преди оспорваното общо събрание на ищеца са изпращани множество предупреждения и покани за участие в общи събрания на дружеството, в които обаче той не е взел участие. Сочи се, че ищецът като съдружник трайно отказва да изпълнява задълженията си по дружествения договор, като не взема участие в общи събрания, на които да бъдат взети изключително важни решения за разпореждането или кандидатстване за финансиране на дружеството. Също така се сочи, че ищецът е отказвал да подпише договори във връзка с дейността на дружеството като с това вреди на финансовата му стабилност. Изразява се становище за неоснователност на твърдението на ищеца, че решението за отправяне на предупреждение по чл. 126, ал. 3 от ТЗ е следвало да бъде взето от общо събрание на дружеството, каквото не е било провеждано, както и че на ищеца не е бил даден подходящ срок за корекция на поведението и защита на правата му. Излагат се съображения за това, че ищецът е извършил посочените в протокола от проведеното на 17.02.2017 г. общо събрание на съдружниците нарушения, за които е изключен като съдружник. Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

С отговора е направено искане за приемане на представените писмени доказателства. Оспорва се направеното от ищеца искане за допускане на гласни доказателства.

Доколкото в срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК не е депозирана допълнителна искова молба от ищеца, съдът не е предприел последващи процесуални действия по двойната размяна на книжа по реда на чл. 373 и сл. от ГПК.

Съдът намира представените с исковата молба и с отговора писмени доказателства за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, поради което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото. Съдът намира, че следва да бъде допуснат поискания от ищеца с исковата молба свидетел, доколкото същият се сочи за опровергаване на посочените в протокола от проведеното на 17.02.2017 г. общо събрание на съдружниците в "ТЕХНОФЕР" ООД нарушения на Т.А.Ч..

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл. 80 от ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца , на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл. 374 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Т.А.Ч., ЕГН **********,***, срещу "ТЕХНОФЕР" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Аспарухово”, Южна промишлена зона, представлявано от управителя Петър Стефанов Добрев, иск с правно основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ за отмяна на взетите на проведеното на 17.02.2017 г. Общо събрание на съдружниците в "ТЕХНОФЕР" ООД решения.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, Глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проекто-доклад по т.дело № 231 по описа за 2017 г. на Варненски окръжен съд:

В исковата молба се твърди, че ищецът е съдружник в "ТЕХНОФЕР" ООД, ЕИК *********, гр. Варна. С решение, взето на проведеното на 17.02.2017 г. общо събрание на съдружниците, същият е бил изключен като съдружник в дружеството, на основание чл. 126, ал. 3 от ТЗ. Ищецът оспорва законосъобразността на поведеното на 17.02.2017 г. общо събрание на съдружниците и взетите на това събрание решения. Твърди, че предупреждението по чл. 126, ал. 3 от ТЗ е отправено от управителя без за това да е взето решение на общото събрание на съдружниците, което според ищеца е задължително. Освен това се сочи, че предупреждението е бланкетно и с него не е даден подходящ срок, в който ищецът евентуално да коригира поведението си или да предприеме действия за защита на правата си. Освен това ищецът твърди, че не е извършил нарушенията, за които е изключен като съдружник в дружеството.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът "ТЕХНОФЕР" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Аспарухово”, Южна промишлена зона, представлявано от управителя Петър Стефанов Добрев, чрез пълномощника адв. Петя Тихчева, е подал писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на така предявения иск. Твърди се, че решенията на общото събрание са взети с надлежно мнозинство от капитала на дружеството. Изложени са и съображения за това, че преди оспорваното общо събрание на ищеца са изпращани множество предупреждения и покани за участие в общи събрания на дружеството, в които обаче той не е взел участие. Сочи се, че ищецът като съдружник трайно отказва да изпълнява задълженията си по дружествения договор, като не взема участие в общи събрания, на които да бъдат взети изключително важни решения за разпореждането или кандидатстване за финансиране на дружеството. Също така се сочи, че ищецът е отказвал да подпише договори във връзка с дейността на дружеството като с това вреди на финансовата му стабилност. Изразява се становище за неоснователност на твърдението на ищеца, че решението за отправяне на предупреждение по чл. 126, ал. 3 от ТЗ е следвало да бъде взето от общо събрание на дружеството, каквото не е било провеждано, както и че на ищеца не е бил даден подходящ срок за корекция на поведението и защита на правата му. Излагат се съображения за това, че ищецът е извършил посочените в протокола от проведеното на 17.02.2017 г. общо събрание на съдружниците нарушения, за които е изключен като съдружник. Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

Доколкото в срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК не е депозирана допълнителна искова молба от ищеца, съдът не е предприел последващи процесуални действия по двойната размяна на книжа по реда на чл. 373 и сл. от ГПК.

 

Предявеният иск е с правно основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ.

 

Факти, подлежащи на доказване и разпределение на доказателствената тежест:

На основание чл. 146 от ГПК, съдът указва на ищеца, че дължи доказване на твърдяните от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищецът следва да докаже твърдението си, че е съдружник в ответното дружество "ТЕХНОФЕР" ООД, ЕИК *********, гр. Варна, както и обстоятелството, че на 17.02.2017 г. е проведено общо събрание на съдружниците, на което е взето решение за изключването му като съдружник.

Ответното дружество следва да установи факта, че проведеното общо събрание на съдружниците е такова при спазване на изискванията за свикването му така, както са предвидени в закона и в устава на същото. Следва да установи, че съдружниците са били надлежно поканени за това общо събрание, като това е станало в предвидените преди провеждане на общото събрание срокове, както и че събранието е проведено при посочения в поканата дневен ред. Следва да ангажира доказателства,  че е бил налице кворум за провеждането и вземането на решения, както и че взетите решения са в съответствие с императивните законови разпоредби за същите и условията, предвидени в устава за тях. Следва да докаже, че на ищеца е било връчено надлежно предупреждение за изключване по чл. 126, ал. 3 от ТЗ, с което му е даден подходящ срок за корекция на поведението и защита на правата му. Следва да докаже и обстоятелството, че ищецът е извършил нарушенията, за които е бил изключен като съдружник на проведеното на 17.02.2017 г. общо събрание на съдружниците.

УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1, във вр. с чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът, че могат да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно потдлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателствата, като по прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Грациела Филева при режим на довеждане от ищеца в насроченото съдебно заседание, за опровергаване на твърденията за извършени от Т.А.Ч. нарушения в качеството му на съдружник в "ТЕХНОФЕР" ООД – гр. Варна.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.06.2017 г. от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.

 

 

                                      

                                       СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: