П Р О Т О К О Л
Гр.Ямбол,
16.01.2013 г.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданска колегия, ХІV-ти
състав, в публично съдебно заседание на 16.01.2013 година в състав:
Председател: ГАЛЯ РУСЕВА
при участието на секретаря: М. Г.
сложи за разглеждане гр.д. № 1540
по описа за
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищците, редовно уведомени, се
явяват лично и с упълномощения адв. К..
Ответницата, редовно уведомена, не
се явява и не се представлява.
Адв.К. - Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че липсват
процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила от ответницата
молба вх. № *** г., ведно с приложени към нея писмени доказателства, препис от
които връчва на ищцовата страна за запознаване и становище. В молбата се сочи,
че считано от 03.12.2012 г. процесният договор за аренда е прекратен по
съгласие на страните и прекратяването е вписано в Служба по вписванията – гр. Я.,
с оглед на което ответницата счита, че производството е лишено от правен интерес
и че същото следва да бъде прекратено.
Адв. К. - Нови доказателства няма
да сочим. С оглед факта, че доказателствата,
приложени към молбата, са възникнали след образуване на настоящото дело, считам,
че същите са нововъзникнали и следва да бъдат приети. Относно искането за прекратяване
на делото поради липса на интерес, считам,
че с оглед на представеното споразумение се удовлетворява искането на моите доверители.
Ние сме съгласни делото да бъде прекратено. Считаме обаче, че тъй като ответницата
с поведението си е дала повод за завеждане на настоящото дело, тъй като не е изпълнила
задълженията си по договора, както и че впоследствие с поведението си е станала
повод за отпадане на правния интерес от иска на моите доверители, на същите следва
да бъдат присъдени разноските по делото. Ето защо и на осн. чл. 81 от ГПК, моля
да осъдите ответницата да заплати направените по делото разноски на моите
доверители.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата на
ответницата вх.№ *** г. писмени
доказателства.
По повод искането на ответницата за
прекратяване на производството по делото поради липса на правен интерес, съдът
намира следното:
В настоящото производство са предявени
два иска - по чл. 28 от ЗАЗ за разваляне
на договор за аренда, сключен на 22.12.2009 г. между страните и вписан на 04.01.2010 г. в Службата по
вписвания - гр. Я., и по чл. 30 от ЗАЗ за осъждане на ответницата Т.К. да върне
на ищците процесните земеделски земи поради отпадане на основанието, на което същата
ги ползва. Искът по чл. 30 от ЗАЗ е обусловен от иска по чл. 28 от ЗАЗ и
предполага неговото уважаване. На разваляне поради неизпълнение подлежат само
действителни, валидни договори, които не са изгубили своето действие.
От представените с писмената молба
на ответницата от 04.01.2013 г. писмени доказателства
е видно, че със споразумение, подписано между двете страни по договора за
аренда - арендодател и арендатор, същите са се съгласили процесният договор за аренда да бъде прекратен
по взаимно съгласие. Споразумението за прекратяване на договора е вписано
надлежно в Службата по вписвания - гр. Ямбол на 03.12.2012 г. и същото обхваща
всички земеделски земи, описани в договора за аренда. При това положение, считано
от 03.12.2012 г., договорът за аренда е преустановил своето действие и след
тази дата липсва валидно договорно правоотношение, обвързващо страните, което
да може да бъде разваляно поради неизпълнение. Ето защо съдът счита, че в хода
на процеса е отпаднала една от абсолютните положителни процесуални предпоставки
за надлежното упражняване правото на иск, а именно - наличието на правен
интерес. С оглед липсата на правен интерес от предявяване на иска по чл. 28 от ЗАЗ,
лишен от правен интерес се явява и искът по чл. 30 от ЗАЗ, поради обусловения
му характер от първия иск.
Горното налага така предявените
обективно съединени искове да бъдат оставени без разглеждане поради липса на правен
интерес от предявяването им и производството по делото да бъде прекратено.
Досежно искането на ищцовата страна за присъждане
на разноски, тъй като ответницата с поведението е дала повод за завеждане на делото
и впоследствие е станала повод и за отпадане на правния интерес от водене на същото,
съдът счита, че искането следва да се остави без уважение, тъй като в ГПК
липсва разпоредба, съгласно която на ищцовата страна да могат да се присъдят разноски
в подобна хипотеза.
С оглед на
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:90/16.1.2013 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените
от М.Ж.В. и М.Е.Ж. против Т.Г.К. искове по чл. 28 от ЗАЗ за разваляне поради
неизпълнение на сключения между страните договор за аренда на земеделска земя
от 22.12.2009 г., вписан на 04.01.2010 г. в Служба по вписванията – гр. Я., както
и по чл. 30 от ЗАЗ за осъждане на ответницата да върне на ищците процесните недвижими
имоти, поради липса на правен интерес от предявяване на исковете.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ищците М.Ж.В. и М.Е.Ж. за осъждане на ответницата Т.Г.К. да им заплати направените
по делото разноски.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№ 1540/2012 г. по описа на ЯРС.
Определението за прекратяване на
производството, както и това за разноските, подлежат на обжалване с частна жалба
пред ЯОС в едноседмичен срок, който за ищците тече от днес, а за ответницата - от
връчване на съобщението.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 09.40
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: