№ 16303
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110115705 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк.
Трифонов с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА К. В. К. - нередовно призована, призовката върната в
цялост с отбелязването, че няма достъп до имота не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИЦАТА С. В. К. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. Б. Б. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИЦАТА Ц. Г. В. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
1
ОТВЕТНИЦАТА М. М. Ф. - редовно призована, се явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
Юрк. Трифонов: Да не се дава ход на делото с оглед нередовната
процедура по призоваване на ответницата К. К..
Съдът, като СЪОБРАЗИ, че ответницата К. К. е получила редовно препис
от исковата молба на адреса, на който е призована за днешно съдебно
заседание, и в месечен срок не е представила по делото доказателства, че е
сменила адреса си, СЧЕТЕ, че същата се счита за редовно уведомена по чл.
41, ал. 2 ГПК и не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответницата М. Ф. от 02.06.2023 г., с представен
платежен документ за внесени 70,33 лв. Същата иска да не се назначават
експертизи и няма претенции по делото.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 20.06.2023 г., с която се
казва, че се установява, че не извършват услугата за дялово разпределение за
процесния имот.
Ответницата М. Ф. /лично/: Платила съм въз основа на изпратените
документи от Съда, още на 19.01.2023 г. Тогава не фигурираше сумата 364,28
лв. Платила съм дължимите суми, с изключение на сумата за юрисконсултско
възнаграждение.
2
Юрк. Трифонов: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Има извършени плащания в размер на 425,67 лв. Нямам
информация от кого са извършени седем плащания по банков път.
Поддържам исковата молба и в частта срещу ответницата М. Ф.. Не са
платени разноските за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Ответницата М. Ф. /лично/: Исках да заплатя всичко. Сумата 364,28 лв.
фигурираше в Определението, което получих на 01.06.2023 г. и на 02.06.2023
г. отидох в „Топлофикация“, но там ми казаха, че не може и трябва да се явя в
съда на дело. Говорих с началника на правен отдел, провериха в компютъра,
че има плащане, накараха ме да напиша молба за експертизите, след което
поисках да платя всичко или да сключа споразумение.
Юрк. Трифонов: Не оспорвам извършеното плащане от М. Ф., но
продължаваме да твърдим, че дължи такси за юрисконсултско
възнаграждение за настоящия процес и държавна такса в размер на 364,30 лв.
За другите ответници поддържам иска, както е предявен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
ПРИЛАГА по делото молбата на ответницата М. Ф.
ПРИЛАГА по делото молбата от третото лице-помагач.
Съдът, по искането на ответницата М. Ф., като СЪОБРАЗИ, че същата е
платила доброволно същинското задължение и оставайки задължена да плаща
разноски е положила усилия да ги заплати преди днешното съдебно
3
заседание, но поради неоказване на съдействие от страна на кредитора -
ищцовото дружество, това плащане е било невъзможно, ето защо разноски за
юрисконсултско възнаграждение не се следват, а същата ще дължи държавна
такса в размер на 50 лв., и поради изчерпване предмета на спора срещу нея,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15705/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 70 състав, в частта срещу ответницата М. М. Ф.,
ЕГН: **********.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. М. Ф., ЕГН: **********,
ДА ЗАПЛАТИ на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ***********, сумата 50 лв. - разноски за
държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от днес.
Юрк. Трифонов: Моля да ми бъде дадена възможност да посоча трето
лице-помагач, в условията на евентуалност - моля да постановите
неприсъствено решение за другите ответници по делото.
Съдът, по направеното изявление на ищцовата страна и с оглед
процесуалното поведение на ответниците, като СЪОБРАЗИ, че същите не са
депозирали искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, не се явяват в
днешното съдебно заседание и така са налице условията по смисъла на
Закона, поради което не се налага съдебно дирене и като СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Трифонов: Оттеглям искането за възможност за определяне на
трето лице-помагач. Моля да постановите неприсъствено решение.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5