Р Е Ш Е Н И Е
№ 663/10.11.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, Х
състав, в открито съдебно заседание на 18.10.2023г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Веселка Златева
ЧЛЕНОВЕ: Десислава
Кривиралчева
Мария Колева
при секретаря Димитрина
Георгиева и с участието на прокурора Петърнейчева, като разгледа докладваното
от съдия Златева КАНД №655 по описа на съда за 2023г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на Й.Л.Т., чрез пълномощника й П.Т. против решение №246
от 23.05.2023г.,
постановено по АНД №327/2023г. по описа на Районен съд – Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърден фиш
серия Р № 287037 от 27.01.2023г., издаден от служител при РУ на МВР Пазарджик
по реда на чл.186, ал.3 ЗДвП, с който й е наложена глоба в размер на 50 лв. на
основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП за нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е постановено в
нарушение на съдопроизводствените правила и при нарушение на материалния закон.
Моли се да бъде уважена подадената
жалба и отменено обжалваното решение, съответно отменен и издаденият фиш.
В
с.з. касаторът се представлява чрез пълномощника си. Поддържа жалбата.
В
срока по чл.213а, ал.4 от АПК не е постъпил отговор от ответника по
касационната жалба, не се представлява в
с. з.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пазарджик в с.з. изразява становище за неоснователност
на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд – Пазарджик е
правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, след като
прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед
наведените в нея касационни основания, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна по чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
съгласно чл.218 от АПК жалбата е неоснователна.
За да потвърди обжалвания фиш,
Районен съд –Пазарджик е приел следното от фактическа страна:
На 27.01.2023г. около 14.00 часа Й.Л.Т. паркирала собствения си лек автомобил марка „***“ с рег. №*** в гр. Пазарджик, на ул. „Каймак Чалан“ в зоната на кръстовище на ул. „Каймак Чалан“ с ул. „Патриарх Евтимий“ в нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Полицейският инспектор И.Ш., заедно с колегата си Б.Б., установили нарушението. Шкодров съставил фиша на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП и поставил уведомление на автомобила. Жалбоподателката получила екземпляр от уведомлението, след което в РУ на МВР Пазарджик се явил съпругът й П.Т. и получил фиша, но отказал да заяви пред полицейските служители кой е управлявал автомобила. Написал обяснения без да посочи в тях водача. Подадена била жалба, по повод на която било образувано АНД №327/23г. по описа на РС-Пазарджик.
Горната фактическа обстановка
съдът е възприел въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства. След като ги е обсъдил поотделно и в съвкупност, районният съд правилно е приел за безспорно установено
и доказано извършеното от касатора административно нарушение, за което му е
наложено съответно административно наказание.
При постановяване на решението си съдът
подробно е изследвал спорните въпроси и правилно е приел, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност не са налице нарушения на
процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по
налагане на административно наказание.
На жалбоподателя е наложено административното наказание глоба с фиш, каквато възможност е предвидена в чл. 186, ал. 1 от ЗДвП. Административното нарушение е установено в момента на извършването му, за него не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки. В чл. 186, ал. 3 от ЗДвП е предвидена възможността фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство да може да се издаде и в отсъствие на нарушителя, като в този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство. Спазена е процедурата за връчване. В този смисъл неоснователно е възражението на жалбоподателя, че не притежава СУМПС и не е в състояние да управлява лекия автомобил. Същата е собственик на МПС и именно на нея следва да бъде издаден фиша в конкретния случай.
Недопустимо е
при липса на свободни за паркиране места, лекият автомобил да се паркира в
средата на кръстовището, та макар да е собственост на инвалид и съответно
местата за паркиране от инвалиди също да са били заети. В тази връзка касационната
инстанция изцяло споделя изложените от районния съд подробни и законосъобразни правни изводи и на
основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях.
Категорично неприложима е нормата на чл.28 от ЗАНН – случаят не може да се определи като маловажен от една страна заради грубото погазване на нормите, регламентиращи правилата за движение по пътищата. Деянието е с висока степен на обществена опасност, регулираните обществени отношения са свързани с живота и здравето на всеки отделен член от обществото и строгото им спазване е задължително.
Съдът
е обсъдил вида и размера на наложеното административно наказание, като направените изводи
изцяло се споделят от касационната инстанция.
При установяване на нарушението
и провеждане на особената административнонаказателна процедура по издаване на
процесния електронен фиш няма допуснати съществени нарушения.
При
извършване на проверка в рамките на приетите за установени от въззивната инстанция факти и обстоятелства
от кръга на подлежащите на доказване, настоящият състав приема, че доводите на
касационния жалбоподател не се подкрепят от събраните по делото доказателства и
въведените в жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с
оглед извършената служебна проверка по чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.218,
ал.2 от АПК съдът не констатира пороци на обжалваното решение, отнасящи се до
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради
което същото следва да бъде оставено в сила.
Пред касационната инстанция няма
направено искане за присъждане на разноски от страна на ответника.
По изложените съображения и на основание
чл.221, ал.2, предл.1 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №246 от 23.05.2023г.,
постановено по АНД №327/2023г. по описа на Районен съд – Пазарджик.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2./п/